Nää...den är inte borta. Det är bara en vanlig insändare som allt som oftast får flytta på sig när andra nyheter måste få plats på löpet.
Sök wallerstig, välj sida två på träffsidan. Översta länken sen....
Jag menade inte Bo Wallerstigs insändare ”Massinvandring har skapat kaos”, som fortfarande finns kvar som du mycket riktigt påpekar, utan Per Olof Rizells debattartikel ”Måste välfärden ändras?” från 2002.
Fenomenet är ju knappast avhängit på skribentens akademiska historia. Att en dagstidning publicerar den, är däremot fantastiskt, ett trendbrott och högintressant. Det föstår ni nog.
Kommer detta fortsätta? Ska ödesåret 2008 bil det år som ger oss en vändpunkt i diskursen? Kan vi äntligen våga hoppas?
Som vanligt blir du utslagen, besegrad även i denna debatt Ruskigbuss.
Du är en lustig figur du, ditt bevis för att insändarskribenten har några argument är alltså:
1. Du har samma åsikter som honom.
2. Han kan kalla sej historiker eftersom du (som inte är det) också kallar dej för historiker.
3. Detta skulle alltså ge hans kverulerande mera tyngd än om han var ärlig och skrev titeln "mellanstadielärare".
Det enda intressanta är väl att tidningen valt att ta in den här typen av illa underbyggda insändare, men de har väl fått slut på de från "hederlig skattebetalare" eller "ordentlig medborgare" som klagar på snöskottningen i juli eller lösspringande sparvar i stadens parker, så då tar de väl från nästa hög av dårar.
Problemet med den stora invandringen kan stavas "ANHÖRIGINVANDRING", där startade de stora problemen.
Delvis kanhända…men först och främst är det flyktingmottagningen som är det mest förödande trångmålet i dagens fullständigt odugliga invandringspolitik, där våra illvilliga härskare massimporterar allsköns drägg, defekta byfånar, inavlade och mentalt odugliga fattigjon...för att inte tala om alla värdelösa desertörer, deras släktingar (anhöriginvandring) och fan och hans moster.
Ja, man kan fortsätta, om och om igen, med att rabbla upp anledningar till varför dagens politik är skit, varför samhället är ett sjunkande skepp och varför den befängda och handikappade mångkulturen är ett synnerligen betydande skäl till varför det ser ut som det gör idag.
Mycket skitsnack i denna tråd om personens akademiska meriter i fråga. Man behöver knappast vara en professor för att inse att den här massinvandringen av brunhyade orcher från den tredje världens kloaker, är åt HELVETE.. Samma sak med alla idioter som i andra trådar beklagat sig över rasmedvetnas utbildningsnivå. Vad i allsin dar har detta med SAKEN att göra? Vi gör klokast i att diskutera sakfrågan, först och främst. Det enda anmärkningsvärda i den här historien är väl att denna person fått sin skrift publicerad i ett offentligt sammanhang utanför internet. I PK-Sverige.
Problemet med den stora invandringen kan stavas "ANHÖRIGINVANDRING", där startade de stora problemen.
Du har inte läst tråden va? Står ju i texten att invandrarna inte är tillräckligt produktiva för att fylla igen hålrummet om arbetskraftsbrist skulle uppstå. Problemet är att bara några få tusen varje år är arbetskraftsinvandring. Man kan inte motivera invandring från Irak med befolkningsminskning. Sverige borde återgå till de tidigare reglerna som säger att man var tvungen att ha arbete, arbetstillstånd och en bostad innan man kommer hit.
Du har inte läst tråden va? Står ju i texten att invandrarna inte är tillräckligt produktiva för att fylla igen hålrummet om arbetskraftsbrist skulle uppstå. Problemet är att bara några få tusen varje år är arbetskraftsinvandring. Man kan inte motivera invandring från Irak med befolkningsminskning. Sverige borde återgå till de tidigare reglerna som säger att man var tvungen att ha arbete, arbetstillstånd och en bostad innan man kommer hit.
Man kanske har diskuterat det i det oändliga, men är lika aktuellt ändå, och jag ställer frågan varför man för en sådan "meningslös politik". Den är inte utvecklande för landet, då den hitills bara har fört med sig negativa utvecklingar?
Du är en lustig figur du, ditt bevis för att insändarskribenten har några argument är alltså:
1. Du har samma åsikter som honom.
2. Han kan kalla sej historiker eftersom du (som inte är det) också kallar dej för historiker.
3. Detta skulle alltså ge hans kverulerande mera tyngd än om han var ärlig och skrev titeln "mellanstadielärare".
Det enda intressanta är väl att tidningen valt att ta in den här typen av illa underbyggda insändare, men de har väl fått slut på de från "hederlig skattebetalare" eller "ordentlig medborgare" som klagar på snöskottningen i juli eller lösspringande sparvar i stadens parker, så då tar de väl från nästa hög av dårar.
Du är lustig du, du har ännu inte svarat på mina frågor. i stället kör du med samma gamla vanliga retorik.
Vad sägs om en dagstidning som dristar sig att publicera detta:
Citat:
Den nuvarande invandrings- och integrationspolitiken har i första hand kommit att belasta de skattefinansierade understödssystemen. I "Mångkultur eller välfärd?" visas hur kostnaderna för invandrare och flyktingar i relation till BNP fördubblades mellan 1990 och 1999. De uppgår numera totalt till 267 miljarder kronor per år. I denna siffra inkluderas kostnaden för förlorat tillskott till bruttonationalprodukten för de flyktingar och invandrare som står utanför arbetsmarknaden, vid sidan av alla direkta och indirekta kostnader för invandrarbefolkningens underhåll. Kostnaderna består huvudsakligen av utgifter för invandrarnas skattefinansierade välfärd.
Siffror från SCB visar att av de utrikes födda hade 55 procent arbete (svenskar 78,5 procent). Häri ingår jobb som självgenererats av invandringen. Inte mindre än 330 000 utrikes födda var arbetslösa eller räknades inte till arbetskraften över huvud taget. Invandrarnas produktivitet är i själv verket så mycket lägre att de inte kan användas som reserv om en brist på arbetskraft skulle uppstå.
Idag är jag besviken. Mina illusioner borta. Artikeln har censurerats! Den är helt borttagen. Går inte att finna.
Yttrandefriheten är i sanning död. Vi lever under ett ordentligt förtryck.
Här har ni hela texten, trots allt. FB, en av de sista bastionerna för yttrandefriheten.
Måste välfärden ändras?
Integrationsverkets chef Andreas Carlgren har sagt att integrationspolitiken har misslyckats. Hans ord bör givetvis tas som en varning, helst också ge upphov till en mer allmän debatt om svensk invandringspolitik.
En lämplig utgångspunkt för en sådan debatt utgör universitetslektor Lars Janssons "Mångkultur eller välfärd?" Boken är en grundlig genomgång av invandringspolitikens ekonomiska konsekvenser, men perspektivet har inte begränsats till ekonomins område utan innefattar även invandringens påverkan på sociala och kulturella förhållanden.
Låt oss börja med att fästa uppmärksamheten på flyktingkonventionen, som Lars Jansson är kritisk till då den missbrukas av människosmugglare och många asylsökande. Jansson visar att immigrationen främst har ekonomiska orsaker. Han menar att det för närvarande pågår en folkvandring från fattigare länder till de rika industrialiserade länderna. Flyktingkonventionen blir motorn som driver fram en stor invandring till Europa.
Svensk debatt om invandringsfrågor följer två huvudspår. Enligt det ena synsättet skall invandrarna (flyktingarna) hjälpas in i det svenska samhället. Detta synsätt företräds främst av socialdemokraterna som låtit det utgöra mönstret för den nuvarande invandrings- och integrationspolitik. Det andra synsättet har som huvudpunkt att integrationspolitiken är för dyr. För att minska kostnaderna för skattebetalarna ska invandrare och flyktingar ta hand om sig själva i större utsträckning, samt finna sig en försörjning där det är möjligt. Detta synsätt företräds främst av moderaterna.
Här lämnar Lars Janssons bok om invandring och ekonomi nedslående besked till de politiker som tror att flyktingars och invandrares låga sysselsättningsgrad är en följd av misslyckad integration, eller de nyliberaler som anser att orsaken skall sökas i att invandrarna inte getts möjlighet att klara sig själva. Jansson visar övertygande att orsaken måste sökes i att den invandrade befolkningen vuxit alltför snabbt. Samtidigt har arbetsmarknaden krympt, vilket gör att det inte finns arbete för alla. Om invandringen tillåts ligga kvar på en hög nivå, kommer överskottet av arbetskraft obönhörligen att tvinga ned lönerna till lägre nivåer även för de svenskar som har lägst konkurrenskraft på arbetsmarknaden. På så vis importerar vi den tredje världens sociala förhållanden.
Den nuvarande invandrings- och integrationspolitiken har i första hand kommit att belasta de skattefinansierade understödssystemen. I "Mångkultur eller välfärd?" visas hur kostnaderna för invandrare och flyktingar i relation till BNP fördubblades mellan 1990 och 1999. De uppgår numera totalt till 267 miljarder kronor per år. I denna siffra inkluderas kostnaden för förlorat tillskott till bruttonationalprodukten för de flyktingar och invandrare som står utanför arbetsmarknaden, vid sidan av alla direkta och indirekta kostnader för invandrarbefolkningens underhåll. Kostnaderna består huvudsakligen av utgifter för invandrarnas skattefinansierade välfärd.
Siffror från SCB visar att av de utrikes födda hade 55 procent arbete (svenskar 78,5 procent). Häri ingår jobb som självgenererats av invandringen. Inte mindre än 330 000 utrikes födda var arbetslösa eller räknades inte till arbetskraften över huvud taget. Invandrarnas produktivitet är i själv verket så mycket lägre att de inte kan användas som reserv om en brist på arbetskraft skulle uppstå.
Europarådets sociala rapport (Social Situation Report 2002) handlar om migration inom EU och över EU:s gränser. Av rapporten framgår att arbetskraftinvandring inte kan ersätta den arbetskraftbrist som förväntas uppstå i framtiden som en följd av att födelsetalen är för låga. Det beror på att arbetskraften i u-länderna genomgående har låg produktivitet. En invandring av lågproduktiv arbetskraft kan inte användas för att hålla vår produktion uppe. Däremot skulle den säkerligen skapa sociala spänningar som kommer att få de nuvarande integrationsproblemen att framstå som obetydliga.
Per Olof Rizell, har studerat arkeologi, etnologi och företagsekonomi, men är numera verksam som högskoleingenjör.
Du har inte läst tråden va? Står ju i texten att invandrarna inte är tillräckligt produktiva för att fylla igen hålrummet om arbetskraftsbrist skulle uppstå. Problemet är att bara några få tusen varje år är arbetskraftsinvandring. Man kan inte motivera invandring från Irak med befolkningsminskning. Sverige borde återgå till de tidigare reglerna som säger att man var tvungen att ha arbete, arbetstillstånd och en bostad innan man kommer hit.
haha ja det e så vidrigt sjukt så man kan inte annat än att skratta,det va det som fick mig att dra från sverige...helt vanlig sund logik säger att det första man kräver av en ny medborgare e att personen har ett jobb och en bostad.
och det e avsaknaden av detta krav som gör att sveriges välfärd kommer att rasa och att det bara skärs ner mer och mer i landet,finns inget land i världen(speciellt med 9milj inv) som har råd att ta in hundratusentals outbildade ointergrerbara fåraherdar och försörja dessa och betala dom enorma summor deras fritidsnöjen (i huvudsak att bryta mot lagen på ett eller annat sätt) kostar under livstider.
samt kostnaden för det självklara: framtida konflikter mellan skattebetalare och utomeuropeiska fästingar/kriminella.
