Insändare: "Massinvandring har skapat kaos"

http://www.barometern.se/opinion/insandare/massinvandring-har-skapat-kaos(405349).gm

Har historikern Bo Wallerstig rätt eller fel?

Vad finns det för argument för hans sak?

Och framför allt: Hur i all sin dar kommer det sig att tidningen Barometern publicerar denna insändare? Lättar PK-censuren?

Det är inte den enda insändaren han fått med:
http://www.barometern.se/opinion/insandare/overtramp-av-kungen-i-jultal(405347).gm

Vad händer? Har helvetet frysit till is?

Har dessa raketattacker resulterat i ett uppvaknande? Vad är Oskarshamnstidningen för sorts blaska?

Vad sägs om en dagstidning som dristar sig att publicera detta:


Sanning!!! Jag läser sanning! En en dagstidning!
http://www.barometern.se/nyheter/debatt/maste-valfarden-andras(7996).gm

Historikern Bo Wallerstig har rätt på alla punkter. Han har dragit precis samma slutsatser som mig och många andra här inne på forumet och ute i vårt avlånga land.

Han har alla argument färdiga.

Problemet utan stor invandring är att Sveriges befolkning skulle minska drastiskt på lång sikt. Hur ska det lösas?

Ehum. Exakt vilka argument var det igen? Jag vet inte om jag läser samma text som dej, men på mej verkar det enbart handla om åsikter.

Och när blev han historiker? När han påstod det?

Ja, källkritiken är lika suverän som vanligt, ser jag.

Problemet med den stora invandringen kan stavas "ANHÖRIGINVANDRING", där startade de stora problemen.

Hans åsikter går i hand med dom argument han kan lägga fram när som helst var som helst och därmed tysta vilken massinvandringsförespråkare som helst i Sverige.

Vet du inte att man nödvändigtvis inte behöver ha en akademisk examen för att kallla sig för historiker:

http://sv.wikipedia.org/wiki/Historiker

Du ska inte göra dig lustig över källkritik här, du har jau aldrig några egna källor att komma med.

Genom att etniskt svenska par vill skaffa fler barn via en sund barnpolitik och därmed knullar mer utan preventivmedel.

Jasså? Du känner honom och vet vilka argument han KAN lägga fram, om han nu frågasätts?


Du läser visst inte så noga ens i dina egna källor:
"En historiker är någon som forskar om historia. Vanligen åsyftas en person som har akademisk examen i ämnet historia."

Har denna intellektuella gigant en sådan examen?


En intressant åsikt - om man inte har egna källor så måste man alltså acceptera all dynga som andra sprider ut, för då har man alltså tappat rätten till att frågasätta? Men, nu var det inte jag som skulle stått för källkritiken, utan du själv, INNAN du postade din länk.

Vem är denne insändarskribent?
Vilken bakgrund har han som ger honom mer trovärdighet än du eller jag, eller vilken slumpmässig kverulant på insändarsidorna?
Vad är hans argument? Vad baserar han sina åsikter på?

Att hans åsikter råkar sammanfalla med dina egna är liksom inget bevis för att han är trovärdig.

Om du inte förstår detta, så blir jag iofs inte förvånad.

Hade han haft en akademisk examen så skulle jag ta hans åsikter betydligt seriösare. En akademisk exam visar att personen har förmåga att tänka och att skilja på fakta och myter. Det lustiga är att alla som har högre akademiskt utbildning nästan aldrig är invandringsfientlig. Kan du förklara det? Vad har denna "historiker" för andra meriter?

Nej du slusken, jag känner inte honom, det vet du mycket väl. Hans argument finns i artikeln. Denne Bo Wallerstig hadde klätt av dig naken i en verbal duell, vem som helst här på forumet kan ju göra det.






(Ler i mjugg) Jag är MYCKET noga i mina val av källor skall du veta. Vad står det i länken? jo:

"En historiker är någon som forskar om historia. Vanligen åsyftas en person som har akademisk examen i ämnet historia."

Alltså det räcker med att forska i ämnet, man behöver nödvändigtvis inte ha en akademisk utbildning för att kunna kalla sig för historiker. Kan du själv inte utläsa detta i texten?

Du kanske inte tycker att släktforskare är några släktforskare på riktigt heller?




ifrågasätt hur mycket du vill slusken, men var beredd på att du inte blir tagen på allvar om du själv inte kan lägga fram belägg eller källkritisera ditt eget ev material.


Kverulant? Han talar sanning för fan. Han är historiker och har alla rätt på sin sida, han är mera trovärdig än vad du någonsin kommer att bli. Fler och fler människor delar Bosses och mina samt alla andra meningsfränders åsikter. Dina och dina gelikars åsikter smälter allt mer till ingenting. Snart kan du bara hämta meningsfränder bland dina blattegrannar i Rissne med omnejd.


Han är jävligt trovärdig enligt mig. Har du belägg för att han inte är det så ge belägg för detta här och nu.


Nej jag förstår mig inte på sådana kufar som du Ruskigbuss, däremot förstår jag mig på den svenska massinvandringens konsekvenser för vårt framtida välfärdssamhälle. Den håller på att raseras bit för bit pga massinvandringens direkta och indirekta kostnader.