Varför denna dubbelmoral på Flashback?

Tycker du att jag har fel eller?? så fort det är nått som ska ändras på FB eller nått om nån modd så är du framme och gnäller.Har fan inte läst nått possitivt av dej i denna forumsdel.

Stämmer inte alls!

älskling är min älskling, och även om det kan tända till så inihelsicke där, så måste jag erkänna att älsklingen många gånger haft sina små poänger.

Jag tycker att Flashback i stort fungerar väldigt bra. Jag har själv inga problem med felaktigt raderade inlägg eller trådlåsningar, så egentligen borde jag vara en väldigt nöjd medlem... Det finns dock en dubbelmoral som jag inte är riktigt bekväm med och jag ger ett par exempel med tillhörande förklaringar:

Outlaw - Flashback står för yttrandefrihet och öppenhet, men Outlaw är lika stängt som det någonsin var innanför järnridån. Jag har full förståelse för att man inte kan berätta om diskussioner som handlar om enskilda medlemmar, moderatorer, eventuella förändringar osv. Varför kan man inte berätta om de delar som inte behöver hemlighållas?

Supermods - Alla säger att de inte finns, men jag har från flera olika håll fått berättat för mig att det finns ett antal mods med större befogenheter än de övriga. Jag ser inget konstigt med att det skulle finnas sådana, men varför ska det hymlas om det? Man behöver inte berätta vilka de är, men man kan i alla fall erkänna att de finns. Jag har fått namnen på två mods eller exmods som har haft "supermodsrättigheter"
Frågor detta svarar jag på via PM om ni är admin eller moderator.

Stämmer inte alls!älskling är min älskling

Tänk efter litegrann nu,

Jag som modererade en aning känsliga forumdelar ( droger ) måste till exempel ta upp en diskussion om en användare som verkar och skriver inom just drogdelarna.

Då tycker jag att denna person INTE skall hängas ut till allmänt beskådande, utan att det skall tas i modskollektivet istället.
Som sagt, en personlig reflektion bara, med tanke på att folk är nojjiga i mina fd. forum.

Jag har full förståelse för att man inte kan berätta om diskussioner som handlar om enskilda medlemmar, moderatorer, eventuella förändringar osv. Varför kan man inte berätta om de delar som inte behöver hemlighållas?

Outlaw - Flashback står för yttrandefrihet och öppenhet, men Outlaw är lika stängt som det någonsin var innanför järnridån. Jag har full förståelse för att man inte kan berätta om diskussioner som handlar om enskilda medlemmar, moderatorer, eventuella förändringar osv. Varför kan man inte berätta om de delar som inte behöver hemlighållas?

Har jag missat något i Flashbacks regelverk? Har "Outlaw" en egen liten zon med extra mycket yttrandefrihet och öppenhet?


OBS! Jag vet att det finns en skillnad i FBs eget officiella regelverk, så den behöver du inte beskriva. Men finns det någon annan skillnad så skulle jag vilja veta den?

Jag tycker att öppenheten och yttrandefriheten inte går hand i hand med slutenheten i Outlaw.
Om du vill förstå vad jag menar kommer du också att göra det.

Inte för att kissa i kaffet eller så, men det här är inte Flashbacks första tråd om detta ämne. Det skulle inte förvåna mig om denna låses.

Allt som ska vara, eller behöver vara publikt, är redan publikt, i forumet Flashback. Mer kommentarer än så känns överflödiga, tack för din samarbetsvilja.

Inte för att kissa i kaffet eller så, men det här är inte Flashbacks första tråd om detta ämne. Det skulle inte förvåna mig om denna låses.

Allt som ska vara, eller behöver vara publikt, är redan publikt, i forumet Flashback. Mer kommentarer än så känns överflödiga, tack för din samarbetsvilja.

Jag tycker att Carl H har en poäng. Det kan ofta verka som att mer hemlighålls än vad som behövs. Anledningen till att saker som diskuteras i Outlaw är så jättehemliga hela tiden är ju just för att om alla moderatorer fick bestämma enligt eget huvud vad som var känsligt eller inte känsligt så skulle det inte funka. Därför blir det hemlighetsmakeri om varenda lilla detalj, vilket jag faktiskt har förståelse för kan verka lite fånigt ibland.

Frågan är väl hur systemet skulle kunna bli bättre? Alla diskussionsforum jag varit på av modell större har haft stängda forum oavsett vad de haft för inriktning. Det hör ju till sakens natur att vissa saker måste diskuteras utan att alla kan läsa det, i alla fall om man ska kunna moderera forumet med någon slags rättssäkerhet och inte helt godtyckligt.