Ubåt A26

Jaha. En 20 år äldre ubåt existerar. Fascinerande och oväntat.
Skulle vi beställa Typ 212 nu, så skulle vi för övrigt behöva vänta till 2030-talet på leverans.

Ersättaren till Typ 212, ska för övrigt ha, 1, 2 eller 3 slussar liknande Blekingeklassen, fast vertikala.
De italienska Typ 212 kan för övrigt bära en löstagbar sluss bakom tornet, liknande Barracuda.

Vertikala slussar har alltid funnits. Och annan lösning är det jag har velat påvisa. Så Blekinges FPL är den första i sitt slag. Med minst sju års försening. Så vi får se vad som infrias. Samt vilka tillbehör de kommer att skaffa som kan föras ut eller placeras i FPL.

Annars finns det även nyare planer i form 212CD. Vi får väl se om dessa i framtiden får sjömålsrobotar.

Jag har tidigare letat efter info om att det har funnits, men inte hittat något. Det är inte omöjligt att det verkligen funnits planer, men nej, jag tänker inte gå till ett bibliotek i hopp om att de har en viss tidskrift, och leta efter EN specifik artikel från 90-talet. En artikel du påstår säger en specifik sak, men inte kan säga mer om än att den handlade om generella självklarheter för robotskott, låter inte som något uttalande av någon betydande person som hävdar att det funnits seriösa planer inom flottan/FMV för robotskottsförmåga på ubåt. Med tanke på hur mycket skit du skriver rent allmänt, tänker jag inte bemöda mig med att jaga ifatt DIN källa som verkar minst sagt svag.

Det är inte Kungliga krigsvetenskapsakademiens handlingar och tidsskrift (KKrVAHT) och det är inte 90-tal,

Men denna Skipper från 2014 tycker jag är intressant i sammanhanget och tycks i mina oinsatta ögon fortfarande vara relevant?

https://navyskipper.blogspot.com/2014/04/ar-nya-ubaten-a26-operativt-relevant.html

"Ubåtarna har tidigare alltid haft som huvuduppgift att kunna bekämpa fientligt överskeppningstonnage med torped samt framskjuten minering. Det har inneburit att en potentiell angripare alltid har varit tvungen att ta med detta i beräkningarna, något som binder resurser. Ubåtar har även alltid haft de sekundära uppgifterna dold spaning/underrättelseinhämtning samt ubåtsjakt, något som i tider av fred helt naturligt utgjort den huvudsaklig verksamheten för ubåtarna och dess besättningar"

Detta ansåg Skipper fortfarande vara giltigt 2014 och det borde det fortfarande vara 2024. Torpederna är inte längre tillräckliga för uppgiften och sjömålsrobot måste till.

Sen vore det givetvis bäst om A26 får syssla med polisiära uppgifter, haffa knarksmugglare och skicka självgående sensorer långt upp i exotiska floder hela sin karriär. Att Ryssland aldrig återfår någon kapacitet till storskaliga operationer över Östersjön och att vi rent allmänt uppnår en värld i fred och frihet etc.

Det uppnås dock inte genom att vi dimensionerar vårat försvar efter en sån värld. Det uppnås genom trösklar och avskräckning. Och en ubåt med offensiva vapen är betydligt mer avskräckande än en ubåt utan.

Att ett system som används också upptäcks och riskerar att slås ut är inget unikt för ubåtar. Det gäller de flesta om inte alla system och är inte ett giltigt skäl till att inte ha eller använda dessa system. Hade vi inte haft marinen, flygvapnet, armén, hemvärnet, mandom, mod och morske män så hade vi kollapsat som en del av Sovjetunionen 31/12 -91. Samtliga utom sistnämnda hade slagits ut tämligen fort vid en fullskalig invasion och somliga fick sin beräknade livslängd i sekunder under utbildningen, däribland ubåtsbesättningarna.

Men robotskott från ubåt i Östersjön är inte en förmåga som ger mer än det kostar. Att den blir mer avskräckande räcker inte för att väga upp nackdelarna, liksom att varenda soldat ska ha ett pansarskott för att det är mer avskräckande.
Det är en extra stor och onödig risk för en ubåt att skjuta robotskott om den inte har stora ytor att manövrera på och fartresurser att snabbt lämna området. Med andra ord, en atomubåt som kan operera långa perioder över stora områden.
Varför ska en A26 göra det i Östersjön när det finns mycket mindre riskfyllda sätt att göra det, som även är mycket mer effektivt stridsmässigt och ekonomiskt?

Trådbunden torped ger bättre förutsättningar menar du?

Som sagt, alla system riskeras när de används. Innan striden stod på svensk mark skulle flotta och flygvapen vara mer eller mindre helt utslagna i kalla krigets värsta scenarier. Däribland ubåtarna.

Men nej, givetvis ska inte skyttesoldater ha PV-skott. Det är ju totalt livsfarligt att gå upp mot ett tungt beväpnat fordon endast iförd kroppsskydd 90. Missar man dör man, även vid träff kan man dö. Det är säkrare att fly eller spela död.

Samtidigt så kan man fråga sig vilket landstigningstonnage som Blekingeklassen behöver skjuta massiva salvor mot idag? För vi har bara en handfull ryska landstigningsfartyg och landstigningsbåtar i Östersjön och 100% av dem kan bekämpas med NATO:s artilleri redan i hamn. De geopolitiska skillnaderna i Östersjön idag, är helt annorlunda mot det kalla kriget.

Skillnaden är större i Östersjön mellan 1990 och 2024 än den var vid den engelska kanalen i början augusti 1940 och i början av juni 1944.

Situationen idag är sådan att NATO totalt dominerar Östersjön geografiskt och att NATO har ett massivt numerärt och kvalitativt överläge. Ryska landstigningar är inte längre ett hot i Östersjön, utan hotet kommer från långdistansrobotar som avfyras från ryskt luftrum och ryskt territorium, från den enda ryska ubåten, minor, UUV.er och sabotageförband. Rollen är inte längre att skydda svensk kust från rysk överskeppning, utan att skydda NATO:s överskeppning över Östersjön.

Däremot så kan våra ubåtar inom ramen för NATO få mera kallakrigslika uppgifter runt Nordkap. Och där skulle sjömålsrobot kunna fylla en funktion. Men innan det är aktuellt så behöver vi ombasera delar av flottan till västkusten, eller ännu hellre till Norge.

Har personligt lite svårt att tro att svenska ubåtar kommer få sådana roller, då andra länder har bättre lämpade "patrullubåtar" för långa avstånd och djupa vatten. De svenska ubåtarna blir nog snarare spjutspetsen mot Ryssland fortsatt, och för den rollen är robotskott mot fartyg rätt dålig eftersom Östersjön är så lite att det kan göra det farligt för ubåten i sig. MEN, jag skulle däremot kunna se typ RBS15 mk4 på svenska ubåtar i syftet att användas som kryssningsrobot mot markmål.

Ja, det rimliga är att Sverige och Polen fokuserar sina ubåtar i Östersjön och att tyskarna fokuserar på Nordsjön och Nordkap.

Problemet med RB15 på ubåt är att den skulle kräva en total omkonstruktion för att avfyras från ubåt. Torpedtuberna är 53cm i diameter och nosfenorna, luftintaget, vingarna och startraketerna sticker alla ut, långt utanför det. Visst, man kan behålla radarn, datalänk, motor och verkansdel från RB15, men det måste då in i ett helt nytt skrov, med helt ny aerodynamik, nytt luftintag, ny raketbooster o.s.v. Och gör vi det, då kan vi lika gärna utveckla en helt ny robot, med t.ex. smygegenskaper.

Och oaktat detta, så innebär kryssningsrobot på våra ubåtar, att vi bär färre av andra vapen, drönare o.s.v., samt att våra ubåtar måste avbryta sitt uppdrag för att gå i hamn om de ska ladda om, vilket tar dagar eller veckor. Det innebär att varje robotsalva tar dagar eller veckor, där Gripen kan göra det på timmar och en marklavett kan ladda om och skjuta på minuter.

Ubåt ger oss inte heller ett räckviddsövertag om vi ska beskjuta mål i Ryssland, eftersom samma robotar kan avfyras (ofantligt mycket oftare och billigare) från en lastbil i Finland eller Lettland, eller fällas (mycket snabbare och mycket billigare) av Gripen över Finland eller Estland.

Den enda fördelen med kryssningsrobot från ubåt är för att nå mål som vi inte kan nå med flygfällda eller lastbilsavfyrade kryssningsrobot (de bortre arktiska och asiatiska delarna av Ryssland) samt för att slå mot tidskritiska mål, som inte befinner sig nära NATO:s gränser (d.v.s. (de bortre arktiska och asiatiska delarna av Ryssland) Tidskritiska mål bekämpas dock bäst med vapen med korta bantider, såsom amerikanska LRHW.

Så ska vi göra något på kryssningsrobotsidan, så är det markavfyrade och flygfällda robotar som bör prioriteras och ska vi göra något med sjömålsrobotar, så är det flygfällda, markavfyrade och ytfartygsavfyrade robotar med smygegenskaper och/eller överljudsprestanda.

Om du vill ha en kryssningsrobot mot markmål från A26 så är det garanterat bättre att skaffa en robot som är en mycket bättre markmålsrobot än RBS15 och dessutom redan har utvecklats för att avfyras från 53 cm undervattenstub . Till exempel MdCN (ubåtsvarianten av SCALP/Storm Shadow). Det blir billigare för FM också.

I övrigt håller jag med de som hävdar att kryssningsrobotar mot markmål från flygplan är en långt bättre och lämpligare lösning för Sverige. Men det borde i så fall bli markmålslrobotar med högre ambitionsnivå än RBS15, tack.

Ett användningsområde för svenska ubåtar skulle kunna vara att skydda amerikanska hamnar. Kustnära operationer med ubåt och korvett är ju en svensk specialitet.

Sjölederna till och från Sverige måste ju säkras i båda ändar. För det är ju ingen mening med att skydda Göteborgs hamn om t ex hamnen i amerikanska Savannah lämnas oskyddad.

Jag undrar om det ändå inte är en mer naturlig uppgift för svenska ubåtar att faktiskt ha koll på undervattensaktiviteten utanför Göteborgs hamn och runt Gotland?