Deanne Rauscher- Vem är hon och vad har hon gjort tidigare?

Janne Josefsson som medarbetare i en sån här bok som är ett hopkok av källor som inte fanns vid den tidpunkten behöver man inte vara speciellt insatt för att förstå att det är han för bra för.

Att Janne Josefsson som är nominerad guldspaden flera gånger om inte tar i källor som inte finns är väl en självklarhet för dom flesta.
Att du däremot tolkar hans brytning av ett samarbete som en retarded är ju din sak men påhyvla inte sunda människors tänkande i den hör frågan.
Janne J va otroligt snäll då han gjorde uttalandet, men jag kan tolka det åt dig eftersom du verkar lätt efter i din framtoning.
Janne J ansåg inte att det var seriöst helt enkelt uttryckt.

Du gör bort dig och får framtoning som totalt oseriös och fortsätt så i den riktningen så blir du snart tagen som en lögnhals och något man enbart hoppar över.

Saknas källor och analyser i skandalboken om kungen. Kvar finns bara skvallret.

När du skriver svammel om andras inlägg är du allt bra ute och svävar i periferin och jag anser nog att du inte har rätt förmåga för en saklig debatt då ditt intresse mer lutar åt missbruk av smilies.
Så den enda idioten jag ser in tråden är du E.Merckx och dina titlar på folk är yttreligare ett bevis för hur malplacerad du är. Varje tråd solkar du ner med inget och fortgår och tror smiliegubbarna gör jobbet åt dig. Du ekar och ekot skallar om samma saker om och om igen,.
Tror du att någon tar till sig vad du skriver om ?
Inte en chans du är bara ett bihang här för att fylla tråden med trams och förstör en saklig debatt.

Vem vet om man kontaktar Janne J för att fråga honom om just den här historien då Janne J trodde det var seriösa källor och bröt med patrasket som inte hade vad han anser den seriösa sidan av grävande journalistik,.

Det är nästan bara du (läs stalker-Magott) som hela tiden angriper andras Fb-medlemmars seriösa inlägg och som tar k*****kungen & hans vänner i försvar. E.Merckx är definitivt ingen idiot. Han/hon skriver om klarlagda fakta medans du (läs stalker-Magott) verkar vara allmänt irriterad, avundsjuk och fanatisk över andras förmåga att gräva och skriva intressanta inlägg. Det mest patetiska är ändock att dina inlägg genomsyras av en uttalad önskan om att få bekräftelse, vilket du aldrig någonsin kommer att få vare sig av k*****kungen & hans vänner eller någon annan.

Att göra en tolkning av vad någon sagt i pappersmedia är vanskligt. Att göra en sådan tolkning och låtsas slå fast att det är den enda tolkningen som kan vara rätt är anledning för varje åhörare att lyssna väldigt försiktigt på ett sådant flashbackinlägg.

Bättre då att citera vad det verkligen stod i tidningen och hålla öppet dels vem som är ansvarig för hur uttalandet ser ut; tidningen eller JJ, dels vad uttalandet betyder.


Troligt är att Sjöberg/Rauscher/Lind lovat vissa källor sin anonymitet och att de gjorde den rimliga tolkningen att ifall de lämnar ut identiter till SVT UG bryter de löftet. Och om de till äventyrs börjar omförhandla löftets innehåll med källorna riskerar de att källan hoppar av.
Boken DMMonark har känsligt innehåll vilket får diverse konsekvenser. Vägen att stämma t ex Rauscher för förtal står naturligtvis öppen. Min gissning är att boken är skriven för att klara en sådan. Rimligt är att skriva en bok så den klarar en stämning. Mindre hederligt vore att sälja ut sina anonyma källor. En bieffekt av en stämningsprocess - rätta mig om jag har fel här - är att en anonym källas identitet sprids till ytterliggare en handfull personer, vilket kanske inte källan skulle uppskatta.

Att samarbete mellan Sjöberg/Rauscher/Lind och Uppdrag Granskning inte blev av kan också handla om pengar/arbetsinsatser.

Ytterliggare potentiell anledning: Om jag skrev på en bok som antagligen skulle väcka uppståndelse, vill jag då ge bort några överraskningar till teve innan jag är klar med boken? Särskilt som mina källor känner sig rädda?

Syren är en kamrat till Rauscher så hans agenda är ju inte tillräckligt seriös i sammanhanget.
Inte Cantwell eller Schönstedt eller socialpolitik och andra röda extremfeminister heller.

Ja Rauscher har skördat en hel del i sin framfart efter sin sk kurser på poppes.
Ingen speciell utbildning eller annan yrkesetik finns att finna i båda böckernas inehåll det är lögn förtal och påhittat trams.

Båda böckerna är ifrågasatta och kommer inte falla under några faktamaterial om någon nu inbillar sig det.
Att man lusar ner den sakliga debatten med ovidkommande stolligheter från smiliemissbrukare av skaran idioter är inte mer än trådförstörare.
Man hoppar över dylika inlägg så att man får en saklighet om de hör författarna och deras hafsverk till böcker.

<Två huvudpersoner i boken mmm påstår alltså att det är lögn då blir det ganska omgående en ganska tunnsådd fortsättning om ens det.
Man kan helt enkelt ha klart för sig precis som ekots journalist uttryckte det att det är mycket ifrågasatt då det gäller mmm.
Skönt att höra att det finns människor som genomskådat den här smörjan.

Du vet väl inte om personen är kontaktad eller?
Tolkningen är från flera håll jag har svårt att se att man tolkat fel i fallet.
Nej då inte alls flaschbackinlägg av den här sorten ska in den har en källa och det är minst sagt ovanligt till skillnad från dina påståenden menar jag.
Janne J är för seriös och skulle aldrig i helvete ge sig i slag med skvallerskiten.
Ta det till dig och lär dig hur Janne J arbetar han har inte guldspaden för inte om du tror han fått den för samma genre som slasken så glöm det!
Ville åt deras källor säger dom själva.....Hans&Greta är trovärdigare i det här fallet.

Eller vad säger du Schlesein som inte har svarat mig i Palmetråden än fast du har påpekat omständigheterna som fel uppfattning.
Är det tala först och tänka sen som gäller eller?

Fortsätt du att yra om Janne J, som om du har "inside information". jag råkar ha just det och tror jag vågar säga att vi får bevittna ett rejält avslöjande inom en relativt snar framtid. Under tiden kan du ju alltid damma av kristallkulan och se vad den spår för framtiden.

Den som väntar på något gott.

Jag vet att det är något på gång, en rättslig pocess om jag förstått saken rätt och det vet jag gm min källa Åsa och hennes advokat som troligen kommer att medverka.
MrsMargoo tror jag INTE behöver titta i någon kristallkula under tiden, för hon vet mkt. mkt mer än Du någonsin kan drömma om. Det är ju bara att läsa Palme&Johanssontråden och så denna förståss så vet man ju ungefär vad folk vet eller INTE vet.

Alltså, att f d operative chefen på säpo, Olof Frånstedt, sagt att han tror att Fälldin och även Palme var horkunder är fullständigt glasklart:

http://www.varldenidag.se/nyhet/2008/01/23/Sapochef-bekraftar-Palmes-och-Falldins-roller/

http://www.varldenidag.se/opinion/ledare/2010/07/14/Aftonbladet-avslojar-/

Rauscher verkar dock i "Makten, Männen, Mörkläggningen" inte riktigt till fullt 100 % ha svalt uppgiften att Palme var horkund.

Är du helt totalt och fullkomligt slut i huvudet? Vad är det du försöker ljuga ihop nu? Visa vad uppgifterna kommer ifrån att Janne Josefsson skulle ha varit intresserad av att vara medarbetare i ""Carl XVI - den motvillige monarken". Helt otroligt vad du ljuger och har dig.

Det som det handlade om var ett samarbete mellan bokens författare och "Uppdrag granskning".

Det som "Uppdrag granskning" var intresserad av var kapitlet om Camilla Henemark.

"Författaren Thomas Sjöberg hävdar i en intervju med Expressen att SVT-journalisterna var väldigt intresserade av kapitlet om Camilla Henemark."
http://www.expressen.se/nyheter/1.2199827/uppdrag-granskning-ville-samarbeta-med-forfattarna

Anledningen till att "Uppdrag granskning" och författarna drog sig ur, alltså bägge parter drog sig ur:

"Enligt honom(JJ) bröts samarbetet när de inte fick direktkontakt med någon av författarnas källor."

Anledningen till att Tomas Sjöberg inte kunde ge någon direktkontakt till Henemark är också känt:

"För Expressen erkänner nu också bokens huvudförfattare Thomas Sjöberg att han inte har intervjuat Camilla Henemark för boken.
Han har enbart använt sig av gamla, odokumenterade privatsamtal som han haft med Henemark för att skriva om det han påstår var en relation med kungen.
- Det här är saker som hon har berättat för mig under årens lopp, säger Thomas Sjöberg."
http://www.expressen.se/nyheter/1.2199744/henemark-pekas-ut-av-forfattarna

Det kan ju alltid diskuteras om detta var rätt av TS.

Återigen. MrsMagoos tolkning av det hela: Janne J har redogjort för hur det egentligen var det är nämligen så att källorna inte var hållbara och för osannolika att han ansåg efter som han är seriös att det inget var för honom.

Detta är rena lögner. Så jag frågar igen: Vad tror du Janne Josefsson skulle säga om att du utnyttjar hans namn och rykte som grävande journalist i din kampanj mot Rauscher? Vad tror du Janne Josefsson skulle säga om att du påstår saker som han inte har sagt?


Hotar du mig?

Dream on, käre Moralgubbe! Jag har inget behov av att berätta varifrån och vilka källor jag har. JAg är tillräckligt trygg idet jag vet utan att behöva förstärka det med att den och den har viskat i mitt öra.En sak kan jag dock avslöja i största förtroende: jag spekulerar ytterst sällan. Tycker tiden är alltför dyrbar...MEN, ett VET jag, jag tänker INTE föregå mina källor.ett tips: hold your horses och du blir garanterat inte utan morot!

Det är din tolkning av det hela.