Deanne Rauscher- Vem är hon och vad har hon gjort tidigare?

Jaha? Och varför skulle någon lita mer på dig än på AB?

Det är ju PRECIS så här som det går till när DR skriver i sina bkr. Anomyma källor, då tro man ju, i alla fall jag, att den anonyma källa är en fysisk person som vill vara anonym.
Men så är det ju inte för DR, en anonym källa för henne, det är hennes egena fantasier blandat med uppgifter från soc. (skeretessbelagda) utredningsuppgifter + uppgifter fr rättegångsprotokoll.

Detta förstår jag mkt. väl, att JJ Uppdrag granskning inte kan acceptera som "anonym källa", för det är det ju INTE. Det är ju RENA FANTASIER av ff. utan ngn källa - fysisk anonym person.

Att ha Mille Markovis som "källa", det säger väl en del om kvaliten på "källor" i Kungaboken. Min uppfattning om MM, är endast de uppgifter jag fått veta gm pressen av de s.k. bilderna av HMK, men det räcker mer än väl för att förstå vad boken handlar om. Tjäna pengar stora pengar!!!!

Att DN inte befattar sig med dyligt skitprat - det sägar väl sig själv.

Ibland blir man häpen. Jag försökte vara lite ironiskt men du tog det på allvar. Klart vi vet att sade99 LJUGER. Jag har kontakt med folk som har insikt i frågan och de bekräftar att sade99 är en ljugare.

Vad sysslar jag med? Här argumenterar jag med Moralgubben, sade99 och MrsMagoo som bara gör allt för att trasa sönder den här tråden. Jag saknar lite riktig OnT om vad DR verkligen sysslar med. Inte den här kanonaden om att allt hon säger och gör är ljug.

En av Deanne Rauschers källor till DMM:

I pappersutgåvan av UNT finns en stor artikel om Sonja Calais van Stokkom, akademiker från Uppsala som förekommer på några sidor i skandalboken om Kungen i höstas. Sonja Calais hade intervjuats i ett par timmar av en av författarna. När Calais fick läsa texten hittade hon sakfel på sakfel, bara på dessa få sidor. Sonja Calais tog upp detta med författaren och förlaget för att få till en rättelse, men av ”tidsbrist” kunde detta inte justeras. Författarna har dessutom endast tagit med sådana uppgifter som styrkte deras kritiska tes, inte det Sonja berättade som var fördelaktigt om Kungen. Sonja Calais van Stokkom konstaterar sammanfattningsvis att om den här hanteringen av fakta är representativt för författarnas arbete, saknar boken fullständigt trovärdighet.

(http://www.unt.se)

Om du inte orkar skriva något själv, utan i stället väljer att till stora delar använda dig av ett citat, så var vänlig att länka till var du stulit citatet.

Citatet kommer från en blogg som heter "Tronen, altaret och svärdet" "För dig som gillar Kungen, Sverige och gamla värden".

http://geronten.wordpress.com/2011/06/01/vem-granskar-granskarna-media-utgor-ett-potentiellt-hot-mot-demokratin/

Jag antar att du inte ens har läst den artikel i UNT som bloggen refererar till?

Halleluja!

Se http://www.svenskakyrkan.se/default.aspx?id=637856

Bra grävt. Kanske DR skulle börja använda sig av dina tjänster.

Pappersupplagan alltså i Unt.
Ja det förvånar väl ingen att en felciterad Sonja Calais van Stokkom blivit förbannad på idioter som Rauscher. Sakfel på sakfel utan att vilja rätt till det tyder på oseriös behandling av källa.


Annat intressant som jag har fått skickat till mig i form av JO utredning under bordellhärvan där Östberg kommer till tals bland annat.
Kommer lägga det i Palme/Johansson då jag scannat materialet.

1933/76 är aktens nummer.
Östberg påpekar att det inte fanns några kända personer i Doris anteckningar.
Inte heller har det utövats påtryckningar.



Lettström om skandalboken
Har du aldrig övervägt att stämma författarna?
- Nej, det är ju upplagt så att det inte går att stämma dem.
- De använder ju sig av syftningar hela tiden. De borde ha stämts för förtal men det kunde i så fall statschefen ha gjort.

http://www.expressen.se/nyheter/1.2503998/anders-lettstrom-jag-blev-lurad

Samma Deanne Rauscher, som för några år sedan i en bok kokade en ny soppa på spiken Doris Hopp, har nu engagerats för att baktala Kungen. När det gällde det första opuset skrevs pliktskyldigast några rader om saken, men media avvisade i stort det hela som fantasifoster.


http://www.contra.nu/kommentar1124.html


Den motvillige monarken” egentligen är. DN:s Jens Liljestrand hittar ett mischmasch av småputtrig biografi, desperat skandaljakt och nästan parodiskt svammel.

http://www.dn.se/dnbok/bokrecensioner/sjoberg-rauscher-meyer-carl-xvi-gustaf--den-motvillige-monarken

Samma argument som under häxprocesserna

http://www.svd.se/kultur/litteratur/samma-argument-som-under-haxprocesserna_5640673.svd


Per Svensson saknar källor och analyser i skandalboken om kungen. Kvar finns bara skvallret.

http://www.sydsvenskan.se/kultur-och-nojen/kultur_bocker/bokrecensioner/article1291026/Dorren-till-herrummet-oppnas-pa-glant.html



En sak ska slås fast omedelbart: här finns ytterst lite av det som vanligtvis brukar identifieras som litterära kvaliteter
http://www.gp.se/kulturnoje/litteratur/1.484424-sjoberg-rauscher-meyer-carl-xvi-gustaf-den-motvillige-monarken?articleRenderMode=default

Artikeln här ovan publ. i Expressen den 19 juli 2011, Michael Syrén.
"Jag blev lurad", säger Anders Lettström.
Han har aldrig varit på dessa platser som påstods i Kungaboken, eller på någon porrclub och han har aldrig träffat Mille Markocvis.

Det är ju helt sanslöst hur DR hanterar sina uppgifter och ren osanning i sina bkr. Det gjorde hon även i boken MMM, där DR bara påstod, att min källa Åsa, kände Lennart Geiger sedan lång tid, en man Åsa aldrig sett live alltså aldrig har träffat.
Åsa dementerade men ändå skrev DR i MMM, att Åsa sålt sex till LG och att hon varit i Warszawa med uppgifter hon (underförstått) gjort sig pengar på 1976, detta under "det kalla kriget", då det fodrardes visum för att komma in i Polen och alltså GÅR ATT KONTROLLERA. Hon hade aldrig varit i det landet - Polen - som DR påstod i boken MMM och många, många fler lögner skrev DR om henne.

Åsa kollapsade när boken MMM kom ut 2004, den med lögnerna om henne och efter vård på S:t Görans hjärtintensiv (Åsa äter fortfarande hjärtmed.) och psykiatrikska klinik var hon i behov av läk.vård i två år, innan hon kom på fötter igen.

Ahh, MrsMagoo är tillbaka och svamlar på i vanlig ordning.

Nu kanske du kan svara på mitt tidigare inlägg om ditt ljugande? Inlägg 579:

Sluta upp med att slingra dig nu. Det du skriver är: Janne J har redogjort för hur det egentligen var det är nämligen så att källorna inte var hållbara och för osannolika att han ansåg efter som han är seriös att det inget var för honom.

Vad tror du Janne Josefsson skulle säga om att du utnyttjar hans namn och rykte som grävande journalist i din kampanj mot Rauscher? Vad tror du Janne Josefsson skulle säga om att du påstår saker som han inte har sagt?

Enligt idioten MrsMagoos logik om psykiska funktionshinder så skulle detta betyda att Åsa ljuger.


Inlägg 1955 i tråden om: Palme & Olof Johansson mfl bordellkunder? [Bordellhärvan /Mod]