Allt skvaller om Måns Zelmerlöw!

"Du måste ha tagit djupt intryck av någon tuffing som kallat dig -din dumme fan. Som att du har lärt dig ett nytt ord som du nu förtjust överanvänder minst fem ggr om dagen. Väldigt tröttsamt. Men om du vill framstå som en individ med väldigt nödtorftigt ordförråd så låt gå för det."

Tycker du själv att du inte håller på med personangrepp och förminskande av mig när du inte har något annat svar på tal? Din dumme fan.

Har du läst boken? Erkände han verkligen att han stannade medvetet för att tackla henne?

Ska vi se vad lagen säger, medan du funderar?

• Om du bara stannar upp och förföljaren pga sin egen fart springer in i dig och råkar illa ut faller ansvaret på förföljaren. Det är dennes aggressiva och hänsynslösa beteende som skapat den farliga situationen.

• Stannar du däremot tvärt med det uttryckliga syftet att förföljaren ska skada sig så ändras det juridiska läget. Du har fortfarande rätt till självförsvar. Dock inte med mer våld än situationen kräver.

Åter till min fråga. Har du läst boken?
Skriver han inte "Halvvägs genom korridoren gör jag, utan att tänka, som jag brukade att göra [...] Jag stannar plötsligt mitt i steget."

Återigen. Du som uppenbarligen har läst - var står det att han medvetet tacklade henne?
Sedan när betyder "utan att tänka" att man gör något medvetet?
Och hur står det egentligen till med läsförståelsen?

Jag skrev väl mer än så och svarade dig ordentligt. Att kalla alla meningsmotståndare för -"din dumme fan" istället för att svara, är ju ett personangrepp.

Har du läst boken? Erkände han verkligen att han stannade medvetet för att tackla henne?

Ska vi se vad lagen säger, medan du funderar?

• Om du bara stannar upp och förföljaren pga sin egen fart springer in i dig och råkar illa ut faller ansvaret på förföljaren. Det är dennes aggressiva och hänsynslösa beteende som skapat den farliga situationen.

• Stannar du däremot tvärt med det uttryckliga syftet att förföljaren ska skada sig så ändras det juridiska läget. Du har fortfarande rätt till självförsvar. Dock inte med mer våld än situationen kräver.

Åter till min fråga. Har du läst boken?
Skriver han inte "Halvvägs genom korridoren gör jag, utan att tänka, som jag brukade att göra [...] Jag stannar plötsligt mitt i steget."

Återigen. Du som uppenbarligen har läst - var står det att han medvetet tacklade henne?
Sedan när betyder "utan att tänka" att man gör något medvetet?
Och hur står det egentligen till med läsförståelsen?

Som sagt. Du inleder varje svar med att förminska din meningsmotståndare och det är bara en av anledningarna till att det inte går att ta dig på allvar. Jag bevisar vad jag säger innan jag kallar dig för det du är. Ser du skillnaden här?

Gör dig inte dummare än du är! Eller rättare sagt, du bekräftar bara din desperation. Han skriver ju exakt hur han agerade, din dumme fan.

"Halvvägs genom korridoren gör jag, utan att tänka, som jag brukade göra när Andreas och de andra killarna sprang efter mig i mellanstadiet. Jag stannar plötsligt mitt i steget."

Sånt gör han utan att tänka för han gjorde det som barn.... Vad säger det om hur han är nu?

Läs ditt eget svar här ovan en gång till.

Jag känner att jag har blivit kallad "din dumme fan" tillräckligt nu och att vidare interaktion med dig inte skulle föra med sig annat än jävligt stor irritation 🫡

Vi är ju inte gifta så vi ska inte börja gräla om det. Men du avfärdar meningsmotståndare direkt med att de ljuger, fabulerar , svamlar (utan att peka ut den påstådda lögnen) och så "din dumme fan!"
Det är ju inget svar utan bara en väldigt otrevlig förolämpning.
Nu skiter vi i detta. Innan vi börjar tackla varandra och jaga varandra. Det var en passus. Peace!

Och återigen, boken är ren skit, självömkande smörja. Ska vi upprepa vad tidningarna skrev? "Självömkande. Tiggande". "Jag har läst Måns Zelmerlöws bok så att du slipper" (Helle Schunnesson) . "Alltså vad är det här - en man som grinar över sitt eget agerande"

Patetisk liten narcissist.

Du tror du ska sälja slask genom att upprepa "har du läst boken?"

Som sagt, MånsPetter fortsätter falla rakt ner i avgrunden

Man kan ställa sig frågan varför MånsPetter skriver en bok till Ciara, vad är anledningen att skriva den i ”du” form?

”Halvvägs genom korridoren gör jag, utan att tänka, som jag brukade göra när Andreas och de andra killarna sprang efter mig i mellanstadiet. Jag stannar plötsligt mitt i steget. Du går in i mig och jag springer till rummet, öppnar dörren, kastar mig in och drar upp handtaget.”

Det är ingen slump att han väljer ”du” formen. Så här svarar AI på vilka fördelar det finns för att välja den:

Att skriva i du-form har flera unika fördelar som kan göra din text väldigt kraftfull.

Här är de främsta fördelarna med att välja du-formen:

1. Omedelbart engagemang
•Läsaren blir huvudpersonen: Genom att skriva "du" placerar du läsaren direkt i händelsernas centrum. De läser inte bara om någon annan, utan upplever berättelsen själva.

Högsta möjliga närvaro: Det suddar ut avståndet mellan texten och läsaren, vilket gör att handlingen känns akut och personlig.

2. Stark känslomässig effekt
•Skapar empati: Det tvingar läsaren att känna de känslor och göra de val som du beskriver, vilket kan skapa en väldigt stark känslomässig koppling.

Slutsatsen blir att jag inte köper att boken är skriven som en dagbok.

”– Jag hade aldrig skrivit förut. Men när allt var som värst uppmuntrade Lasse mig att börja skriva dagbok och snart märkte jag hur terapeutiskt det var.”

Vem tusan skriver en dagbok på det sättet?

Dagböcker skrivs inte till någon annan, de skrivs för en själv. Så MånsPetter har absolut haft hjälp av någon som har instruerat honom att skriva på ett sätt som är tänkt att skapa engagemang och känslomässig effekt hos läsaren.

Att det inte lyckades jättebra beror nog mest på att den som övertalade MånsPetter att skriva boken var Lasse Brahme, vd på Bokfabriken, som även gett ut boken. Hans intresse var givetvis i första hand ekonomiskt. Han ville ha en bok som han kunde tjäna lite pengar på. Att den visade sig li spiken i kistan för MånsPetters heder och ära är förmodligen inte så viktigt. ”Det går inte att göra omelett utan att knäcka några ägg” som man brukar säga.

Ja, svara inte kvinnomisshandlrens försvarare. Alla förstår hur det ligget till. Nu sägs det att Cissi Wallin m.fl. tänker berätta mer om vad de vet har skett. "Boken', slasket och självömkandet, är inte bara ytterligare ett fiasko från MånsPetter. Den får också nu flera att vilja berätta vad de vet som de hållt inne med av hänsyn till barnen