Allt skvaller om Måns Zelmerlöw!

Det är faktiskt en intressant poäng... Om han nu är drogfri och det till exempel skulle visa sig att hon har betydande brister i sitt ansvar gentemot barnen, skulle det då kunna leda till att beslutet ändras i en kommande vårdnadstvist?

Om det till exempel visar sig att hon är beredd att begå ett brott bara för att få sin vilja igenom, skulle det kunna ha en betydande inverkan, eller hur? Och Måns visar däremot att han hanterar situationen på ett ansvarsfullt sätt och inte bara agerar impulsivt?

Möjligt att det fallit till hans fördel, men definitivt inte till barnens.

På vilket sätt tycker du att M agerat ansvarsfullt?

Japp det har jag och att SJUNGA handlar inte bara om att inte vara off key. Måns SJUNGER inte, det finns ingen ton. Han har ingen SÅNGRÖST. Antar att du inte vet vad ”att sjunga” innebär eftersom du saknar musikalitet och är en av de få som lyssnar på den sopan.

Nej det har det absolut inte. Rätten kom så klart fram till att det varit MÅNS som brutit mot lagen.
Frågan är snarare om DU kan fällas för stalkning, det ser ut så med tanke på din extrema kartläggning och ingående kunskaper om vilka som bokat deras gig och vilka hotell de bott på vilka datum och vad som stått i Ciaras bio genom tiderna osv.

Svar NEJ! En gränslös Sexmissbrukare får ej tillbaka vårdnaden än om den ev skulle bli ren från andra missbruk.

Kan ngn vänlig själ lägga upp en länk till Mums sköna framträdande där han sjöng för 10 pers hög som ett höghus, det uppträdandet är ju kult! (Sökt bakåt I tråden men inte funnit det.)

Måste han inte först förlora vårdnaden innan det kan bli tal om att få tillbaka den?

Sök på hans namn på tik tok

Tyvärr, hittar inte den videon.

Som vanligt når du inte riktigt ända fram i dina mindre snillrika spekulationer om juridik. Du missar fortsättningen på lagtexten:


Enligt domstolens uttalande om MånsPetters bristande föräldraförmåga så hade Ciara alltså inte gjort något fel om hon hade fört hem barnen till England utan ett domstolsbeslut. Hon riskerade inte att begå ett lagbrott under hela denna process. Om hon däremot medvetet hade undanhållit MånsPetters drogproblem hade hon i sin tur inte tagit sitt förväntade föräldraansvar.

Det känns märkligt att en vuxen människa (det är åldergräns på Flashback) kan föra ett resonemang om att det är fel av en mamma att skydda sina barn från en missbrukande förälder, och att det skulle hållas emot henne att hon avslöjat missbrukaren. Det resonemanget kan bara uppstå i en riktigt förvirrad hjärna.

Missbruket uppstod inte när domslutet fattades, det har funnits i flera år. Begriper man inte vilken betydelse det har för processen så är det bara att beklaga. Alla har inte en trappa som går ända upp.

Så om Måns inte är drogfri nu kan det bli dåligt senare. Då blir han en dålig förälder.

Varför har han inte hittills, enligt samma princip, varit en dålig förälder vid någon tidpunkt om han missbrukade droger tidigare?

Är det här en ny naturlag som börjar gälla i september 2025 och inte gäller bakåt?

Det är faktiskt riktigt underhållande att läsa inläggen när Ollonplommon och Sneannax spekulerar. MånsPetters drogmissbruk uppstod när Ciara avslöjade den och det var då han blev en olämplig förälder. Deras resonemang är lika logiskt som att påstå att solen gick upp för att det blev ljust eller att älvarna i norr har sökt sig till städerna vid kusten.

Orsak och verkan har blivit omkastade i deras logik.