Ateisternas barnsliga argument emot Gud...

Försök övertyga alla muslimer om att Allah inte är den enda guden. Då kommer du att bli huvudet kortare.

För att kunna ha en intelligens krävs väl en hjärna. Hur kan någon utan kropp vara utrustad med en sådan? Vad menas med en intelligent kraft egentligen, det låter ganska luddigt.

Varifrån kom då gud? Svaret att han alltid funnits är sjukt ologiskt eftersom något som finns måste vara skapat.

"Det bara är så"

Ingen försöker hindra dig från att använda ursvenska ord som "teologi", "liturgi", "elektromagnetism", "gravitation", "atom", "analog", "digital", etc i din debatt.

Du kan också använda skånska om du vill ... även om det egentligen är lite halvdansk.

Men min rekommendation är: Ta upp sånt på språkforumet. Och sluta tramsa om det på religionsforumet.

Uppenbarligen har världen en avsaknad av visdom. Visdom är en religiös kvalité, något man inte kan läsa sig till. Hur ofta ser man en ateist som har samma visdom som Jesus eller Buddha?

En av världens mest kända ateister är Richard Dawkins som trots sin intelligens framstår som en idiot som hela tiden bråkar och argumenterar emot religiösa. Inte direkt en typ man har lätt att ha som sin idol. Jag personligen dras till krishnamurtis visdom men även Eckhart Tolle, Jesus och Buddha.

Buddha lärde ut visdom för 2500 år sedan och än idag har han flera 100 miljoner följare. Tror ni Dawkins kommer ha samma status om ens 5, 10 år? knappast.


Richard har inte en gnutta visdom han kan ingenting konkret om livet ur religiös synpunkt. lidande, kärlek, våld, rädsla, fattigdom, missförhållanden etc....Jag tror många ateister bara vänder ryggen mot Gud men även mot visdom, vilket är att sätta upp begränsningar för sig själv.

Nä,jag tror inte Dawkins kommer att ha samma status som Jesus om 5-10 år. Jag tror heller ingen nu levande religiös ledare kommer att ha det. Så jag förstår inte riktigt vad du är ute efter?
Och det Jesus "lärde" ut var ju inte helt nyskapande. Det var lånat från andra religioner och livsåskådningar.

Menade inte status utan snarare som jämförelse i hur visdomsfulla dessa personer var. Menar att ateister inte har denna religiösa kvalité då de vänder bort från gud helt. De vägrar utforska på det spirituella planet bara vetenskap är giltigt enligt dom. De förnekar visdom.

Sen kan man inte ha monopol på mänskliga kvaliteter. Bara för att Jesus pratar om kärlek så betyder det inte att man snor det från någon annan. Det är ju en gemensam faktor för alla människor.

Jesus sade t.ex. älska din granne. Ateister har mycket att lära av det i en tid då konflikter dominerar i våra relationer.

Har du belägg för att religiösa är bättre på att älska sin granne,än vad ateister är? Jag som ateist kanske är snäll mot min granne för att jag vill,medans en religiös kanske är snäll för att han måste.
Och jag förstår fortfarande inte jämförelsen med Dawkins och Jesus. Hade Jesus levat idag och blivit granskad dygnet runt,och allt han sade och gjorde hamnade på youtube,så kanske han heller inte blivit så stor som han är. Vilka kunde granska Jesus på ett rationellt sätt på den tiden? Och hur mycket predikan och krig har det inte krävts för att Jesus ska få så många följare som han har?

Nja, i avsaknad av RIKTIGA argument kan man ju alltid konstruera nån hitta-på faktor som sen stoppas in i resonemanget.

Pådyvlande teism är mycket uppfinningsrik på det området.

Ja, tänk vilket handikapp det är, att ateister inte har religiösa kvaliteter (alltså enligt pådyvlande teister). För religiösa kvaliteter är tydligen et MÅSTE* för att förstå existensen.


Falsk dikotomi.


DU förstår ju tydligen inte ens enkel logik. Lär dig det först före du börjar pladdra om visdom.

* Ett "det bara är så"-måste.

Det är dem religiösa som har barnsliga argument.

Till er kan jag säga. Jag har inte tid med era barnsligheter om era hokus Pokus sagor.