Ateisternas barnsliga argument emot Gud...

Du får naturligtvis finna gud i kvantmekanik om du så önskar.

Min ringa mening är att du bör nog leta på andra ställen än kvantmekanik om du vill bygga en tro på en hypotetisk gud. Kvantmekaniken är falsifiserbar (d.v.s. testbar), det är inte gudshypotesen, så där finns det ingen analogi. Kvantmekaniken är byggd på indeterministiska processer, men dessa processer följer strikta precisa matematiska regler som producerar kvantifierbara precisa statistiska utfall, och om en hypotetisk gud skulle agera via kvantmekanik har hen lika lite handlingsutrymme som i deterministiska mekaniska processer. Därför har det lika lite betydelse för en hypotetisk guds handlingsutrymme oavsett om fysiken i grunden är indeterministisk kvantmekanik eller deterministisk mekanik.

Så helt korrekt finns det ingen anledning att diskutera kvantmekanik i denna tråd, eftersom kvantmekanik, i alla fall enligt dagens kunskap om hur kvantmekanik fungerar, inte säger någoting om en hypotetisk gud eller dennes existens. Enda andledningen till att jag diskuterar kvantmekanik var för att påvisa fundamentala skillnader mellan den och gudshypotesen.

Du får gärna förklara hur syndafallet är baserat på sumeriska berättelser. Jag trodde faktiskt att berättelsen om Adam och och Eva var rätt unikt för texterna som utgör grunden för de monoteistiska religionerna.

Jo visst men jag tycker ändå att kvantmekanik ger MÖJLIGHET för Guds existens på ett sätt som traditionell mekanisk fysik inte ger.

T.ex. kanske varje händelse som någonsin hänt i universum kan ha sparats genom kvantmekaniska "vågor" eller alternativa universum, och går att återupptäcka när vi kan se in i vågornas mysterium. Är det omöjligt enligt kvantmekanik? Jag skulle svara: nej. I en traditionell mekanisk världsbild hade däremot det varit omöligt.

Vad har detta då för konsekvens? Jo att våra handlingar faktiskt -- kanske -- spelar roll.

Ja ja, vad du tycker om kvantmekanik är ganska så irrelevant. Påminner mig om detta sköna kommentar av Lawrence Krauss, enjoy http://youtu.be/dnMiTyFbhcg?t=38m56s

Kan rekommendera vad Krauss har att säga om fri vilja också, orkar inte leta upp det nu dock.

Har du nånsin några argument eller du bara bajsar ur dig "jag vet bäst"?

Är du helt oförmögen att fatta argument?
Du verkar ju ofta sakna den förmågan helt.

Jo det har jag, är minnet ditt så kort? Där var det snarast Krauss vet bäst och han säger att du svamlar om saker du inte förstår dig på. Jag är knappast någon expert på kvantmekanik, men har sannolikt bättre koll på det än dig.

Skon är också en Skapelse, men vem är Skomakaren?


"Det är lika orimligt att tro på världen men förneka Gud, som att tro på skon men förneka skomakaren!"

- August Strindberg

Studien långt ifrån entydig:

http://www.christianpost.com/news/study-draws-skepticism-after-concluding-atheists-more-intelligent-than-their-religious-counterparts- 102158/

The study's use of intelligence only considered an analytic framework of intelligence and did not address the impact that other forms, such as creative and emotional intelligence, had on a person's overall aptitude in relation to an individual's religious identity. The study also narrowly defined a person's religious influence as one's involvement in part or all aspects of religious practice.

The study also noted that factors such as affluence, gender and educational experience did not seem to have any impact with regards to the correlation of one's intelligence and religious belief, which also led to skepticism of the review given the historical and cultural impact has on a person's religious beliefs and practice.

The review suggested that intelligence was tied to an individual's negation of religious identity and beliefs due to high association of those individuals and their development of ideas and actions surrounding personal control, but did not address the personal impact that faith and unexplained meta-physical occurrences has on shaping one's religious identity.

Kommentar?

Ingenting kan skapa sig själv, fullständigt ologiskt!


Materia har ingen självständig skapande kraft!

På samma sätt som leran inte självständigt kan skapa lerkrukor, så kan inte heller materien självständigt skapa himlakroppar!

Vad i Herrens Namn är det som får fullvuxna människor att tro på nåt så vansinnigt vrickat, som att universum skulle ha snickrat ihop sig själv, utan någon som helst intelligent styrning?


Materia kan inte skapa sig själv!

Ingenting i skapelsen kan skapa sig själv!

Någon måste ha skapat universum!

Ingen produkt utan producent, ingen skapelse utan skapare!


Planläggningen och struktureringen av universums superkomplexa perfekt lagbundna finkalibrerade intelligenta konstruktion, förutsätter och kräver en superintelligent konstruktör!

Systematiken, logiken och lagbundenheten i universums skeenden, motsäger totalt den sjukt absurda ateistiska hokuspokus-teorin att stendöda IQ-befriade stenflisor skulle ha designat och konstruerat mästerverket universum!

Att a priori utesluta en styrande intelligent kraft bakom universum, som icke-existerande, är en godtycklig icke-vetenskaplig ståndpunkt. Hade naturen haft en massa uppenbara felkonstruktioner, kunde man dragit slutsatsen att ingen intelligent konstruktör låg bakom!


Fulländad konstruktion kräver fulländad konstruktör, design kräver designer, intelligens i skapelsen kräver en intelligent skapare, det som finns i verkan måste alltså även finnas i dess orsak!


Krävdes stora mått av IQ, konstnärskap, skaparanda och skaparkrafter, för uppdraget att designa och konstruera vårt sinnrika, lagbundna, finkalibrerade, superkomplexa universum!

"Vad" har till skillnad från "Vem", inga som helst förmågor eller talanger att skapa ett endaste smack, inte så mycket som ens ett grässtrå eller en myra!

En extraordinär skapelse kräver en extraordinär Skapare!

Okej?

Att etern - den klassiska kvintessensen, det femte elementet - inte skulle existera, råder det långtifrån konsensus kring i forskarvärlden.

Etern har nämligen både dielektricitetskonstant och magnetisk permeabilitet, som går att mäta med hjälp av ljushastighet, alltså två mätbara egenskaper.

Etern är det elektromagnetiska utbredningsmediet.

Om strålningen inte går ut i etern, vart går den då? Om ljuset inte är en vågrörelse i etern, i vad är den det då? Om eterkroppen med våra sju chakras (korrelerar med de primära endokrina körtlarna) inte är vår förbindelselänk mellan vår fysiska kropp och vårt medvetande, vad är det då?

På samma sätt som man kan förorena jorden, vattnet och luften (elden renar), så kan man även förorena etern, vilket exempelvis den skadliga mobilstrålningen är ett ypperligt bevis för.

För övrigt, utan etern skulle vi ju inte kunna ha etermedium, såsom Radio och TV.


Överens?

Cirkelresonemang!

Hur vore det om du innan du tog ordet Big Bang i din mun, först såg till att ge oss åtminstone något litet bevis för att den har skett!

Planck-teleskopets sensationella rön från 2012 går ju dessutom totalt emot Big Bang-flummet!