Den nationella rörelsen bör bli internationell o samarbeta med hottentottar i Afrika

Den nationella rörelsen bör bli internationell och stödja alla folks rätt till överlevnad, samt till ett eget land där man befinner sig i en trygg majoritetsställning. Den nationella rörelsen bör också distansera sig från alla former av suprematism och totalitära ideologier. Givetvis skall man inte förneka bevisligen existerande skillnader mellan olika etniska grupper. Sådana skillnader bör dock inte användas för att förlöjliga andra grupper. Antag att nordbor i genomsnitt producerar fler internationellt kända profiler per capita än oblandade västafrikaner. Detta bör man väl i så fall ödmjukt vara tacksam för och inte använda som slagträ mot den mindre produktiva gruppen.

Jag har heller inget emot att det finns mångkulturella länder men det bör råda en balans mellan mångkulturella länder och etniskt homogena stater i världen. Dessutom bör mångkultur inte enbart uppstå på territorium styrt av snälla och icke etnocentriska européer utan i lika hög grad på territorium styrt av afrikaner, asiater och semiter m.fl.

Att stödja allas rätt till överlevnad vore bara dumt, att vissa folk går under är det mest naturliga som finns. FN sköter förresten sådana onaturliga idiotier som att ta västerländska pengar och skicka till otacksamma hottentottar bra ändå.

Passar inte ND in hyffsat bra i beskrivningen.

www.nationaldemokraterna.se

Nationaldemokraterna är det enda "nationella" (i mitt högst subjektiva tycke, nazistiska) etnopluralistiska partiet i dagsläget.

men tänk om dom inte vill samarbeta när de får veta att den nationella rörelsen kallar dem för hottentottar då?

Ha! Ha! Jag hade på känn att det svaret skulle komma. Det kanske var lite dumt att peka ut en specifik befolkning. Man kan förstås aldrig veta om de vill samarbeta med några långbenta och kritvita svenskar med självbevarelsedrift (en oxymoron?).

Tydligen så är det officiella namnet idag på gruppen khoi-khoi (vilket jag inte hade khoi på tidigare). Detta kommer av deras eget uttryck khoi-khoin som betyder människa-människor. De har tydligen varit uppdelade i tre skilda grupper varav en har kallat sig för khoi-khoin. Det var denna grupp som boerna kallade för hottentotter (jag förmodar att de var de kortaste). Enligt wiki skall tydligen deras etnicitet ha förändrats genom samgifte med indier, svarta, vita och andra etniciteter. Någon ursprunglig khoi-khoin skall alltså inte finnas kvar. . Jag vet dock inte hur stor skillnad det var på dem och andra khoi-khoin (vilka kallar sig för andra namn). Hursomhelst ett varnande exempel för nordbor med självbevarelsedrift.

Kanske är det så att de civilisationer som Gud älskar dör unga (för att parafrera det kända uttrycket om enskilda livsöden).

Även om jag är för bevarande av etniciteter så är jag även intresserad av blandningar. Tänk om khoi-khoi har tätare mellan "hjärncellerna" eftersom de är småväxta. I så fall kanske en korsning kunde få lika tätt mellan hjärncellerna fast större huvud. Hm. Kanske de småväxta judar härstammar från khoi-khoin?

Precis! Varför ska man klanka ner på en hel ras eller folkgrupp.. bara för att dom är, låt säga primitivare? Det är ju nationalism och politik
Ett tankesätt som för tankarna till kontrollerande av land och rike
typ som ett fängelse(Tycker jag iaf)
Har inte SÅ mycket imot hitler, han utkämpade väl en maktstrid som han brann för som en sann hjälte.. Men han var även helt sinnessjuk..

Nu vet jag inte precis vad den "nationella rörelsen" ska innebära, men du kan ju alltid börja leta meningsfränder i Zimbabwe. Mugabe var inte avogt inställd till beundrare av Tredje riket. Ledaren för hans krigsveteraner hette ändå Hitler.

Har du tur finns det kanske en och annan "kua" kvar i landet som du kan diskutera rasbiologi med, men vandra inte ensam på landsbygden utan guide...

Etnopluralism är raka motsatsen till vad man skulle kunna kalla för extremnazism, alltså en politik som har som sitt slutmål att utplåna andra folkgrupper (det är väl dock endast en mycket liten minoritet av dagens nationalsocialister som förespråkar utplåning av andra folkgrupper, även om de sällan visar respekt för dem. Är dock personligen ej nationalsocialist eftersom det är en totalitär ideologi och eftersom den är nedsvärtad av begångna våldshandlingar).

Vad gäller politikens slutmål och resultat så har alltså du och immigrationsförespråkarna mycket gemensamt med Hitler (i princip ett karbonpapper vad beträffar resultatet med den skillnaden att den utrotning er politik leder till är global och berör en betydligt större folkgrupp). Enkelriktad massimmigration leder nämligen till att enbart de talrikaste och de mest etnocentriska folkgrupperna förblir i majoritet i sina länder och kan försäkra sig om en fortsatt existens. De etnocentriska folkgrupperna har nämligen själva en restriktiv invandringspolitik samtidigt som det ofta är deras invånare som emigrerar till toleranta länder pga. religiöst fanatiska lagar, dåligt fungerande ekonomier och inbördeskrig. Således en evolution som gynnar etnocentrism genom att de mest etnocentriska folkslagen expanderar medan de mest toleranta hamnar i minoritet i sina egna länder.

Vad beträffar Mugabe och situationen i Zimbabwe så fördömer jag våldet, tvångskonfiskationerna, den etniska rensningen samt bristen på demokrati. Den vita minoriteten i Zimbabwe var mycket liten till antalet och utgjorde inte något existensiellt hot mot majoritetsbefolkningen. Föreligger ett existensiellt hot såsom i västerlandet så kan detta motverkas genom restriktiv immigration och en fredlig barnbegränsningspolitik (som hurshomhelst är nödvändig om vi inte vill att jorden skall gå under). För att återgå till Zimbabwe så kan jag förstå den animositet som har levt kvar sedan kolonialtiden Jag förstår folks vilja att minska klassklyftorna. Detta kunde dock ha åstadkommits genom ett helt vanligt skattesystem. Zimbabwes befolkning (den del som stödjer mugabe) tycks också i likhet med en majoritet av världens befolkningar ha betydligt lägre tolerans mot minoriteters numerär än vad jag själv har.

Slutligen vill jag säga att jag inte har något emot blandäktenskap eller blandetniciteter. De bidrar också till att öka mångkulturen i världen. Det är dock moraliskt fel att utrota de folk som utgör grundfärgerna. Slänger vi ner alla grundfärger i en bytta så blir resultatet en brun homogen färg. Brunt är därmed faktiskt en passande politisk färg för massimigrationsförespråkarna (exklusive hycklarna som ju enbart vill bli av med den vita färgen och bevara alla andra etniciteter).

Man kan skapa en ljusbrun indier (med alla därpå följande egenskaper) med hjälp av en europé och en dravid men man kan inte skapa en dravid eller en europé med hjälp av en ljusbrun indier.

Nu var det ändå så att dom döpte honom till Hitler bara för att jävlas med britterna när Zimbabwe var Rhodesia.

Men för att återgå till topic så har ju AWB samarbete med Zulus om dom nu kan räknas till hottentotter?

Det behöver heller inte vara fråga om ett existensiellt hot för att det skall finnas bra argument mot massinvandring. Hamnar exempelvis muslimer i majoritet i Sverige så är de givetvis fria att på demokratisk väg besluta om införande av sharia-lagar och andra hederskulturella principer. Livet i ett segregerat samhälle innan islams maktövertagande är kanske inte heller särskilt kul. Framförallt inte i ett litet land som Sverige där varje ghetto verkligen kommer att bli ett ghetto och inte som i USA där "ghettona" är stora som Sverige till ytan. En annan aspekt är Sveriges relevans på världsarenan. Vi svenskar är bortskämda med att vara hyfsat relevanta på vissa specifika områden. Exempelvis så har väl Sverige fler internationellt kända låtskrivare än vad Indien (ca 1 miljard), Kina (ca 1 miljard) och den muslimska världen (ca 1 miljard) har tillsammans. Får Sverige samma etniska komposition som någon av dessa regioner så bör vi nog inte förvänta oss att vara mycket mer relevanta än en mindre region i någon av dessa länder. Musik var givetvis bara ett exempel. Den minskade relevansen kommer ju att gälla på alla områden.

Givetvis unnar jag dessa regioner framgångar. Storleksskillnaden är dock så enorm att ett pytteland som Sverige måste dock slå vakt om sin demografiska komposition och kanske framförallt sin unikhet för inte bli helt irrelevant.

Jag kan inte argumentera för en nazist, men man skulle kunna tänka sig att den principiella skillnaden mellan "etnopluralister" och "extremnazister" är att de senare har fått för sig att de är inblandade i en socialdarwinistisk strid på liv och död för "sitt folk", sin ras, där det är antingen "vi" eller "de". Jag tror inte det följer att de skulle vilja utrota andra folkgrupper om de inte trodde att de "behövde" det för att "säkra sin överlevnad", osv. Åtminstone antar jag att det finns olika uppfattningar om detta...

Jag förstår självklart att du vill skilja dig från nazisternas våldshandlingar, men på vilket sätt är etnopluralism inte totalitärt? Vill du inte kontrollera, på nån laglig väg, vem som blandar sig med vem, eller får barn med vem? Detta vore väldigt inskränkande i de flestas ögon.


I all vänlighet, jag tror inte jag har diskuterat politik med dig, så att du kan uttala dig om hur mycket jag skulle ha gemensamt med Hitler.


Du inser förstås att detta bygger på ett accepterande av dina premisser, vilka är minst sagt excentriska. Här drar du slutsatser från tekniska definitioner av vissa ord, utan att det är klart för mig hur du uppfattar dem. Vad menar du t.ex. med "etnocentriska folkgrupper"?


Nå, jag har inte kommit för att försvara Mugabes handlingar. Det är rätt trivialt att säga om honom att han är en rent värdelös administratör, med tanke på vad han gjort... För övrigt mot sina "svarta" motståndare först, innan han gav sig på "de vita".


Vilket följer av vilka principer?

Likställer du etnicitet med (hud-)färg, eller är det bara en liknelse?


Det låter för mig som om du vill att världen ska vara ett zoo där var och en lever med sitt folk i sitt "naturliga" habitat. Och det för att du håller "ursprunglig" "etnicitet", två mycket tvivelaktiga koncept, över alla andra värden, som t.ex. individuell autonomi.