Utbruten tråd - fan vet vad som diskuteras? [/Mod]

Dessutom äter de små barn till frukost.

I brist på arguyment så försöker du göra dig lustig. Men visst, politiker har mördat hundratals miljoner människor. Makt attraherar uppenbarligen psykopater.

Min poäng är att den som har fullmakt att göra vad som helst med andras pengar, saknar incitament att göra bra saker med dessa pengar. Konsekvenserna bärs av någon annan än beslutsfattaren. Det är i grunden därför politisk styrning är så destruktiv. Fördelar kommer uteslutande av att den politiska makten inskränks.

Jag debatterar gärna den dagen då du blivit något mindre hysterisk. Av erfarenhet vet jag att det blir för mycket skrik och för lite ull av diskussioner med hysteriker. Pröva att skriva något inlägg emellanåt utan att tala om hur ondskefulla staten och politikerna är.

Jag konstaterar sakligt och neutralt att politiker mördar, stjäl och förstör som inget annat fenomen i mänskighetens historia. Det är ju svårt att diskutera brottslighet om du insisterar på att man måste förneka förekomsten av brottslighet innan diskussionen ens ska påbörjas!

Det är du som lägger in värderingen att detta skulle vara "ondskefullt". Socialister och konservativa gör ju tvärtom värderingen att det är jättebra med mord, stöld och ödeläggelse. Men lägg dina värderingar åt sidan du, så kan vi diskutera hur statens stöld av folks pengar via fiatvalutesystemet har skapat en bostadsbubbla som håller på att spricka nu.

Vad menas med "bra" i citatet ovan? Anser du att det finns objektiva värden och objektivt god moral?

Ekonomer brukar använda sig av antaganden som att "mer är bättre" när de beskriver folks preferenser. Alla former av politik förstör resurser och är därför "dålig" i samma utsträckning som resurser vore bra att ha.

Politik är per definition att med våld förstöra saker, t.ex. genom att låsa in människor som vägrar betala skatt varvid de förlorar möjligheten att utföra produktivt arbete.

Är ekonomiämnets mål, optimal resurshantering, ett objektivt värde? D.v.s. är alla handlingar som inte leder dit objektivt ondskefulla? Är alla värderingar som sätts framför ekonomiskt välstånd objektivt felaktiga?

Det är som sagt upp till dig att göra såna väreringar om du vill.

Det objektiva faktumet här är att statens stölder av folkets pengar via inflationsvalutan ödelägger vårt bostadsbestånd. Sen får du tycka att det är bra om du vill.

Jag frågar om du anser att det finns objektiva värden och objektiv moral.

Du menar om påståenden som "Mona Lisa är en vacker tavla" kan bevisas vara sanna eller falska (av fysiker)? Nej det anser jag inte. Jag har inte läst Ayn Rand.

(ursäkta sent svar)
Om vi tar några känsligare frågor:
Är det objektivt dåligt att plundra?
Är det objektivt dåligt att mörda?

Hur trög är du egentligen???

Jag, och den s.k. österrikiska skolan, utsäger att alla form av tvång medför ödeläggelse av resurser och mäniskors död. Detta är objektiv logik, verifierad av århundraden av praktisk erfarenhet. Inflation är stöld och mord.

Huruvida mord och ödeläggelse är gott eller ont, det får du själv värdera. Det kan ingen mäta upp objektivt. Alla etatister (som t.ex. folkpartister, nazister och sossar) definierar sig ju som mördare och ödeläggare. De älskar mord och ödeläggelse och försitter aldrig en stund att propagera för mer av det. Jag hatar däremot mord och ödeläggelse och älskar tvärtom frihet. Det är min värdering.