Hur gör vi forumet bättre? [metadiskussion]

Jag brukar själv att vara kritisk till båda pådyvlande teism och till anti-teism, och jag har inte noterat nån signifikant ökning av anti-teismen på senaste tiden.

Är det off-topic så går det förstås att rapportera.
Är det svagbegåvade människor, vilket "all religion är skit" tyder på, är det bara att dra upp skämskudden och låta bli att svara.
Det finns gott om personer jag låter bli att besvara, helt enkelt för att de ideologiskt fastlåsta och sådana finns det ingen anledning att försöka föra en rationell diskussion med.

Jag rapporterar hyfsat mycket men jag får aldrig någon feedback.

Det är ett evigt dilemma som aldrig kommer att få en lösning. När jag blev medlem här för mer än tio år sedan så diskuterades exakt samma saker. Med all säkerhet så finns det inlägg från mig i den här tråden som är minst tio år gamla. Jag minns "Krappfiskarn" som en gång i tiden skapade tråden just för att tonen mellan troende och icke-troende var så rå och i många fall bara handlade om att kasta skit på varann. Nu när jag tittar in här igen så kan jag bara konstatera att inget har förändrats. Du har nog bara att välja på att gilla läget eller hitta ett annat forum. Eller fokusera på de trådar där det faktiskt förekommer vettiga diskussioner. De är inte i majoritet, men de finns ju!

Mvh
tt

Vilket sannoliken indikerar, att du inte är i "samklang" med FBs policy eller regelverk.

Det är därför jag frågade i denna tråden. Men jag har inte fått något svar än.

Om:


... var en fråga, då har du åtminstone fått mitt svar på den.

Jag skulle önska en moderators svar.

Tycker att du med den jämförelsen tycks efterlysa att eftersom juridik forumet håller juridisk sakkunnighet som relevant, skulle religionsforum följa samma mer principiella följdriktighet.. enligt hur du resonerar.. och därmed att du önskar se att forumet håller en "religiös grundton" som utgångspunkt, men problemet vore isf att forumet snabbt skulle ta form av att bli en religiös samlingslokal.. för missionsverksamhet, där man bannade från första steg varenda ateist som kliver in i forumet, och inte anammar den religiösa språkdräkten..

Det är allför mycket begärt, om så att du har en poäng i att icke-diskussionsbenägna medlemmar, visst hasplar ur sig nedvärderande ordalag.. men då är det varje medlems ansvar, att försöka isf dels finna den lägsta formen av värde i det enligt dig intelligensbefriande urhasplande som X hasplat ur sig, för att fånga upp... eller försöka lyfta... eller vända det, till något som skulle kunna hanteras ur en ANNAN synvinkel, dvs attdu kan ju då passa på att tolka loss... du som är så benägen att tolka varenda stavelse ur varenda jäkla religiös urkund,.. skulle det inte vara en lätt match , att bevisa dig kunna leda in den "förtappade som du ju ändå föraktar" av att inte tro på ibeln, koranen guden och ängeln och alla andra retoriska fantsiprodukter somframdrämts i respektive "religiös urkund" som är väl ändå tänkt att UTGÖRA en slags bas, för diskussion, här i DETTa forum.

Samt, att du liksom av att leva i land där man inte drillas som ett viljelöst nöt, att koncist ges lov att yttra.. också ett tyckande, det finns inget som helst krav påflaschback eller i policyn, att du per se, skall och bör.. komma med ett diskussionsvärde, däremot står det att du ska ges lov att YTTRA dig... vad du tycker, tänker .. om religion eller religiositet, sedan är det för olika förmågor av olika intellektuell kvalitet eller ork.. att svara. Eller inte svara. Varför måste du just kräka, tror du att du själv är så otroligt utvecklad, bara för att du sjunkit så lågt, att du förhåller dig til koranen som en läsvärd bok?

Inse, att koranen bibeln och andra vidskepliga skriftsamlingar, inte har det uppskattade värdet som din personliga önskan och vilja har, om t.ex bibeeln och andra antika författare som om de levt i dessa dagar, med all säkerhet skulle leva helt annorlunda än att sitta i stearinljusens värld, och kämpa med jordkritor och sot.. och försöka få -folk-att-....inse-guds-storhet.

Ja självaste utmaningen och meningen med en diskussion, är att det öht erbjudes kritik, för fundamentalister att bita i.


Du skulle kunna uttrycka istället, hur stimulerande det borde vara, för en missionerande fundamentalist... istället placerar du dig på den lägre nivån, fast en t.ex antiteist, har exakt samma kvalitet i sitt yttrande om hur t.ex "korkat det är att förläsa sig på en bok som knåpades ihop för flera sekel sedan" , den dåren.. som i dina ägon är att förakta, kan besitta så mycket intelligens, klokhet och reflektionsförmåga.. om den bara fick något vettigt att bita i. och den kanske änddå enbart spontant gör ett gäst-påhälsning, för att se vad du egentligen pallar... din toleransnivå, i att kunna hantera.. något typ inadekvat, att med din "religiösa godhet" och "goda vilja" som du påstår att religiositet ska ha så mycket av... att du förmår öht bygga upp en dialog, med också den och trögflytande jasägarmentaliteten, som i din värld väl ska lovprisa mer.. och ifrågasätta mindre.
dem, istället för att fortsätta med det slentrianmässiga inbördes beundrarverksamhet som man kan få en intern religiös samlings genuinte upplevelsebaserade exegetiska tolkning, till.

¨
Jag kan istället uppskatta flaschback för att alla aspekter av religion ges ett självklart värde i yttrandefrihetens namn, om än det inte är alltid så alltför eller genomgående ambitiöst, men därför kan ses en del utmaningar i att ta fatt i kontrasterna.. för den som har tid ork lust och vilja, att både gaffla lite, men ocksp givetvis och underförstått att det aldrig är fel att isf föregå med gott exempel. Men dina reflektioner har ju t.ex inte varit fria från rätt inbitna fördomar, så.. är du så otroligt utvecklad själv sa du?


........................

det ( de korkade kommentarerna, som jag inte säger är toppen på ngt vis) ger dig ypperlig chans att föra din tro i bätre dager eller den urkund du ju faktiskt förhåller dig till.. som av många ses som ganska värdelös.. det är en bedömning, baserad på det förnuft man har, om VÄRDEN i kontexter.


.. det är religonens enda dilemma från första början, inte på dem som vill men kanske inte kan yttra sig om något de kanske ser som förbistrande och förklenande, att bevisen ännu helt lyser med sin frånvaro, sedan lever du väl i en värld, där man inte slänger sig til marken bara för att en samling mullor eller överstepräster, vill ha deig där på marken.. att svälja och jasäga allt intil förbannelse, väl?

Det är stimulerande, med lite kontraster då och då. du kan aldrig äga någon annan, det funkar inte så, det skulle snabbt börja gå utför om man ägde folk överallt, så som religionsautkoriteter äger folk, i andra samhällen i andra världar.


Var lite tacksam istället och förbaskat lycklig över att man inte som i andra länder, släcker ner alla kanaler som inte rådyrkar religion och religiösa koncept och verkligen vill äga människans egen rätt att säga religion är skit"

Med det, följdaktligen också försöka diskutera i den riktningen, men det är religiösa diktaturer som sätter tvärt stopp, för folk att ges lov att säga hur skitigt de tycker, att religion är... men i själva verket, passar det ju ibland, helt utmärkt att kliva in just i religionsforum, med den tacksamma vetenskapliga etiketten, som ledande.. att i detta forum, yttra.. att, hur och varför.. en religiös dogma av rigid karaktär, måste kritiseras någonstans, när det annars är så nära till lättkränkthetens grälsjuka attityd, att ta dominans.. för att täppa till.


Inte för att som självgoda narcissister skulle säga vara.. av högre intellektuell kvalitet.

Så så länge yttrandefrihet, syftar till att få folk att om så tafatt, vilja yttra sig, så kan det väl inte vara så himla onödigt.

Gör som jv-fantaster... polera ignoreknappen lite oftare. Närhelst du känner dig och din tro, antastad. Bara tipsar lite, i all välmening.

& mvh

Nåväl jag har inte fått något svar på min fråga om jag rapporterar för mkt eller så, men då gör jag som så att fortsätter att rapportera antireligiösa OT inlägg i trådar som handlar om specifika religionsfrågor, och för varje tråd som någon skapar om hur man ska avveckla religion skapar jag en tråd som handlar om något i stil med hur vi ska hjälpa ateister från helvetet. Så blir kanske alla nöjda och glada i detta åsiktsfrihetsforum.

Ja ansatser som antyder att avveckla ... kan tolkas.. men tendentiöst också tolkas, att anspela, på att vilja ont eller vilja krossa en trosriktning.. men så paranoid får man bäl inte vara att enkelriktat UTGÅ ifrån att en diskussion på allvar, tar sats ifrån att bokstavligen vilja krossa och förbjuda din rätt och varje levandes rätt, att dryfta sin tro.. sina etiska preferenser.. och förjhålla sig till moral, religiöst dogmatisk moral eller ej sådan moral.

Att, islamisk moraldogma.. kan kännas unken... kanske, man måste ha fötts utanför islam, för att förstå hur odramatiskt eller inte ens konspirerande det är, att uttrycka religiös moralism, att faktiskt mycket väl kunna vara enormt kvävande. Förstå vad kvävande tilltäppande dogma, kan betyda för gerihretsälskande ... och måste du då prompt fylla i med lätt fördomsaktig.. jajajaja.. de fill supa knulla och antasta varenda religiös ansats, så varför måste tu om du nu gör så, utgå ifrån att all religionskritik, måste vara så anti.. och bilja krossa allt som har med islam att göra - jag är själv tämligen blasé för muslimer... ser muslimer som människor, utkräver samma ansvar av dem som vilken levande individ annars, det törö mig aldrig att en gnutta religiös överttygelse hamnar i min väg, men att strebert.. kampvilligt övertolka varenda lilla kritiska gällande om islam, är att gå för långt.. jag kan tro, att du varit emotionellt angripen av sämre sinnade vettvillingarm någonstans.. någon gång,.. och en gång för mycket - right?

har själv fått min väg korsad av vammare.. låt mig säga, att det var allt utom lustigt. det var eyy trent o skärt jävla helvete. ska sägas

men för det, är jag inte beredd att angripa och misstänkliggöra varenda ytteande som mest avlägger en diskussionsvillighet.. att höja nivån, och låta diskussion eller utbyte. .. stå fri från den osmakliga vurmen att klassa vartenda inlägg som inte smeker fundamental islam medhårs, sjölv skulle jag om jag får gissa fritt, antagligen inte kunna leva med en människa som prioriterar sin islam, det ikränktar rätt slitsamt på den intellektuella nivå jag utkräver, från en som ska gå jämsides.. fdäremot muslimska vänner, har mer än en konfessionell fundamentalist.. som vet, hur man socialiserar sig utan den patetiska konvulsiva kanviinte-prata-omvåra gudsupplevelser, där förvandlas jag till den atesist, jag antagligen alltid varit - det är en rihetlig ODRAMATISK rättighet.. att leva ateistiskt , i land osm välkomnat så många reliiösa fanatiker, som.. ändå, fått sina frömmar uppfyllda, att smälla upp moskeer. var får de det.. i ett av världen smest sekulariserade stat, och då jagar du islamofober på löpande band" , jag istället tvättäkta rasister, in ral life.. detta är diskusionsforum, tak måste vara högt ställt.. för att fånga in de mer högstämda idealen, som demokrati måste erkänna. och då menas icke. rasistiska mannualer.. men för mig är det mkt underförstått.

däremot respekterar jag att du eventuellt, haft med för många renodlade rasister att göra.. men varför isf valde du att strida med dem? var du så påtänd i att knäppa varenda en? och gick åt en och annan genuin icke-rasist på köpet eller?

din ton gentemot bl.a geminism, är anars. inte särskilt rumsren, btw. jag tycker du kan vara påfallande enögd.

men ska jag spekulera, varför. helst inte, det blev lite off topic här,men din vädjan om teologisk nivå.. där både islams rasister och antiteisters eventuella rasistiska stråk.. är olycklig, jag vet.
alla vet detta, men gläds åt att le pen, fick på moppo nu senast.. den konservativa styrkan, tycks enbart den duglig nog att gå åt de extremt kössläppta frihetsälskarna så kallade, inom, visst alla led, teistiska liksom ateistiska, som ogillar religiös exttremism, det ligger i tiden, att yttea sig, om vad religioner ser som "omoraliskt" , man ska tiga, när religiösa mannualen ska ska diktera åt folk, de tiderna försvann liksom.. men vi börjar ju se traditionalistisk rätt primitiv, på sina håll morallära. det kan skrämma... t.o.m mig. att elle rom, det ökar.

har du annan åsikt, så vänj dig vid att det råder pluralism, i landet sverige.. du får inte ... dra fram religiositet, att ses som rätt att generalisera och sätta epitet, hur felaktigtr som helst, men visst.. häda du jämställdhetens svåra kamper.. backa du banden och förhärliga du kvinnan som av gudens naturliga? vilja.. bör.. inse... hur hon blidkar traditionalistisk primitivism, bäst,men då har du ju bosatt dig i fel land, och varför emigrerar du inte til land där feminism.. och "bögälskarkultur" fortfarande får lov, att skändas.. att det SKA, ses som onatureligt attkönsneutralisera.. men vad i hela friden, är så störande med att se man och kvinna.. som jämlikar? är det inte vackert, att kvinnor slipper horstämplas med att gå jämte män, oavsett de är jobbarkompisar, kollegor.. vänner , bekanta, eller enbart som mäniskor sedda... därmed likar. vad är sååå svårt? att religionens traditionsbärande dogmer, inte röner fantastiska säljarsiffror i landet då?

vem drabbar det, om inte homofober.. som icke kan se mäns.. emotionella status. det finns inget givet, i att tillskriva kvinnor som varande naturliga änglar, sådan syn.. försvann ju redan udner iaf 1800-talet. ett naturligt steg är att sluta rtomantisera den efterblivna medeltiden. de idealen då.. ligger ju på sophögen, vem vill fjättras som en gårdsget, utifrån att födas till flicka?

det är ju grundläggande elementär mänsikokunskap, som religionerna tvångsmatar bort.. och vulgärtolkar.. men många kommer ändå i framtiden, att stå och tala sig varma för liakvärde.. men islam ensamt, är och är ännu, farligt då man gör sitt bästa att övrtolka koranverserna, som utlimativt.. sedelärande, och det i industrialiserade länder.. där folk finner andlighet i så mycket mer än enbart ur en box. det är utveckling.. att erkänna.. men att nedvärdera muslimer, är verkligen inte okej, så långt är jag enig.

om det är det som är en låsning för dig, som du försöker axla, men du får ju tåla att det finns bättre mannualer än religionsmannualerna.. kanske du får ahakänslor.. om tio tjugo år, först.. det vet man aldrig.

får ursäkta allt stavnings-slarv, som jag nu inte orkar rätta. det får va som det är. förlåt.

för läskunniga, att stå ut med, inkl mig själv / som också kan störas av alltför många slarv på raken. men är trött och fruktansvärt tröttsamt att gå in och rätta det redan uppenbara, men visst.. ni dyslektiker, får jag be om ursäkt, man kan vara trött liksom.
det fascinerar ändå mig, hur man inte kan se traditionalistisk islam... ibland, som bromskloss men mer än så ibland, att börja leva efter religiösa mannualer.. är inte vad demokratiska överenskommelser handlade om, liksom.. det finns nåt som heter teokrati, något som jag kan avsky, ärligt sagt. avskyr det som pesten, t.o.m