Som relativt ny på detta forum är jag positivt överraskad. Nämner man ordet "evolution" och hur den förklarar mycket (men inte allt) vad gäller människors "val", brukar det annars bli en rätt ensidig stampa-ned-apälskaren-i-marken-vi-är-inte-djur fars av det hela.
Vad gäller första ögonkastet är det inte helt lätt. Det finns en massa faktorer såklart. En "evolutionistisk" förklaring är som någon nämnde "slumpen". Om alla enbart drogs till den självklara alfahanen/honan skulle det till slut bli inavel (ok, inte på riktigt, men arten skulle stagnera). För att en art skall utvecklas/bli starkare är det fördelaktigt med "slumpmässiga" fortplantningar.
Nu vill jag inte gå så långt som förklara första ögonkastet med detta. Jag menar bara på att bara för att det inte alltid sker med den "mest lämpade barnalstraren", betyder det inte att det kullkastar hur vi utvecklats genom evolutionen