Temporär bannlysning på medlemmar som startar sina inlägg med..

" Orkar inte läsa igenom allt, men..."?

Detta är ett bra förslag inte bara för att det kommer från mig. När nu moderatorerna slår samman små trådar till stora trådar förstör det när folk prompt ska in och säga sitt när de bara upprepar vad som redan sagt hundra gånger och därmed ökar på tråden med ett tiotal sidor. Att starta ett inlägg med "orkar inte läsa igenom vad som redan sagts" borde diskvalificera för delaktighet. Sedan är det väl tillåtet att upprepa vad som redan sagts men jag tror detta minskar om folk läser trådarna. Dessutom lider diskussionen av att folk svarar på frågan i trådtiteln på sida tolv när en nyanserad eller helt annorlunda diskussion vuxit fram. Man kanske inte kan kräva att folk ska läsa 40+ sidor men ibland orkar ju inte folk ens läsa igenom två sidor. Är de inte intresserade av ämnet, varför klickar de ens på tråden? Dumt beteende.

Visst de är slött men nån måtta får de allt va på avstängningar.

Håller med, möjligen skulle man kunna sträcka sig till en tillsägelse eftersom detta trots allt är ett diskussionsforum och att inte ens försöka ta till sig andras åsikter utan endast uttrycka sin egen är inget vidare på ett sånt.

Man kan ju läsa de 4-5 första sidorna och de 4-5 senaste men att gå igenom en mastodonttråd på 70 sidor av svammel, OT och annat blaj som kan förekomma för att få lägga en liten kommentar känns lite väl magstarkt.

Personligen läser jag för det mesta igenom allt innan jag postar så man har torrt på fötterna så att säga.
Man vill ju inte framstå som ett fån.

.

Men om rubriken/ trådstarten är EN sak och den tråden då mynnar ut i något helt annat, så har väl dessa "svarare" inte följt topic+ Mods. ej gjort sitt jobb= de ej låtit tråden följa sin röda tråd... ?

Så: Om jag joinar en tråd, på sida 89(utan att då ha plöjt igenom alla dessa föregående sidor) utifrån rubriken/ topic, så är JAG alltså den som felat? Nä, nu tror jag ändå att något är fel, vad?
Skapar jag en tråd om älgar, så önskar jag nog att densamma inte slutade med en hoper får(- skallar)...

Går du in i "jag söker ett spel-tråden" och bara söker ett spel så har du väl inte gjort riktigt rätt men att kräva att man ska läsa igenom alla 26 sidorna / 1032 inläggen är inte heller rätt.

Grejen är att i flertalet trådar kan en å samma fråga ibland komma upp 2-3ggr på dom 10 sista inläggen och de blir lätt tröttsamt i längden, skulle samma fråga komma upp 2ggr på 60 inlägg så är de nåt helt annat.

Vet inte hur du har men själv kör jag med 40 inlägg per sida och genom att trycka ctrl+f kan jag söka via webläsaren och då tar de inte mer än kanske 20sekunder att söka igenom 3 sidor så det är inte mycke begärt.

Jag kan inte annat än hålla med. Även om diskussioner alltid drar åt lite olika håll - skulle ju bli väldigt tråkigt och förutsägbart annars - är ju intentionen här på FB att ursprunglig topic skall följas tråden igenom. Det måste vara möjligt att i en megatråd om kanske 50 eller 100 sidor gå in och besvara TS frågeställning utan att ha läst igenom hela tråden. Den som däremot ger sig på att polemisera mot diverse inlägg utan att ha skaffat sig en uppfattning om det aktuella sammanhanget, får nog räkna med att bli rejält påhoppad i diskussionen.

Som mod är det en omöjlighet att vidta åtgärder mot någon som strikt följer ursprunglig topic, och jag kan inte se att det skulle kunna vara på något annat vis.

Hör vad du säger och det är naturligtvis en poäng, men detta är inget hinder som förnuftet inte kan överkomma. Ibland är ju meningen att skapa diskussion om ett ämne och är inte offtopic när så sker. Sen kommer det in ett antal som lägger sina enradersinlägg om hur lite de bryr sig om varken a eller b, eller att de inte läst tidigare svar men tycker pannkaka är gott. I andra fall gynnar det såklart tråden att folk skriver sina åsikter trots att andra diskussioner pågår. De inlägg jag tänker på är de som så uppenbart struntar i varken ämne eller diskussion eller ens om någon efterkommande ställer följdfrågor till deras inlägg. När man behandlar en tråd som ett klotterplank.


Skrev ju i första inlägget att man inte kan kräva att folk läser igenom allt för många sidor.


Givetvis, jag har dock noterat att detta sker efter bara två-tre sidor.


Egentligen inte jag heller. Förslaget om temp-ban var mest en avreaktion och samtidigt ville jag se vad andra tycker.

Orkar inte läsa igenom allt, men jag tycker inte att det låter som en bra idé.

Det finns ju ingen direkt regel mot det, och bör väl inte finnas heller. Däremot tillhör det ju vanlig enkel netikett att läsa tråden innan man skriver något. Är det en väldigt lång tråd så kan man ju åtminstone försöka söka i den innan man skriver något som troligen är skrivet flera gånger innan...

Kluven.
Dels har jag använt det själv, just i megatrådar där jag kommit in sent. Precis som Loko_motiv skriver så brukar jag i det fallet bara försöka få grepp om grundfrågan och de senaste inläggen. Dvs läsa de första sidorna och de senaste.
Samtidigt är det irriterande i trådar man följt från början när var 20:e inlägg är en förfrågan om hur Stureplansprofilerna ser ut eller om bakgrunden till Lars Danielsson-affären. Har man lagt ner en massa tid på att svara på en sådan fråga och någon straxt efteråt frågar om det igen så blir man lack.

En idé: Man kanske kunde ha en FAQ för långa trådar, som vissa (TS, moderator mfl) kan lägga till frågor och svar på.

(Det var ju bara en tidsfråga innan någon skrev något sådant)

Som någon skrev tidigare - om en tråd är djävulskt stor så kan man inte kräva att den som vill ge sig in i debatten måste läsa igenom rubbet.

Jag har inlett ett par gånger just genom att påpeka att jag inte läst hela tråden - det har jag gjort för att slippa få 20 st besserwisserkommentarer i stil med: "Duh! Lasse har redan sagt så, för fan..." "...amen hallå, det sa ju jag i inlägg 397 liksom.." åtföljt av ett antal länkar bakåt i tråden...

Sådant är mer störande än en liten kommentar om att man inte läst igenom skiten...