Bör den som mördar en chimpans få samma straff som den som mördar en människa

Jag skulle säga att den är rädd för räven helt enkelt för att den har en inbyggd mekanism för det. T.ex. tar på en varm diskhäll tar du inte bort armen för att du tänker "oj den var visst varm, jag borde nog ta bort handen", utan det är en reflex, det sitter inbyggt i din hjärna. Sen kan man väl bli rädd även om man vet att det inte finns nått att vara rädd för, t.ex. mörkerrädsla. Alltså behöver man inte tänka på vad som kan hända för att bli rädd och agera. Självklart kan vi inte veta helt säkert hur djur fungerar men jag är ganska övertygad om att dom inte kan reflektera över döden.


Värde för vem? Menar du att djur och männiksor kan ha ett generellt värde? Vem bestämmer i så fall det?

Okej du menar att du inte står för det argumentet? Det du skrev alltså?

Det är sant, men anledningen att man tycker det är mer okej att döda djur än människor är ändå den. En mentalt frisk människa skulle hellre ha ihjäl ett oskyldigt djur än en oskyldig människa, så är det.

Det är just det jag menar att de inte har. En människa har inte automatiskt ett värde på grund utav att det är en människa. Detsamma gäller med de övriga djuren. Många pratar om ett människovärde men jag påstår att det värdet inte finns.

Om det låter och ser ut som en anka...

Vad du kallar dig själv för spelar ingen roll, för du drar åt samma håll som de som påstår att djur har rättigheter. Ditt påstående om att djuren är försvarslösa gentemot människan får mig att undra om du överhuvudtaget har varit ute på landet. I vissa situationer så kan djur ha övertaget. Så då borde människan enligt din logik ha rätt att oskadliggöra besvärliga getingbon. OK. Men om du med ett kort varsel skulle kunna formulera ett för rymdvarelserna förståeligt argument till varför vi har rättigheter så skulle du vara den störste xenopsykologen av dom alla. Jaha. Varför har jag då inte rätt att skära dig i småbitar för att se vilken färg du har på levern?

Människovärdet uppstår för att människan är en varelse som kan ingå olika sorters avtal.

Detta besvarar inte snömannens fråga. Hade de, enligt dig, haft rättigheten att döda oss på grund av att dereas intelligens hade varit överlägsen vår?

Sett ur det långa loppet förlorar vi Då apan lever med naturen inte över den

Gäller bara vissa människor, vi kan således inkludera djur precis som vi har inkluderat människor som är inkapabla att ingå avtal (vi kan givetvis även skita i det).

Ja, de är försvarslösa gentemot människan. Visst har en björn övertaget mot en naken människa - men med människans tankesätt och vapen i hand så har inte björnen en chans. Förstår du skillnaden? Djuren ÄR försvarslösa mot människan. Du får tänka lite större.

Du får inte det enligt Sveas lag. Men vill du försöka så varsågod. Den frågan har i och för sig ingenting med saken att göra.

Det finns inget människovärde. Värdet kring en människa skapar du själv - det finns inte där automatiskt. Det är kristet nonsens om att det skulle finnas ett människovärde.

Men för satan, lär er skilja mellan personliga värderingar om människor och människovärde som en filosofisk tanke. Det är inte "kristet tjafs" att anse att alla människor skulle vara lika värda. Enligt mig är det sunt förnuft. Varför skulle en sak vara mindre värd en annan enbart för att vi inte har sett/hört/känt på den? Det finns ingen logik bakom ett sådant resonemang.

Hur straffar man ett lejon som dödar och käkar upp en gnu? Är gamarna som tar resterna medbrottslingar? Om djuren är oss likvärdiga gäller ju samma lag. Vilken lag förresten, Mose, romersk eller västgötsk? Har gäddorna någon talan där? Myggorna tar mitt blod. Är det stöld? Jag slår ihjäl myggor. Är det mord?
I så fall, vem skall bestämma mitt straff? En tribunal av svalor som älskar att äta myggor?

Okej, jag är nog med dig där tror jag. Har börjat fundera på om det verkligen finns nåt generellt människovärde. Det jag har kommit fram till är att för människor är oftast människor mest värda eftersom det är våra artfränder. Rent biologiskt sätter vi högre värde på människor och djur eftersom man värnar mer om sin egen art.

Edit: och du har inget mer att tillägga om räven och haren?

Det är ingen här som pratar om "att alla människor är lika mycket värda" utan vi pratar om värdet i sig. En människa är inte värd något automatiskt på grund utav att det är just en människa. Människovärdet finns inte där per automatik. Det är vi individer som själva sätter värdet på andra individer.

Guld hade inte varit värt ett jota om inte vi hade bestämt att det ska vara värt något. Att prata om ett automatiskt människovärde ÄR kristet flum.