Bör den som mördar en chimpans få samma straff som den som mördar en människa

Robert Nozick (tror jag) hade en ganska intressant åsikt om det här med avrättning av djur. Han menade att om vi inte låter djuren ha samma rättigheter som oss vad gäller självförsvar mm så ska vi inte ha några rättigheter om det någon gång i framtiden kommer übermenschen från yttre rymden och hälsar på oss. Nu är det här ett argument med grava brister och det är möjligt att jag refererat det fel också men intressant i vilket fall.

Själv äter jag djur av alla dess sorter oberoende avrättningsmetod eller uppfödningsbur.

Självförsvar är ingen rättighet som uppstår ur intet. Förklara på vilket sätt den härleds, så kanske vi kan förstå vad du snackar om.

För övrigt så är det löjligt att tala om någon slags alien som skulle besitta mycket mer kunskap än oss och betrakta oss som myror och bara utrota oss. Hypotesen blir meningslös om man inte förklarar vilka egenskaper dessa aliens skulle besitta och på vilket sätt det skulle ge dem mer rättigheter än oss.

Vilka brister har argumentet?

Tja, exempelvis kan man hävda att förmågan till självförsvar inte över huvudtaget är etiskt relevant.

Nu är ju mycket mycket mycket möjligt att Nozicks argument var en aning mer förfinad men vad gäller just specifikt förmågan att försvara sig så kan man åtminstone avfärda det.

Eller: killing season on babies?

Det var det jag menade med brister!!!!


Om du inte ger arter underlägsna människan rättigheter hur ska du då kunna hävda att människan ska ha rättigheter mot arter som är överlägsna oss? Finns ingen rationalitet i det överhuvudtaget.

Kan du inte ens i din vildaste fantasi ens tänka dig en art som skulle kunna vara mer utvecklad än den männskliga?

En schimpans är tydligen minst lika intelligent som en treåring. Därför bör väl straffet för att döda en schimpans vara detsamma som att döda en treåring?

Enligt dom skulle dom nog ha det.


Sen när handlar rätten att leva om intelligens?

Det är så enkelt som att vi sympatiserar med vår egen art. En shimpans skulle säkert hellre ha död på en människa än en av sina artfränder.

Ett ganska vanligt argument för att det är OK att döda djur är att de är oss underlägsna mentalt, dvs när det gäller intelligens o dyl.

Det verkar för övrigt vara lite si och så med sympatierna för den egna arten hos oss människor...

Jo, jag kan tänka mig telepati och inbyggda ekolod i skallen och alla möjliga egenskaper, men jag kan inte föreställa mig någon egenskap som skulle innebära att den arten skulle ha mer rättigheter.

Nej. En schimpans kommer vara en dum jävla schimpans hela livet.

Men de skulle kunna ta ifrån dig dina.

Att vi inte kan föreställa oss en mentalt överlagsen "art" hindrar inte att en sådan skulle kunna finnas. Om vi människor lyckas överleva några miljoner år har vi sannolikt utvecklats till något som är överlägsna de vi är i dag.