Oövervinnliga Hangarfartyg

De kommer att bli bekämpade innan de kommer tillräckligt nära för att avfyra sina robotar, de medför även för lite robotar för att kunna "mätta" luftförsvaret.

Problemet är att hangarfartygets räckvidd (eller räckvidden av dess flyg snarare) är så mycket större att dessa små fartyg, och flygets hastighet är så mycket större, att dessa små fartyg inte kan hålla sig undan såvida de inte ligger i hamn eller under annat beskydd.

Hangarfartygens styrka är just att de kan ligga utanför de flesta andra fartygs räckvidd och ändå ha så stor effektivitet.

250-miljoners övning låter inte så farligt med tanke på att det är hangarfartyg vi pratar om.

Och troligen så tvingades hangarfartyget in i ett område där det egentligen inte ville vara, för annars så skulle motståndaren inte ha haft en chans alls och det skulle bara blivit en övning för piloterna på att skjuta mål på måfå.


Lite som den svenska ubåten Gotland, som varit så effektiv under övningar, där övningsområdet är starkt begränsad så att ubåten i princip vet var hangarfartyget är hela tiden och hur det kommer att röra sig.
Hade det istället varit så att Gotland hade tvingats att själv leta upp hangarfartyget medans det åkte omkring på måfå i hela stilla havet och bara åkte in i hamn för att bunkra nån gång om året, så skulle det hela ha blivit mer realistiskt...samt väldigt väldigt tråkigt.

Hmm, en liten idé, kanske inte helt fungerande, men borde kunna göra det ett par ggr iaf.

Att lita på att hangarfartyget skickar flyg för att bekämpa ens små fartyg, och istället för sjömålsrobotar för hangarfartyget så medför man luftvärnsrobotar för att skjuta ner flyget som hangarfartyget skickar.
Sedan åker man hem till bas direkt efter, visserligen är hangarfartyget oskadat, men det har förlorat ett par flygplan.

Helt enkelt att försöka minska ner hangarfartygets effektivitet genom att minska antalet plan det har ombord.

Skulle det kunna fungera?
Skulle det kunna fungera mer än en gång?

Ja, om du möter bara ett ensamt hangarfartyg och de är dumma nog att göra det så skulle det väl fungera... Men i allmänhet tror jag inte de skickar sina piloter på självmordsuppdrag.

Och för att besvara dessa hangarfartygsälskare så måste jag be er kolla länken. Läs vad han gjorde. Och som artikeln också säger, så var det här deras mest utarbetade och välförberedda övning/simulation någonsin, och i det fallet torde 250-miljoner sätta övningen åtminstone i klass med de dyraste övningarna.

http://www.armytimes.com/legacy/new/0-292925-1060102.php

Nej det kan de sannerligen inte.

Låt oss anta att båtarna (fiskebåtarna) och hangarfartygent flygplan
har likvärdiga sjömålsrobotar.
Fartygens sjömålsrobotar har en räckvidd på 200km,
medan hangarfartygets flygplan kan fälla sina robotar på 300km avstånd från målet
(de kan fälla sina robotar på längre avstånd eftersom de kan fällas från högd och med fart).
Flygplanen kan sedan fälla sina robotar 700km från hangarfartyget.
(med F-35C torde detta avstånd öka med ~400km)

Detta gör att båtarna (fiskebåtarna) kan verka på mål 200km bort,
medan hangarfartyget kan sänka båtarna på 1'000km avstånd.

Hangarfartyget har således ett räckviddsövertag på 800km,
eller om vi så vill 1&1/2 dygns gångtid för fiskebåtarna.
Detta självfallet under förutsättning att hangarfartyget inte nyttjar lufttankning,
eller slår ut fiendens marinbaser från uppåt 20'000km håll,
genom att använda markbaserat interkontinentalt bombflyg.


Övningen var säkert så tekniskt realistisk som en övning med hangarfartyg
kan bli till en så fjuttig summa som 250 miljoner,
men frågan är hur tillrättalagd övningen var och hur realistiskt scenariot var.


Och hur många länder har så många och så avancerade robotar?
Dessutom skulle jag ta War Nerds utlåtanden med en stor skopa salt.
Vi talar ju trotsallt om mannen som under flera år predikade
att USA omöjligt kunde lyckas i Irak (utan att ta till folkmord, masstortyr o.s.v.),
vilket sedan "the Surge" visade vara falskt.


Lite jobbigt när fiendens flygplan har tillgång till flygfällda sjömålsrobotar,
flygfällda antiradarrobotar o.s.v.

Läs länken jag gav dig, bara läs först, innan du talar. Inte bara War Nerd säger det utan också t.ex. Army Times och jag har för mig att större tidningar i USA också rapporterade händelsen.

Klart att dom inte är oövervinnliga det enda som finns här på jorden som är oövervinnligt är NORAD ett hangar fartyg kan svenska ubåtar sänka

"There are two kinds of ship in the US Navy: subs and targets."

Jag har läst den aktuella länken för ett antal år sedan
och den säger fortfarande inget om övningens ROE,
avståndet till fientlig kust, realismen i detta och hur många länder
som besitter den nödvändigt förmågan.


Nej NORAD:s ledningscentral i Cheyenne Mountain är inte oövervinnlig.


Ja, ubåtsfolk brukar påstå det, ungefär som pansarfänrikar ibland påstår
att Strv 121/122 är immuna i front mot alla pvvapen,
eller som jägarfänrikar verkar tro att BatES från 15,5cm haubits
är tämligen harmlöst, bara man slänger sig i skydd i tid...

Även om artikeln inte specificerar mycket gällande OPFORs kapacitet och scenariots geografiska egenskaper, så gör den väldigt tydligt att det är ett realistiskt scenario och att OPFOR är en okänd mellanösternstat, d.v.s Irak/Iran och Iraks krigsmakt var rätt föråldrad år 2002.

Hur nära de måste gå är dessutom total irrelevant eftersom vi vet att det var ett realistiskt scenario. Det var ett realistiskt scenario och småbåtar lyckades sänka dem och det är allt vi vet från MC02, vilket torde vara det bästa exempel på hangarfartyg i action vi har i dagens läge.

Fall nåt hangarfartyg är oövervinnligt ska det vara Queen Elizabeth klassen

Förklara gärna varför du dragit den slutsatsen .