Överbefolkning det största miljöhotet?

har länge sagt att 80% av jordens befolkning borde dö. Vi lever för länge, men visst det blir ju en stor moralfråga. Svårt att ta död på så många humant. Skulle behövas en ny pest

Logiska följdfrågan är då om du själv är beredd på att det är 80% chans att du dör, eller om du tänker dig att det är andra som skall stå för detta medan du är garanterad överlevnad.

Ja skulle gärna dö faktiskt världen är en rutten plats ändå

Edit


(FB) Vill ha en dödlig sjukdom och dö om 5-10 år

Jag kan se det som att många faktorer talar för att Jorden skulle
en bättre plats om befolkningen vore mellan 10% och 20% av den
nuvarande.
Många stora problem som finns nu skulle minska betydligt med en
mindre befolkning. Jag tänker på bl.a.:
– Tillgång på förnyelsebar energi.
– Tillgång på vatten och mat.
– Följden av alla utsläpp från människor och hur dessa förstör naturen.
– Utfiskning som gör att bestånden minskar och arter hotas.
– Djurhållning som för effektivitet gör avkall på både etiska och andra krav.
– Odling som kräver gödning i en omfattning som permanent skadar naturen.

Som humanist kan jag inte acceptera något annat alternativ till att
minska jordens befolkning än genom familjeplanering. Att aktivt
minska befolkningen genom att ta livet av folk är inte ett alternativ, IMO.
Kinas tuffa familjeplaneringspolitik med den s.k. enbarnspolitiken kritiseras
ofta som inhuman. Om alternativet är omfattande svält och konflikter
därför att de resurser som finns inte räcker till, så tycker jag att en
"tuff" familjeplaneringspolitik är ett betydligt bättre alternativ.

Kinas befolkningsökning var ca 2,76% 1970. Sedan dess har ökningen
minskat, för att de senaste åren stabiliseras runt 0,5%. En ökning, ja,
men en betydligt mindre ökning än i huvuddelen av världen. Världens
befolkning som helhet ökade med 1,17% 2014.

–

Det finns stora problem med miljö och försörjning med en ökande befolkning. Jordbruket behöver diesel och gödningsmedel och bekämpningsmedel. Allt framställt av fossilbränsle/el.

När energitillgången minskar blir det att odla med hacka. Hästar äter alldeles för mycket. Traktorer istället för hästar gav en ordentlig produktionsökning i jordbruket.

Om våra kassa politiker inte var så otroligt värdelösa skulle de nog försöka ta tag i befolkningsökningen.
Befolkningsökningen är det största miljöhotet och hotet mot en bra utveckling i fattiga länder för befolkningen.

Otto48:
Det gläder mig att du liksom jag undrar varför politiker inte tycks inse
att för mycket människor på jorden är ett problem.
Jag har några hypoteser:
– Dom ser oss bara som skattebetalare. Fler skattebetalare måste vara bättre!
– Dom har flugit från Stockholm till Kiruna och sett att det är mest skog. Klart det får plats många fler!
– Dom har hört att man kan klämma in hela jordens befolkning på Gotland.

Det sista är på ett sätt sant.
Jordens befolkning: 7 451 000 000 människor
Gotlands yta: 3 183,7 km2 eller 3 183 700 000 m2

Inga problem! Det blir 0,43 m2 per person!
I trängseln och den brist på allt som behövs för att överleva så skulle
nog minst 99% avlida inom en vecka, så det är väl inte att rekommendera.

Allvarligt, hur många kan leva hållbart på jorden?
IMO en liten andel av oss som lever här nu…

–

Det är inte ett problem. Eller kan någon av kärringarna i tråden argumentera för att det är det? Sju miljarder är många men varför skulle gränsen gå just där, eller 10 miljarder eller någon annan siffra som godtyckligt förs fram. Födelsetalen går ner, det är det enda säkra vi vet.

Afrikanska länder 1 barn per familj.

Exakt var gränsen går kommer moder jord peka ut alldeles tydligt. I flera länder i Afrika och Mellanöstern går födelsetalen upp igen. Och det är i just dessa länder överbefolkningen kommer skapa den värsta katastrofen.

Jaså varför då? För att du säger det? För femtio år sedan dog det många i Kina i olika katastrofer, idag är det betydligt bättre. Ändå har befolkningen nästan fördubblats på de femtio åren. Standarden för genomsnittskinesen har ökat otroligt mycket.

Läs här: http://peakoilbarrel.com/the-problem-of-the-human-population/

A 1986 study by Vitousek et al. Human Appropriation of the Products of Photosynthesis estimated that about 40% of potential photosynthetic primary production of the Earth was in the service of humanity or unused pollution, urbanization, desertification, soil loss etc. Since the population in 1986 was 5 billion people, if calculations Vitousek et al. are correct, the ceiling can not be far away from those 10 billion planned for 2062, at which essentially all of the photosynthetic capacity of the Earth will be at the service of humanity and the factors that promote a reduction in capacity they become dominant in the system.

Sen har flera i tråden redan tagit upp dagens matproduktion och dess totala beroende av fossilbränslen. Kort sagt kan man säga att det moderna jordbruket handlar om att omvandla fossila bränslen till mat. Och som vi alla vet är fossila bränslen en ändlig resurs. Så är också fosfat. Lägg därtill sinande färskvattenresurser, jordförstöring mm så inser man att vi lever på lånad tid.

Det gamla vanliga Malthusianska tramset. Som har varit fel i tvåhundra år. Är det inte dags att överge den snart?