Är det filosofiskt riktigt att fildela/ladda ner?

är det filosofisk rätt att fildela? Gör man inte i någon mening ett etiskt/moraliskt brott?
Själv är jag kluven i frågan vet inte ut eller in.

Är det rätt att stjäla?

De flesta skulle svara nej.

Stöld och kopiering är inte samma sak. Man betalar inte. Stor skillnad.

Det är ju egentligt helt fel att ladda ner / fildela, eftersom man tillskansar sig material någon vill (och borde) ha betalt för.
Precis som ovan sagt, är det rätt att stjäla? Nej, men många gör det. Är det rätt att fildela? Nej, men många gör det. Gratis är gott.

Om man genom fildelning får tillgång till material som man annars skulle behöva betala för så har man stulit detta material.

Om man kommer över gratis material är det självfallet inte stöld.

Fildelning är tekniskt sett bedrägeri, vilket i sin tur är stöld. Men den här tråden hör egentligen hemma i ett politiskt forum.

Hur får du ihop det där? Nej, man betalar inte för något, men det är fortfarande samma sak. Kopiering av material som kostar pengar är att stjäla information.

"Fildelning är tekniskt sett bedrägeri, vilket i sin tur är stöld. Men den här tråden hör egentligen hemma i ett politiskt forum."

Vaför jag postade här var för att det var min filosofi lärare som drog upp det när vi diskuterade moral och etik...

En sak är ju att vi bestämt oss (nåja...) för att fildelning ska vara olagligt. Allt annat lika bör man följa majoritetens vilja. Jag tycker att vi borde ha lägre skatter men det gör inte att jag får sätta mig upp mot majoritetens vilja hursomhelst.

Det finns förstås situationer där det är moraliskt rätt att begå olagligheter, men då måste det finnas starka skäl.

Den intressanta frågan är väl snarare om det bör va tillåtet att fildela eller ej. Där finns det två aspekter:

1) Vilka konsekvenser skulle det få om det var tillåtet att fildela.

2) Vilken rätt har upphovsmannen respektive användarna till materialet? Det är en rättighetsfråga, medan 1) är en konsekvensfråga.

Själv är jag inte helt säker, ffa inte på 1). Vad gäller 2) känns det för mig som att den som skapar nåt egentligen borde ha rätt att göra vad han vill med det - om andra tillåts sprida infon fritt inskränker det hans äganderätt. Så jag lutar nog mot att det borde va förbjudet.

Vem bestämmer vad som är stöld?

Vilken konstig fråga. Det beror ju på vilka filosofiska värderingar du går efter.

Som att fråga om det är religiöst riktigt att äta griskött.

Ville Sokrates att hans skrifter skulle få vara tillgängliga för alla?
Får Platons ättlingar royalties för filosofens funderingar?

Nej men för att svara på din fråga om det är filosofiskt rätt att fildela så beror det ju på vilken filosofigren man tittar på. Det är iaf olagligt (juridiskt sett) och jag tror inte det håller i rätten om man kör med argumentet att det är filosofiskt rätt att fildela.