Satanismens paradox

Framförallt är det att satanismen kräver att man saknar självdistans, vilket också gör satanisten sårbar för konfrontationer med filosofi och intellektuella. Satanisten ser sig som "fri", men bara om han inte blir konfronterad, och ställd inför sig själv.Satanisten saknar kritiskt tänkande, humor, och sann insikt: att människan ingenting vet, och inte är fri. Ingen människa är fullständigt fri.

trevligt att du drar alla över en kam

satanismen i nötskal

problemet för satanisten är att han är svag, och vet om det, men inte vill erkänna det. så kallar sig satanisten för "satanist" och skapar sig en självbild av en övermänsklig, "stark" individ. Kontrasten blir den eviga kontrasten mellan ideal och verklighet vilket alltid är till den materiella "fula" verklighetens fördel. Satanisten är en idealist och hans självbild är en bräcklig mask (liksom den kristnes). Just därför är det ju så viktigt för satanisten att undvika diskssion. Just därför är det så viktigt för satanisten att sluta sig samman med likasinnade där man utan att riskera att hånas kan meditera iklädda svarta kåpor och svingandes fuskvärjor från Hobbex. Man söker sig till det dunkla, det lite "mystiska" där man inte behöver tala rent ut; jag är svag. Jag BEHÖVER det här.

Jag saknar inte självdistans och verkligen inte humor. Jag är heller ingen övermänniska. Men jag är satanist. Hur går nu detta ihop?

Det enda jag gör är tar ställning för en filosofi som överensstämmer med min personliga filosofi, och var ligger svagheten i det?

Jag är satanist och försöker då ta mig faan inte undvika att bli konfronterad. Tvärtom, jag talar gärna för mig själv. Det är snarare ignoranta idioter som du som är svaga löjliga individer och som drar alla över en kam. Skäms! ;)

" Framförallt är det att satanismen kräver att man saknar självdistans, vilket också gör satanisten sårbar för konfrontationer med filosofi och intellektuella. "

Svar: Du kan inte ha mer fel. Jag har självdistans (antagligen mer än dig). Jag umgås enbart med intellektuella personer. Endast två personer i min bekantskapskrets är också satanister. Jag känner både kristna och muslimer, dock mest ateister & agnostiker. Men att jag (och andra satanister) skulle vara rädda för konfrontation med andra filosofier är totalt nonsens.

" Satanisten ser sig som "fri", men bara om han inte blir konfronterad, och ställd inför sig själv. "

Svar: Jag ser mig inte som helt fri. Men friare än den ignoranta massan. Menar du att vi inte svarar för oss? Vad faan kallar du detta?

" Satanisten saknar kritiskt tänkande, humor, och sann insikt: att människan ingenting vet, och inte är fri. Ingen människa är fullständigt fri. "

Svar: Haha!! Har du igentligen tänkt igenom dina argument ordentligt? Du är sannerligen full av skit. Tänk innan du argumenterar.

" problemet för satanisten är att han är svag, och vet om det, men inte vill erkänna det. så kallar sig satanisten för "satanist" och skapar sig en självbild av en övermänsklig, "stark" individ. "

Svar: Den individ du målar upp här är INTE en satanist. Det låter snarare som en kristen.

" Just därför är det så viktigt för satanisten att sluta sig samman med likasinnade där man utan att riskera att hånas kan meditera iklädda svarta kåpor och svingandes fuskvärjor från Hobbex. Man söker sig till det dunkla, det lite "mystiska" där man inte behöver tala rent ut; jag är svag. Jag BEHÖVER det här. "

Svar: Jag tror du har missat en av satanismens grundstommar. INVIDUALISM. Vad är det som får dig att tro att alla satanister sluter sig samman? Idiot.

Men seså herr Floskelböjare (eller var det "avslöjare"? Hmm...) - vad i all sin dar har fått dig på så dåligt humör? Om nu satanismen är bara är en mesig floskelkompott, varför då alls bemöda sig med att kasta skit på den? Är det möjligen så att du BEHÖVER (hemskt ord, va? He, he..) göra sådant för att skapa mening i tillvaron? Det mesta folk gör syftar ju just till att skapa någon form av existentiell meningsfullhet. Satanismen är som den är, och kan mycket väl kritiseras på många plan. Men överdrivna generaliseringar och stereotyper säger ofta mer om den som omfattar dem. Uttråkande.
Vore mer givande att höra ditt eget alternativ till livsåskådning.

I´m just me... But then again I may be the Anti-Christ...

//Doc

" Satanisten saknar kritiskt tänkande, humor, och sann insikt: att människan ingenting vet, och inte är fri. Ingen människa är fullständigt fri.
Svar: Haha!! Har du igentligen tänkt igenom dina argument ordentligt? Du är sannerligen full av skit. Tänk innan du argumenterar"



Full sv skit? en sådan_strålande_ argumentation!!

Men jag kvarhåller min ståndpunkt, den som inte inser omöjligheten, livet som paradox, inser sin egen okunskap och ofrihet - kan inte anna än förlora. Han är okunnig.

Tommyknocker som skrivit en mängd inlägg här på forumet, som till största delen går ut på att Tommyknocker besitter esoterisk kunskap och tillhör en stark, individualistisk människoras, satanismen - är ju ett exempel på hur självparodisk satanisten kan bli. En sådan människa tas ju inte på allvar, han förlorar.

Mja - nu verkar det ju som om den här Tommyknocker porträtterar sig som någonting utöver endast "satanist", eller hur? Men, men... Fan vet.

Hur som helst tror jag inte Floskelavslöjaren är direkt "full av skit", som någon skrev. Det han/hon (?) framför kan ju förvisso stämma på vissa "satanister", inte sant?
Men långt ifrån alla - det är ett närmast empiriskt faktum.
Du snackar mycket om hur okunniga och svaga "satanister" är, Floskelavslöjaren. Men vad ska man då kalla din nyanslösa upprapning av stereotyper? Ett jävla gnäll, snarare än intressant argumentation, är tydligen vad som försiggår här (från båda sidor, dessutom). Börjar bli minst sagt uttråkande.

//Shock Doc Holliday

Ibland kan vissa enkla utgångspunkter visa sig vara mycket bördiga. Jag tror att satanisters brist på självdistans är en sådan. Kan man inte garva häcken av sig och se vilken liten skit man är, så kommer man inte långt.

Den store starka, gåtfulle oberoende och djuriske satanisten är ju som gjord att puttas omkull (liksom alla andra stereotyper)

Öh, vilka stereotyper är det du snackar om? Jag försökte komma på någon som är så som du påstår men kommer inte på någon. Det skulle vara kul att veta vilka du menar. Och exakt hur puttar du omkull någon, du gör väl mer än sitter och skriver här under anonymt alias väl? Du uppfattar väl ingen här som gåtfull?