Dataspelsforumet är överfullt och borde delas upp!

Frågor som rör just konsollen och inte spelen till konsollen.
Typ hur chippar man den, vilken kontroll är bäst eller vilka sladdar behövs för plasmatv typ.

En annan fördel md att konsoller får en egen hörna är just det Dronjak skriver om, det är lögn i helvete att få svar på en del frågor i dom stora trådarna.

Precis. Kollar man i den stora Playstation 3 tråden t ex, så behandlar den 100-tals ämnen. Allt från sladdar, spel, TV, jämnförelse med 360 etc. etc.
Detta kan lika gärna delas upp i flera trådar, så att man verkligen läser om just det man vill läsa. T ex:

Playstation 3 - Kabel Tråden
Playstation 3 - Support Tråden
Playstation 3 - Nybörjar Tråden

etc. etc.

Precis som det nämnts tidigare så kommer ja dela upp konsoltrådarna i flera bitar för att ge bättre överblick och diskussionsunderlag.

Spel
Konsol
Retro
Övrigt

Den känns bäst nu, och om Retro blir överflödig tas diskussionen upp i Övrigt.

Problemet blir ju att definiera vad som är retro? Är PSOne retro? När kommer PS2 bli retro?

Är retro allt som är gammalt, eller är det sånt som har varit mer eller mindre populärt och som sedan har fallit i glömska innan folk tar upp det igen? För mig signalerar retro att man återupplivar gamla minnen, eller återupplever hur det var förr. Hur blir det för alla de spel som folk helt enkelt har fortsatt att spela, ett exempel är ju t.ex. Diablo 2, ett annat Starcraft. Någon kanske tycker att Starcraft är retro som bara den, någon annan har aldrig slutat köra Starcraft och tycker därför att det är självklart att diskutera det i Dator-avdelningen.

Hur är det med spel som fortsätter att komma ut i ett oändligt antal kloner som t.ex. Breakout och Tetris? Är det retro även om det är en helt ny version?

Edit: Jag får väl tillägga att jag inte är negativ till en retroavdelning, men det gäller ju att definiera upp vad som är vad.

För information så dras den egentliga internationella oldschool-gränsen vid 1995 när win95, directx och 3d-motorer stormade in och förstörde allt. Men här känns det lämpligare med milleniumskiftet som gräns. Lösningen på problemet med spel som hamnar i ingenmansland (t.ex. Starcraft som fortfarande spelas för fullt samt nyreleaser av Tetris, o.s.v.) är nog att moderatorerna inte får vara för kinkiga. Syftet är ju trots allt till stor del att man ska kunna diskutera spel som är både äldre och mer okända utan att tråden fullständigt körs över av WoW och dylikt skräp.

Allt innan 2000 låter som en bra gräns, och det är en gräns man kan ha länge också. Visst, det är bara 7 (snart 8) år sedan, men det blir ju en tydlig gräns och folk vet lättare vad som ska vara där.

Annars får man väl ta allt innan Windows 98 för dator, och allt innan Playstation för konsol. Men sånt är ju bara jobbigt att hålla reda på.

Jag tycker också 2000 är en bra gräns på vad som är retro eller inte... Visst, 3D-acceleratorer, 3D-motorer, TCP/IP-multiplayer och fanns det redan gott om under andra halvan av 90-talet, men jag tycker inte dessa saker riktigt "bemästrades" av spelskaparna och blev standard innan 2000 eller något år före...

Sen så är ju år 2000 lätt att hålla reda på och sen det året har ju spelen mest finputsats med bättre grafik och AI så den gränsen kommer nog att hålla ett bra tag... Jag tycker fortfarande att spel från 2001 känns väldigt moderna...

Counter-Strike dök upp första gången 1999, ska det alltså betecknas som retro? Samma sak med StarCraft och Quake 3.

Nej, jag tror inte riktigt på någon "årsgräns".

Jag drar gränsen mellan retro och oretro för PC, när spelen gick ifrån "fake-3D" á la Duke Nukem 3D, till OpenGL / 3DFX / GLIDE. Quake 2 är alltså inte retro, men Quake är det.

Vad gäller RTS-spel så ser jag allt innan C&C och Warcraft 2 som retro.

Jag tror hursomhelst inte att det kommer vara så många gånger någon tänker: "Hmm, skall jag lägga tråden i retro eller huvudforumet?" Detta eftersom det inte är så många spel som ligger vid gränsen (beroende på var man drar gränsen), de flesta spel som diskuteras är ju ändå ganska nya.
Jag tror inte heller att någon snorunge får för sig att starta om tråd om Quake och "the old days".
Sedan vet nog trådskaparen själv ifall han vill diskutera spelet retrospektivt eller ej.

Lite OT, men:
Quake var väl ett av de första spelen som körde med "äkta" 3d, det hade inte OpenGL-stöd från början, men fick det snart.

Min tanke är att det kanske inte är hela värden heller om någon skulle lägga en tråd om "Diablo(första)" i vanliga spelförumet... Jag ser retro-delen mer son ett ställe där vi som blev trötta på att man inte kunde diskutera gamla spel, på grund av att dom alltid försvann till sidan 5 på 10 minuter.


EDIT: Jag är inte avundsjuk på moderatorerna som måste sitta och dela upp 558 sidor trådar... Du kanske ska ta ledigt från jobbet ett tag :P.

Jo, men det var inte utvecklarna som implementerade OpenGL.
Sen har du ju rätt i det att Quake faktiskt använde "riktig" 3D.