Finns det oupptäckta färger?

Nu tror jag det är du som missuppfattat mig. Jag svarade på frågan såsom jag tolkade den:
"Kan vi få se nya färger? Finns de? Är det så att de bara inte är avbildade?"
Mitt svar var då att ögat inte har förutsättningarna att uppfatta flera färger än de mellan gällande frekvens. Hade man ett manipulerat öga, möjligtvis genom genteknik erhållen, som hade förmåga att uppfatta färger i större frekvensintervall, så hade man, just precis, varit en sådan som sett, relaterat till de utan förmågan, nya färger.

De vore dock inte nya för den som ser dem, denne kan omöjligt föreställa sig hur de utan förmågan hade det. Ett Moment 22, med gardering på att man kunnat transplantera ögonen och möjligtvis erhålla ett nya synförmågor, om nu detta vore möjligt samt att hjärnan skulle vara kapabel att uppfatta de nya färgerna.

Handlar det om kognition eller perception?

Färger är som ljud, det är bara vågor och vibrationer.
Flugor ser inte rött, hundar kan höra en storm komma.

Måste vi träffa på en utomjording som kan se fler färger än vi,
innan vi kan säga att det finns fler färger?
Datorer kan också se, ska vi då ge den auktoritet att säga vad som är en färg?

Samtidigt definierar vi färger olika,
vissa ser lila där andra ser indigo.
Det handlar inte om frekvensen i sig,
utan om vad gränserna går mellan dom olika kategorierna.
Subjektiva upplevelser formade efter kulturella normer.

Nej, det finns flera färger. Det är klart. Men dessa är utom våra ögons förmåga att se. Vad är så konstigt? "Synligt ljus" är vad vi ser, i ett visst intervall. Det finns djur på denna planet som ser andra intervall än vi. Varför leta till utomjordingar?


Varför ge auktoritet till en dator? Vi vet redan vad färger är. Vi har även namn åt de frekvenser vi inte ser, IR, UVA, UVB, UVC...


Det gör det inte alls, det handlar om frågeställningen om det finns nya färger!


Nu snackar du bara en massa skit. Låt oss då vara så onda så att vi generaliserar. Och så långt som generalisering för oss; blått är blått, rött är rött, grönt är grönt, googla det och slopa subjektpiedestalen och skitsnacket.

Nu pratar vi om nya färger, sådana som vi inte sett. Dessa är helt enkelt utanför vårt synfälts perceptionsintervall. Svårare än så är det inte.

Om vi någonsin kommer kunna uppleva dem är en annan fråga. Om det finns folk som upplever dem, är en tredje. Här kan man förvisso börja babbla än mer om subjektiva upplevelser, men tänker ni göra det kommer tråden besudlas av sofistiskt dravel.

Det var ju min poäng.
Vad är "färger" överhuvudtaget.
Den bredaste naturvetenskapliga definitionen kan vara partiklar som "studsar" mot objekt. Då är i princip alla objekts beståndsdelar färger, oavsett om det är en måne som kraschar in i en planet eller om det är partiklar från en sol som fastnar systematiskt i ytan på olika oljeblandningar på en vaxduk. Det påverkar vad det innebär att "se" dessa färger. Seendet blir bara någon slags registrering av händelser. Då är livet självt ett seende av ens egen konception.

En sådan definition tycker inte jag ger något praktiskt.
Man kan inte måla köksväggen med mörk-materia-som-håller-ihop-celestiala-kroppar.
Då är det mycket mer logiskt att se på färg som kategorier.
Som hur dom i (det halv-sekelgamla) Japan inte har ord som skiljer på rött och lila.
Om man introducerade dom till ordet "lila",
skulle dom helt plötsligt se lila som separat från rött,
skulle dom se en ny färg?
Helt klart.


"Googla det"?
Plugga fenomenologisk filosofi i några år och kom tillbaka.

Det finns mycket som är inom gränsen för perception som vi ändå inte ser,
och det finns saker som vi ser som inte egentligen finns i den objektiva verkligheten.
Det beror på att det är skillnad på kognition och perception.
Rött är inte självklart rött.
Tänk om du ser rött där jag ser grönt...
Vi säger båda att det är rött,
men hur vet vi att vi upplever samma "rödhet".

Man blir uppfostrad till att kategorisera och sortera sin perception.
Man ser inte allt man tittar på,
skulle man göra det skulle man inte fungera som biosocial varelse.
Vissa blir uppfostrade att sortera ut vissa saker medan andra sorterar ut andra saker.
Lever man i en kultur där man inte överlever om man inte kan skilja
på ilsket röda paddor och mjukt röda paddor så lär man sig att
se dom olika färgerna.
Istället kanske man inte kan skilja på "mockabrunt" och "chokladvanilj",
för det är ingen nödvändig kunskap för någon som inte målar
om köksväggen i ett metrosexuellt samhälle
Man SER inte färgerna.

Och det är ju det tråden handlar om,
kan man SE nya färger.
Och ja, det kan man.
Förmodligen någonstans inom det som vi nu kallar blått,
eftersom det frekvensområdet är det bredaste/största
inom den vanliga mänskliga perceptionsförmågan.

Sen kan man ju undra hur det är med människor med synestesi eller LSD-flashbacks.
Kommer vi någonsin att kunna se färgerna dom ser?
Förmodligen inte.

Det här är bland det mest flummiga jag läst på länge!
Din definition är lite fel i mitt tycke, en färg är naturvetenskapligt en egenskap hos ett ämne där ämnet reflekterar vissa våglängder av elektromagnetisk strålning.
Kombinationerna av dessa blir sedan färger i ditt sinne.
Färg kan mycket väl sägas vara en objektiv egenskap hos materia, då strålningen mycket väl finns där utan en mänsklig betraktare. Däremot så kan upplevelsen av färgen knytas till sinnet och därmed påstås vara subjektivt.
Men det tar inte bort det faktum att olika våglängder på ljus existerar, med eller utan människor.

Anledningen till att japaner inte skiljde mellan violett och röd vet jag inte, då dessa faktiskt ligger längst ifrån varandra i det elektromagnetiska spektrumet. Men jag vågar faktiskt påstå att (om det är sant) de såg de som två nyanser av samma färg, då man i vissa sammanhang kan tycka de liknar varann.
Jag vågar dock även påstå att de gjorde "fel" att inte skilja mellan något som är så naturligt.
I resten av inlägget finner jag inte riktigt vad du vill ha sagt, förmodligen att färger kan vara individuellt och kulturellt, det är det ingen frågan om.
Däremot så skulle jag hävda så mycket som att du fortfarande upplever samma färger, bara det faktum att du inte finner en nödvändighet att särskilja på likartade färger utan en bakomliggande motivation.
LSD-flashbacks? Jag har inte hört om något som sett "nya färger" på hallucinogena droger.

Jag hävdar endast att man inte kan bevisa att det inte finns fler färger, dock är det osannolikt^^

Vem vet, med en nysorts ljuskälla så kanske,
frågan är också ifall alla människor uppfattar färger likadant, vi alla kan säga att himlen är blå, men hur vet vi att samlingsnamnet blå är desamma för alla?

Du hävdar fel.
Färg är ett svårdefinierat begrepp som kan ha en psykologisk, kulturell såväl som naturvetenskaplig giltig definition.

Den psykologiska handlar om förmågan att särskilja röd ifrån grön, eller rosa ifrån vinröd.
Den kulturella definitionen handlar om hur vissa folkgrupper eller individer har skiljt mellan färger på andra sätt, de har kanske haft olika namn för två nyanser av grön.
Huruvida dessa verkligen upplever en distinktiv skillnad är i princip omöjligt att ta reda på.
Den naturvetenskapliga handlar om grunden till den psykologiska, där ögat fångar upp respektive frekvenser av elektromagnetisk strålning med en våglängd mellan 380nm och 750nm. Violett respektive djupt röd.
Detta skickas via den optiska nerven till hjärnan där definitionen blir psykologiskt.

Jag hävdar att man inte kan svara på frågan utan att förklara vad man menar.
Färg som subjektiv mänsklig betydelse, eller grunden till färg som en specifik våglängd som tas upp av små receptorer kallade tappar på näthinnan.
Det finns fler färger naturvetenskapligt, det finns exempelvis strålning med våglängd just under 380nm vilket klassas som energirik Ultraviolett strålning. Ljus med våglängd just över 750nm klassificeras under namnet Infraröd strålning.
Kan vi uppfatta dessa? Nej.
Om vi skulle skaffa nya ljusreceptorer och koppla till den optiska nerven, skulle vi se nya färger? Ingen vet.
Kan vi träna upp vår förmåga att särskilja på olika nyanser? Ja, till viss del.
Finns det individer med bättre nyansskillnad? Ja, vissa kvinnor har fyra färgtappar istället för tre och har bredare fång av nyanser. Evolute har skrivit ett par inlägg.

Vad jag däremot än söker svar på, är om någon tycker sig ha fått en ny färg via psykostimulering/psykoterapi och modifikation av Thalamus?
Detta är av stort intresse då detta är enda tillfället där man med nutida teknik skulle kunna skilja mellan en färgupplevelse innan och efter, och därmed förklara för omvärlden att man faktiskt upplever fler färger.
De som har fötts med en definition har inte upplevt den snävare, och genetisk överlägsna ögon med mer spektrumfång är Science Fiction än så länge.

Är det någon som fortfarande (efter alla mina och andras inlägg i dessa trådar), mot förmodan inte förstår vad elektromagnetisk strålning är och hur det utgör ljus och därmed våran färgupplevelse så ber jag dem att fråga. Istället för att komma med egna spekulationer om exotiska färger på andra planeter, speciella ljuskällor eller dimensioner...

Flera har skrivit att människor kanske uppfattar samma färg på olika sätt; det som person A ser som rött kanske person B ser som det som person A skulle kalla grönt men person B har lärt sig att färgen kallas rött och vet inte att person A ser rött annorlunda.

Det har dock gjorts tester där man har målat kontor med olika färger och sett hur folk reagerar. Det har visat sig att människor reagerar rätt så likartat för färger; en viss färg gör t.ex. att folk blir lugna, en annan färg stärker tankeverksamheten medan en tredje färg gör att personer blir väldigt energiska men samtidigt mer gräl-benägna (kommer inte ihåg vilken färg som gav vilken reaktion). Jag tycker att detta tyder på att människor ser en viss färg på samma sätt och att det jag skrev i stycket ovan inte stämmer.

Det är skillnad mellan färg och nyans. Ditt golv byter inte färg från dagtid till skymmning. Det är fortfarande samma färg, bara olika nyanser och kombinationer. Alla färger finns i regnbågen som någon redan sagt. Man brukar visa det som en "tunga" där dessa färger finns utefter kanten.

Vad jag personligen tycker är betydligt mer intressant och det som Evolute är lite inne på. Inom datorgrafik så används RGB. RGB kan bara visa en mindre triangulär utskärning av nyanserna som kan skapas i "tungan". Det finns många nyanser som inte kan visas på en datorskärm just för att det här extra röd-gröna intervallet saknas. T.ex. Vanligt skimrande grönt gräs går inte att visa på datorskärm. Den gamla löfbergs lila färgen går inte heller att visa. Men ingen märker någon större skillnad då människans färgminne är extremt dåligt. Kompressionsmetoder som t.ex. JPEG bygger mycket på det faktum att färgminnet är kasst till skillnad från människans förmåga att uppfatta konturer. Många andra däggdjur kan inte uppfatta färger alls inklusive tjurar.

Det finns koraler i stora barriärrevet som har färger som inte människans öga kan uppfatta.

Jag tror att jordens alla färger har upptäckts - men att människan helt enkelt inte kan se alla.

Sen så vet jag att det finns ljud som som vi inte kan höra. T.ex. några timmar innan tsunamin, så blev elefanter och andra djur väldigt konstiga och oroliga och gick upp mot bergen.