AK4 kontra AK5

Jodå, visst utbildas det stadsskytteförband, men den "stora" organisationen med sskbataljoner är borta.

Men det var jättekul när det begav sig, vi fick agera försöksgrupp i en hel del roliga vapen-/materieltester.

Det stämmer att AK1, AK2 och AK3 var automatkarbiner som ingick i testet då G3/AK4 antogs som standardvapen i det svenska försvaret. Om jag inte minns helt fel var AK1 en automatkarbin vid namn GRAM i kaliber 6,5x55 som var en vidareutveckling av Ljungman AG42, AK2 var också GRAM men i kaliber 7,62x51. AK3 var den belgiska automatkarbinen FN FAL.

Det där låter bekant, fanns det inte ett särtryck ur tidningen FBU-befäl som tog upp detta?

Jävlar, ingen som har info om mitt livsprojekt, NIVA?

Nytt Infanteri VApen.ä

FFV´s eget projekt.

Det fanns det säkert, men jag har i alla fall läst om dessa tester på internet. Tyvärr så har jag inte lyckats hitta hemsidan igen men på följande sida finns det lite information om bl.a. GRAM om någon är intresserad. http://www.gotavapen.se/gota/ak/ak4_5/ak5_history.htm

När jag låg inne böts 4:orna ut mot 5:orna som var bättre under värnplikten då dom väger mindre och har infällbar kolv samt är lättare att rengöra.
I strid i Lappland där jag lumpade skulle jag hellre ha 4:an då den är slagkraftigar helt enklet, i närdstrid är dock 5:an att föredra.

Första gången jag sköt med 5:an trodde jag att jag hade eldavbrott, rekyl som ett luftgevär.

Det jag på rak arm kan komma på som är dåligt med AK4 är att man måste spänna upp manöverhandtaget innan man kan ladda. Det är som gjort för att man gör fel i stressade situationer, särskilt om man är grundutbildad på t ex AK5 där det är egalt i vilken ordning du gör det.

Sen ska man inte förringa viktens betydelse för soldaten i fält. Jag tyckte AK5an var nog så i vägen ibland när man skidade, och vill inte tänka på AK4an i samma situation. Ammunitionsvikten är också en grej ur logistisk synvinkel. Jag vet inte hur många 5,56 NATO det går på en 7,62 NATO, men ska man kånka det för hand så blir det en väsentlig skillnad.

Måste och måste.


7,62 NATO väger 53% till 66% mer än 5,56 NATO. För en underhållssoldat med fyra magasin gör det kanske inte så stor skillnad, men för en skyttesoldat i främsta ledet börjar vikten märkas ordentligt, i synnerhet om man då dessutom ska bära på kasetter till gruppens kulspruteskytt, då är det förstås klart mer bekvämt om denna är beväpnad med en Ksp 90 än med en 58:a.

Du har redan fått svaret: Ak4B och Ak4OR är kvar i organisationen inom Hv, och endast Hv.

Att jämföra Ak5 och Ak4 är lite vanskligt eftersom bägge har sina fördelar jämte nackdelar.

Jag själv är grundutbildad på Ak5 men har lallat Ak4 i många år inom Hv, och Ak4B anser jag vara en mycket bra lösning med kraftigt och pålitligt vapen samt bra sikte som gör att användaren snabbt får träff i målet.

Så vad prioriterar man?
- Ett äldre vapen med bra/stor anslagskraft, slår igenom väggar i SIB och mindre träd i skogen. Liten magasinkapacitet och relativt tungt.

- Eller ett lättare/mindre vapen med god verkan i målet med bättre magasinkapacitet.

Trots att jag är lite småkär i Ak4B, så måste jag nog framhålla Ak5C som den bättre lösningen: pålitlig, bra riktmedel (samma Aimpoint som Ak4B), bra ergonomi, vettig tyngd och storlek (folk som börjar yra om M4 och AUG kanske ska släppa CS och komma in i matchen).

Men ändå...jag gillar 7,62, men samtidigt ÄR ju 5,56 mindre, lättare (dvs MER am i trossen) och enklare att hantera (det är ju mycket enklare för soldaterna att lära sig träffa med Ak5 än Ak4).

Jag är som sagt splittrad, men Ak5C "vinner" nog i längden.

Linkan84: det verkar som det skiljer 10 år oss emellan, men vi har helt samma uppfattning, Ksp90B är en ypperlig kompromiss. Jag önskar dock att de hade behållit den gamla pipan och anskaffat bättre magasin, typ en kombo mellan tyg- och plastkassetterna.

"Democracy" verkar bara vara ett uttråkat troll. Välkommen att läsa, men det är bara dumt att påstå ditten och datten när man uppenbarligen inte riktigt vet vad som är verkligt och inte..

edit: leprafingrar

Har nu plöjt igenom hela denna tråd och jag kan ju inte låta bli att slänga in mina högst personliga åsikter.
Jag är själv grundutbildad på Ak5, Därefter stationerad med KSP90B som personligt vapen.

Nu för tiden håller jag till i bohus insatskompani i hemvärnet här i gbg.

Nu till mina åsikter. Ak5 är ett mycket bra, kompakt och lättvårdat och hållbart vapen, med förhållandevis bra eldkraft. Den relativt låga rekylen gör det även väldigt lättskjutet utan extra riktmedel monterat.

När jag för något år sen skolades om till Ak4 i hemvärnet så var det med rödpunktsiktet aimpoint monterat. och jag måste säga att jag var minst sagt positivt överraskad. Vapnet är något för långt, och ganska tungt att släpa runt på, men en jäkla go puffra att skjuta. Väldigt träffsäker på långa avstånd och väldigt lätt att träffa "jaktskott" med. Den kraftiga rekylen gör dock att automateld blir svårriktad och dessutom kortvarig pga det lilla magasinet.

Jag tycker det är ganska jämnt skägg mellan dessa puffror, men Ak4 är nog ett bättre vapen att släpa på vid långa marscher etc. det är även betydigt behändligare att hantera vid tex SIB eller andra trånga utrymmen.


Nu till det bästa vapnet i detta sammanhang. nämligen KSP90B. Den perfekta kompromissen mellan kompakthet och eldkraft. Jag vet att ni kommer påpeka att den inte är något vidare pricksäker. Men det gör inget, för ingen jävel stoppar upp huvudet igen när 200 ilskna 5.56or är på väg mot dig i en strid ström.

mina val:
Med riktmedel typ aimpoint: Ak4
utan riktmedel: Ak5
Totalt: KSP90B


För övrigt måste jag tacka för en trevlig tråd. Det är sjukt vad en del av er sitter på mycket kunskap.

Exercisen ser ut på det sättet, och man kan göra samma sak på AK5.
Men man behöver inte, den fungerar ändå.

Jag vet inte varför exercisen ser ut så.

Man kan bära ungefär dubbla mängden 5.56 jämfört med 7.62 för samma vikt.

Har nu plöjt igenom hela denna tråd och jag kan ju inte låta bli att slänga in mina högst personliga åsikter.
Jag är själv grundutbildad på Ak5, Därefter stationerad med KSP90B som personligt vapen.

Nu för tiden håller jag till i bohus insatskompani i hemvärnet här i gbg.

Nu till mina åsikter. Ak5 är ett mycket bra, kompakt och lättvårdat och hållbart vapen, med förhållandevis bra eldkraft. Den relativt låga rekylen gör det även väldigt lättskjutet utan extra riktmedel monterat.

När jag för något år sen skolades om till Ak4 i hemvärnet så var det med rödpunktsiktet aimpoint monterat. och jag måste säga att jag var minst sagt positivt överraskad. Vapnet är något för långt, och ganska tungt att släpa runt på, men en jäkla go puffra att skjuta. Väldigt träffsäker på långa avstånd och väldigt lätt att träffa "jaktskott" med. Den kraftiga rekylen gör dock att automateld blir svårriktad och dessutom kortvarig pga det lilla magasinet.

Jag tycker det är ganska jämnt skägg mellan dessa puffror, men Ak4 är nog ett bättre vapen att släpa på vid långa marscher etc. det är även betydigt behändligare att hantera vid tex SIB eller andra trånga utrymmen.


Nu till det bästa vapnet i detta sammanhang. nämligen KSP90B. Den perfekta kompromissen mellan kompakthet och eldkraft. Jag vet att ni kommer påpeka att den inte är något vidare pricksäker. Men det gör inget, för ingen jävel stoppar upp huvudet igen när 200 ilskna 5.56or är på väg mot dig i en strid ström.

mina val:
Med riktmedel typ aimpoint: Ak4
utan riktmedel: Ak5
Totalt: KSP90B


För övrigt måste jag tacka för en trevlig tråd. Det är sjukt vad en del av er sitter på mycket kunskap.