AK4 kontra AK5

Precis! Jag hade hellre velat ha ak5cf ist för ak5c...

?
rödpunkt och lite rails etc? Ja det är ju just vad AK5C är!
Tror du att man kapade pipan för att det är coolt?
Pipan är väl (hjälp mig nån som har exakt koll) kortad en decimeter ungefär och har väl samma längd som hos M4 karbinen som i sin tur utgör huvudbeväpningen i US Army:s stridande förband.

Tro mig, för korta pipor är nog inte amerikanarnas största militära problem!

Läs på lite om AK5 & AK5C (mycket info finns på nätet) och ta del av beslut som rör uppgradering av vapnet m.m. om du så vill.

Jag tänker för egen del försvara AK5:an här på FB. Det är kanske inte världens modernaste och absolut bästa vapen ur alla perspektiv sett, men det är en mycket bra automatkarbin* för svenska FM. Helt klart

*konstig benämning vi har på vapen i Sverige. K-pist, kulspruta, pansarskott, AK m.m. ?

Vad är det för konstigt med de svenska vapenbenämningarna?

Pistol, kulsprutepistol, automatkarbin, automatgevär, granatgevär, pansarskott?

Det enda som kanske är lite konstigt är kulspruta, som men mer "internationell" prägel borde hetat maskingevär, och k-pisten borde då blivit m-pist (maskinpistol).

Personligen tycker jag svenskans automatkarbin är mer logiskt än engelskans "stormgevär" som ursprunligen kommer från ett tyskt ord som Hitler hittade på för att det lät häftigt.

Ja och jag att både maskingevär och maskinpistol i så fall låter både coolare och (lite)mera logiska. Sen är väl varken AK4 eller AK5 (inte AK3 heller) egentligen några karbiner om man ser till piplängd. Tyvärr var väl AG redan upptagen som "benämning"..
Sen har vi ju pansarskott(?) Egentligen en logisk benämning, men tror du någon utanför verksamheten som inte gjort lumpen fattar vad ett pansarskott är?

Bara luftade mina tankar en aning

Nej det är knappast USA största militära problem,
men de korta piporna (och därmed reducerade verkan i målet)
är ett problem.


Nej, det är inga större fel på AK5, men nackdelen med AK5C/D (och Ksp 58D),
är att man kastar iväg pengar på att skaffa ett sämre och dyrare vapen
än man kunde köpa in som hyllvara
från företag som HK, FN, Beretta, IMI och Vector.

Vad ska ett vapen ha för piplängd för att vara en karbin menar du?

Varför inte. Båda är ~100cm långa och har en piplängd på ~45cm,
d.v.s. minimilängden för vad som är tillåtet på civila gevär i Svedala.

De är också markant kortare (~25cm) än tidigare gevär och automatgevär
så längdmässigt hamnar t.ex. AK4 mitt emellan Kpist m/45 och Ag m/42.

Jag vet faktiskt inte var gränsen går men om jag fattat det rätt, och jag brukar ha koll 50% av gångerna, så skall det finnas någon slags (internationell)standard för när pipans längd gör att vapnet räknas som karbin. Och enligt detta så skall t.ex. AK5 vara ett gevär.
Om jag har fel så får någon jättegärna påpeka detta givetvis, men kom gärna då med fakta

Ksp 58b skulle säkert renoveras lr livstidsförlängas snart ändå och då passar man nog på att göra moderniseringar på vapnen. (Gissar jag)
Om nya FN MAG hade köpts in, hade dessa verkligen varit så mycket billigare om tillverkningen skulle anpassas så att vapnen skulle motsvara Ksp 58D? Jag är iaf inte säker!

Det påstås alltid här på Internet att allting hade varit billigare om man hade nyanskaffat i stället för att modenisera. Ibland kanske så hade varit fallet men jag tror inte på den teorin i det långa loppet. Jag tror mera att det handlar om önsketänkande från vissa som sitter bakom en datorskärm och "tycker" en massa saker!

FMV kom väl fram till att det iaf inte hade blivit billigare att nyanskaffa AK än att modernisera den redan befintliga AK5. Varför ifrågasätta detta?

Nej det finns ingen standard. Ta AK4 till exempel, benämns automatkarbin i Sverige men automatic rifle i utriket.

I en modernare mening så brukar det vara ett vapen som skjuter en gevärsammunition, men har en kortare pipa än gevär i samma kaliber.

http://en.wikipedia.org/wiki/Carbine

För första för att FMV har ett politiskt styrt uppdrag.

För det andra, hur gjordes jämförelsen?

Och slutligen, hur ser det ut med facit i hand? (Det kan jag avslöja: ak5c är obetydligt billigare än samma mängd nyinköpta G36, men avsevärt mycket mindre potent och framtidssäkert)

Det vettigaste valet tycker många med insyn i frågan hade varit att köpa HK416 tillsammans med Norge.

Ursäkta, men vilken myndighet i detta avlånga land har inte ett politiskt styrt uppdrag?
Hur det ser ut med facit i hand kunde man ju omöjligt veta när beslutet togs. Det säger sig självt..
På vilket sätt är AK5C avsevärt mindre potent?

Norges upphandling och FMV:s beslut kanske hade olika tidsramar? Norge
bestämde väl sig för Hk 416 år2007 medans beslutet att uppgradera AK5 togs (iaf 2år)tidigare.

Sen är väl inte vapenuppgraderingen tänkt att vara en slutgiltig Eldhandvapen-lösning för svenska FM. Det är väl medvetet en tidsbegränsad lösning tills en helt ny upphandling av eldhandvapen till hela FM görs?

Hur jämförelsen sen gjordes inför FMV:s beslut det vet jag inte. Du kanske vet?