Huru förintelseortodoxin finner sina uttryck

Jag instämmer i din reflektion. I Europa är tendensen i alla fall någon mer nyanserad, vilket också märks i våra filmer, där man generellt sätt icke på samma sätt kan spåra den grimmska ont-mot-gottdramaturgin, och gärna väljer ett tragiskt slut i stället för det amerikanska "de goda besegrar ondskan och alla blir lyckliga"-slutet. Att tala om "ondskans axelmakter" skulle nog heller icke gå hem på samma sätt som i USA (ahistoriskt maximum nådde emellertid Bush när han pratade om ett "korståg" mot muslimska extremister, något han senare fick ta tillbaka). "Förintelsen" passar därmed perfekt in i den amerikanska världsbilden som det, eljest svårillustrerbara, illusoriskt absolut onda. Denna naiva tanke verkar vara på frammasch även i Storbrittanien, mycket på grund av den förvisso avträdde medlöparen Blair (och läroboksförfattaren i den inledande posten är faktiskt verksam vid universitet i Wales). Också i övriga Europa finns företrädare för den "svartvita linjen", att "förintelsen" tycks vara det absolut onda tycks i alla fall vara klarlagt, enär man har infört repressiv lagstiftning mot "förnekelse" i 12 länder, vilket i sin olyckliga utformning är ett hot mot all adekvat forskning i frågan. De, kan man tycka, betydligt mer onda handlingarna utförda av i Sovjet står en fritt att tycka vad man vill om. I Sverige, och i övriga Norden, som i mycket högre grad än USA, men även övriga Europa, är sekulariserat blir emellertid denna uppfattning nästan ännu mera skadlig än i USA; för i USA är uppfattning redan etablerad i och med religonen, och den cementeras blott genom den vulgoteologiska "förintelse"uppfattningen. I det sekulariserade Sverige finns det emellertid risk att befara att den är bland det ända som berättigar en absolut diktomi emellan "ont" och "gott", som i sig själv är något mycket märkligt. Eljest bör man också nämna att "förintelse"uppfattningen i Sverige, ehuru moralfilosofiskt essentiell, icke är riktigt så extrem som i USA (även om allt ifrågasättande i praktiken innebär ostracism), vilket förmodligen beror på att den judiska lobbyn aldrig varit speciellt stark i Sverige, samt att religösa undertoner saknas. Medier har en tendens att skildra den allmänna uppfattningen - i någon mån skapar de väl den också. Jag använde DN:s artikelsökmotor för att kolla hur begreppet används (jag återkommer med en liknande undersökning av europeiska och amerikanska tidningar när jag har tid, ork och lust - om icke någon annan hinner före förstås). Såhär blev resultet för de fem översta - relevanta - artiklarna:

http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?a=686020

http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?a=681404

http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?a=680636

http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?a=679837

http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?a=674948

Så för att konkludera så är finns det en skillnad i extremism och intensitet emellan USA och Sverige. I USA är det svårt att tänka sig ett såhär pass neutralt användande av begreppet, alltså enkom bruk av begreppet "the Holocaust", utan tillägg av typen "the horrible extermination of six millions jews known as the Holocaust". Även om den moralfilosofiska relevansen finns även här i Sverige och det sjukt nog är omöjligt att ifrågasätta en enda detalj.

Hur det ser ut mer i detalj i europeiska och amerikanska nyhetsmedia ber jag emellertid som sagt att återkomma till.

Ja, så är det definitivt. Man måste ju än i dag fylla i ett dokument på flygplanet innan man anländer till USA där man intygar att man inte har haft något med "förintelsen" att göra. Det är väl sannolikt det enda landet på jorden som har något liknande?


Man undrar ju hur anglofieringen kommer att påverka detta på sikt även i Sverige. Det verkar ju trots allt som det finns stora kulturella bromsklossar här som omöjliggör vissa element i den anglosaxiska kulturen att slå rot här. Tänker tex på hur olika man uppfattar och censurerar våld i förhållande till nakenhet. "Over there" så är ju det grövsta våld helt ok i TV, medan en bit naken hud obönhörligen måste censureras. Barnfilmer av Astrid Lindgren varningsmärks med "nudity" eller "child nudity", vilket en svensk ställer sig helt frågande till.

Men en fråga vi inte har berört är exakt vad är det som kvalificerar förintelsen som det extraordinära onda även om man accepterar den officiella historieskrivningen. Det kan ju knappast vara omfattningen, för dödstalen bleknar ju i förhållande till kommunisterna. Det kan ju knappast vara sättet de dog på, om man tänker på de sönderhackade människorna i Rwanda. Det kan ju knappast vara lägren i sig, eftersom koncentrationsläger dels hade funnits innan och dels användes av andra länder under samma tid.

Jag har fått uppfattningen att det primärt handlar om:

1) Att man mördade pga av raslig tillhörighet.
2) Den tekniska nivån på massmordet.

Man måste då fråga sig om det är värre att bli mördad pga raslig tillhörighet än att bli mördad pga ekonomisk bakgrund (Sovjet), religiös tillhörighet (Turkiet) eller hur bildad eller hur lärd man är (Kambodja och Kina)?

Och den tekniska nivån, var den egentligen speciellt hög? Oftast så beskrivs gasningarna som att man stängde in människor i ett rum och slängde in Zyklon genom ett hål. Knappast high-tech?


Kanske "Förintelsen" kommer på sikt att få funktionen av ett förstärkningsord. En framtida rubriksättare kommer säkert att tycka att rubriken

Citat:

Kärnvapenattack förintade soldater

låter bättre än

Citat:

Många soldater dog i kärnvapenattack

"Det var ett förintande skott du fick in på älgjakten, Bosse!"

Exakt, jag tyckar snarast det nazistiska folkmordet bleknar lite i jämförelse med Sovjet, Kina, Kambodja och Rwanda (i Rwanda finns ju också tydliga ras- eller folkgruppsaspekter). Det känns snarast som om just den påstådda, översinnliga, oöverträffade ondskan har blivit en del av en officiell historiskrivning, som om det nästan blivit revisionistisk att påsta att detta icke är världshistoriens absolut mest ondsinta handling. Men vi kan ju bolla över frågan till någon på forumet med ortodox förintelseuppfattnig: På vilket sätt är detta historiens mest onda handling? Jag betackar mig emellertid för oseriösa svar.

Om jag får lägga till ytterligare en sak så är ett argument man ofta får höra att "förintelsen" var extra ondskefull eftersom det var så planerad. Att man från den nationalsocialistiska statens håll identifierade en folkgrupp man ville blev av med, succesivt försämrade deras rättigheter, föste samman dem i läger för att slutligen avrätta dem i miljontal med en industriell modell.

Problemet med det här resonemanget är förstås att om "förintelsen" hade genomförts så som påstås, och varit planerad så som påstås så hade vi haft tydliga bevis på detta, inte minst i form av pappersspår.

Det finns verkligen också mycket pappersspår!

Dock: Jag råkade hamna på Wikipedia om förnekande av förintelsen, http://sv.wikipedia.org/wiki/F%C3%B6rintelsef%C3%B6rnekelse, där förnekarnas argument rätt sakligt gås igenom. Faktiskt rätt hyfsad och intressant, rekommenderas.

Förnekelse av förintelsen (obs! det avses tydligen inte tveksamheter eller tvivel!) är f.ö. inte straffbelagd i så många länder. De som räknas upp är Belgien, Frankrike, Litauen, Polen, Rumänien, Schweiz (obs!),Tjeckien, Slovakien, Tyskland, Österrike samt Israel.

Jag tycker detta med förbud och därmed tyvärr en lätt följande "martyrgloria" är beklagligt och att det inte BORDE finnas. För man får ha förståelse för de människor som lidit under nazisternas fruktansvärda terror och som ännu lever.

Tydligen är det också så att i Tyskland/Österrike förbudet även är till för att motverka uppkomsten av en nazism på nytt. Sådana partier och organisationer är ju sedan krigsslutet förbjudna i dessa två länder.

------
Tilägg: Något går fel när man klickar på ovanstående länk, men inte om man kopierar den till webbläsaren!

Det är tragiskt att folk vet mer om "förintelsen" och dess påstådda 6miljoner döda judar än kommunisternas mördande av 100 miljoner kristna.. men men, judar är värda mer än andra människor det vet dom flesta nu

Uppenbarligen en flashbackare som har skrivit wikipediasidan.

Angående dokument så kan du få ett fint citat, skrivet av den judiske experten på förintelsen Léon Poliakov från boken "Bréviaire de la haine"

Öh, både nationalsocialism och kommunism är totalitära ideologier. De är att betrakta som olika tentakler från samma avgrundsmonster.

Men även du kan väl hålla med om att kommunismen gullas det förbannat mycket med i Sverige? Många var kritiska till att levande historia nu också skulle dokumentera kommunismens illgärningar.

Hur många är det inte i diverse maktpositioner i Sverige som har sin bakgrund i -68rörelsen?

Ja, det stämmer. Men det finns ingen naturlig motsättning mellan nationalsocialism och kommunism. Analogt så kan jag hävda att du förnekar att Hells Angels ens är organiserade medans du formligen hudflänger Bandidos.

Nu vet jag förvisso att detta icke stämmer, men låt oss för en stund ponera att så vore fallet; icke förty kan väl ingen vid sunda vätskor påsta att det nazistiska massmordet var mer välplanerat än par example det kinesiska eller sovjetiska?

Ännu har ingen kunnat motivera "förintelsens" egenart, detta ortodoxins huvudnummer.

Ideologierna har förstås en jäkla massa beröringspunkter men jag tror att de är inkompatibla inom samma område. Men det är ju å andra sidan HA och Bandidos också.