Har du tillhyggen utplacerade?

du vet ju tydligen inte vad du pratar om ..
AR-15 fungerar alldeles utmärkt på båda halv och helauto med 7.5 tums pipa .. det gäller bara om att ha den rätta gaskey på sin carrier och den rätta buffer om man skall köra helautomat..

lol 17,5 ... 90% av alla AR-15 sålda i usa har 16 tums pipa eller mindre, mest populärt är 11,5 och 14,5 tums pipor
7,5 fungerar klockrent på AR-15 platformen

en ar-15 är fan ett av dom lättaste vapen att träffa med speciellt på kortare avståndar(en 7,5 tums blir dock lite mer livlig), nog fan lättare än med nått handvapen över .22
med en bra muzzlebrake och bara någorlunda delar då finns det inte mycket kick i en AR.. klart är man van vid dom OA och Shmeisser skitbössorna som säljs för 20-25 papp i sverige då kan jag se varför man kan tro annorlunda

vem har sagd långt gevär? en AR med 7,5 tums pipa är under 60cm...

När jag lumpade början på 90-talet har jag för mig att truppminan man spände fast på träden kallades just "invandrar-TV:n" . Kanske ska du ställa fram lite popcorn till tjuvarna så de kan koppla av först framför TV:n när de gör inbrott?

Jag ironisk i större delen av mitt inlägg. Jag vet om att nödvärnsrätten finns, är inte expert på den så rätta mig om jag har fel nu. Scenario 1: du går hem genom en park en lördag kväll, i fickan har du din teleskopbatong med dig fö du känner dig otrygg. Helt plötsligt kommer en snubbe ut från en buske, han är bra mkt större en dig och har festat på roppar och vodka hela kvällen. Han börjar helt plötsligt skrika att han ska slå in käften på dig för han anser att du är ful, han flyger på dig med sparkar och slag, du snubblar iväg några meter och får upp batongen, galningen anfaller igen, det går fort du måttar ett slag med på måfå med batongen och träffar idioten i tinningen. Snubben avlider av ditt slag. Skulle nödvärnsrätten gälla här? jag har svårt att tro det, fast jag personligen tycker att du gjorde rätt.

Scenario 2: du och din familj ligger hemma och sover i villan. Du vaknar av att du märker att någon har tagit sig in i huset och snubblat på något nere i hallen, du blir naturligtvis rädd och tar fram din sylvassa bowiekniv du har liggandes under nattduksbordet. Du går ut ur sovrummet och ser att inkräktaren kommit upp för trappan 5 meter ifrån dig. så fort du får sym på honom får han syn på dig, han är makerad, blixtsnabbt springer han emot dig, du hinner inte avgöra om han har vapen i händerna utan bara att han anfaller dig. Du sticker killen i magen så fort han är nära nog. Inkräktaren dör av sina skador, det visar sig att han hade en kniv på sig men han hade den inte i handen när han anföll dig. Hur skulle detta sluta i en rättegång tror du?

egentligen är det väl så att du inte riktigt kan påkalla dig nödvärn om du möter "angriparen" med större makt än han bringer med .. asså har han ett knogjärn får du inte använda pistol mot han typ.. och har han ingen synlig kniv tex får du inte använda kniv mot han.. jag kan ha fel men menar det är nått i den stil..

Så har jag uppfattat nödvärnsrätten också, och är det så den skall uppfattas så är den skit. Anfaller mike tyson dig med nävarna i parken så har du inget att sätta emot om du är obeväpnad och inte kan slåss. Hae du batongen med dig ska du enligt mig självklart få använda den i försvar om du blir utsatt för våld av någon idiot, det ska inte spela nån roll om angriparen är beväpnad eller inte. Det dalltas för mkt med kriminella i det här landet.

Detta tycker jag framförallt gäller i sitt eget hem. Har någon brutit sig in hemma hos dig och din familj ska man fan inte behöva vänta till man vet om inkräktaren är där för att döda er eller ge er massage. Skjut först fråga sen ska gälla vid sådana situationer utan att man ska riskera fängelse.

jo vi borde ha en "stand your ground" lag här med så man får försvara sig sj i sitt eget hem by any means ..

Det finns ingenting som säger att man inte får använda mer våld än vad angriparen gör. Man får använda det våld som krävs, men inte uppenbart övervåld. En liten knatte som blir angripen av en stor biff får alltså använda mer våld än biffen hade fått göra om han hade angripits utav sparrisen. Det är naturligtvis inte gott att veta hur mycket våld man måste bruka för att avvärja hotet man är utsatt för, därav formuleringen uppenbart övervåld.

Knasen2k's scenarion:
I det första fallet är nog risken stor att du döms för den där batongen om det går till åtal. Kanske skulle någon hal jurist kunna få rätten att anse att det inte alldeles säkert var din batong utan att du tog den från banditen. Nödvärnsrätten är på din sida.

I det andra drar jag mig tillminnes någon som den där Leif GW mumlade om i någon TV-program. Jag skall försöka återge hans exempel som är ganska lik ditt...
Någon bryter sig in i hallen samtidigt som man står och skär grönsaker i köket. Man slinker ut i hallen för att undersöka vad som slammrar utan att tänka på att lägga ifrån sig kniven. Slagsmål uppstår och man skär boven illa. Här klarar man sig ifrån otrevligheter enligt GW.
Om man istället satt i vardagsrummet när man hörde oväsendet ifrån hallen och tog omvägen via köket för att hämta den där kniven så ligger man illa till i rätten, man har nämligen beväpnat sig inför situationen. I Scenario 2 kan man alltså räkna med en jobbig efterräkning. (det är på detta jag baserar mitt resonemang med att ha vardagliga tillhyggen på naturliga ställen i sitt hem)

Jag är rätt säker på att jag förstod GW's resonemang, jag lyssnade nämligen mycket uppmärksamt. Den juridiska logiken kan jag inte se då jag personligen mycket hellre möter en inkräktare med en kniv i näven än tomhänt.

Jag sitter inte heller på minsta vis på riktiga juridiska kunskaper, jag är bara sedan många år väldigt intresserad av ämnet. Om man vill veta vad som egentligen gäller så får man nog bemöda sig med att plöja igenom domar.

Du är inne på något mycket intressant med GW exemplet.
.."det är på detta jag baserar mitt resonemang med att ha vardagliga tillhyggen på naturliga ställen i sitt hem".. Kan du ge några exempel på detta? Vad som är viktigt att nämna är ju isf att det måste va trovärdigt att du t ex höll på med dina golfklubbor i hallen,vilket blir svårare (så vida du inte har en bokad golfsemester och du höll på med packningen i hallen). Men mycket intressant det du tog upp! Creds till dig.
edit:Minigolf bana i hallen kanske?

Det stämmer säkert det du säger och det är förjävligt enligt mig. Bryter någon sig in hos dig kl 3 på natten lär ju ingen köpa att du stod i hallen å övade på golfsvingen med klubborna, eller satt å slipade kniven inför jaktsäsongen eller kanske spikade upp tavlor med din hammare. Framförallt inte om du råkar ha ihjäl angriparen med följande kalabalik med ambulanspersonal och poliser hemma hos dig. Dom kommer ju fatta att du låg o duna, vaknade av inkräktaren å sprang å hämta järn 6an å klubba ihjäl honom. Ska du spela enligt statens sjuka regler så ska du om du vaknar av att nån bryter sig in gå upp å möta inkräktaren obeväpnad, visar det sig sedan att han har kniv som han hugger mot dig kan du ju sträcka dig efter din hammare du glömmt på hatthyllan. Problemet är ju bara om inkräktaren sticker kniven i dig direkt och du alldrig får nån chans att hämta din hammare. Du måste alltså låta skurken sätta nivån på våldet innan du får agera och det är helt åt helvete.

Med ett laddat vapen hemma kommer rätten att få det till att du har planerat saken och du kommer att åka förNödvärnsexcess så det stänker om det! Har du riktig tur när du är i rätten så slipper du åka för mordförsök.

Jodå, jag är fullt medveten om det. Man får givetvis säga att man laddade vapnet när man hörde att tjuven kom.