Satt och funderade lite över vad humor egentligen är? Räcker det med att en person uppfattar något som väldigt roligt och humoristiskt för att det ska vara humor? Det finns ju så olika uppfattningar om vad som är roligt och inte. Om jag skrattar högt och finner det väldigt roende när jag läser om en våldtäkt i tidningen är det då humor?
Kan det vara så enkelt att det inte finns något alls som kan räknas som humor? Jag kan skratta åt skämt i south park medans polaren bara skakar på huvudet, alltså bör det vara så att det inte finns något som med säkerhet är humor men att allt som finns är humor hos ett visst antal personer på jorden. Därmed skulle alla forum på flashback kunna döpas om till humor då det alltid finns någon som finner det roande, eller så bör humoravdelningen tas bort då vi inte kan fastslå vad som är roligt och inte då det är individuellt?
Som jag uppfattar (min) humor så är det ett komiskt inslag i en helvetisk verklighet. Att roa sej på andras bekostnad och lidande måste vara den största typen av humor tror jag
Pallar inte skriva mer har varit här hela dan, jag kan rekomendera Freuds samlade skrifter avsnitt: Der Witz und seine beziehung zum Unbewussten.
Där förklararar han vad humor är.
Om du inte kan få tag på boken kan du söka efter det på nätet helt enkelt.
Jag brukar skratta om grundtanken är att det ska vara roligt. Detta utesluter alltså monotona, generiska roliga-historier eller utstuderade skämt som sonen har lärt sig av sin farsa eller dylikt.
Jag brukar skratta om grundtanken är att det ska vara roligt. Detta utesluter alltså monotona, generiska roliga-historier eller utstuderade skämt som sonen har lärt sig av sin farsa eller dylikt.
Hur menar du när du säger att vissa saker ska vara roliga? Grundtanken med alla skämt är väl att de ska vara roliga?
Jag brukar skratta om grundtanken är att det ska vara roligt. Detta utesluter alltså monotona, generiska roliga-historier eller utstuderade skämt som sonen har lärt sig av sin farsa eller dylikt.
Men i en rolig historia är väl ändå grundtanken att det ska vara roligt? Därav "rolig historia". Även om den är inlärd och generisk är ju berättarens huvudsyfte att humor ska uppstå. Och det gäller ju även utstuderade skämt. Det du menar är väl att du finner karbonkopierade skämt mindre roliga än äkta och improviserade skämt?
Flashback finansieras genom donationer från våra medlemmar och besökare. Det är med hjälp av dig vi kan fortsätta erbjuda en fri samhällsdebatt. Tack för ditt stöd!