Revisionist debatt/konferens möjlig?

Jag blir fan förbannad när konferenser som den i Teheran fördöms av hela världen. Varför kan det inte få finnas en debatt mellan förintelserevisionister och förintelseförespråkare?

Om det är så självklart att den har inträffat så borde ju argumenten vara obestridbara. Jag har själv läst en del böcker av bl.a. revisionister som Jurgen Graf, och förintelseböcker som Om detta må ni berätta som egentligen bara är snyfthistorier om att judarna behandlades dåligt och inga konkreta bevis. Det finns en hel del att diskutera uppenbarligen, så varför görs inte detta på ett rättvist sätt istället för att tiga om det.

Varför kan inte en debatt äga rum mellan en revisionist och en förintelsetroende i direktsänd tv t.ex.?

Faktiskt en rätt bra fråga! Själv skulle jag inte ha något emot en sådan debatt i direktsändning i TV, såvida den inte perverteras av uniformerade ynglingar som knappt kan hålla sig från att göra HH-hälsning i "live-teve".. Alltså; under (någorlunda) värdiga former skulle en sådan debatt bli mycket intressant!

Oops! Höll nästan på att glömma att den definitivt inte får "snuttifieras" a la Ekdahls reklamprogram.. Hellre en tvåtimmarssändning i SVT24 i så fall!

Får och får får det väl finnas. Det är bara det att de som skulle tjäna på det är foliehattarna med judenojja.

Detta för att de med historiska kunskaper måste ägna sig åt grundläggande historielektioner, medans foliehattarna med judenojja kan sitta och kläcka ur sig lustigheter och peka på saker som verkar konstiga (för personer med deras kunskapsluckor, that is.)

Och visste du att förintelserevisionister och förintelseförespråkare var samma personer? Bara du kastar om orden så blir det lättare. Först så förespråkade nationalsocialisterna att judarna + andra skulle förintas, sedan så sopade man igen spåren efter sig.

Bara för att jag vet att trettioåriga kriget ägde rum så betyder det inte att jag förespråkar det. (Hur i helvete skulle jag kunna förespråka något som redan hade ägt rum?)

Jo, "foliehattarna" skulle nog kunna kläcka ur sig diverse "konstigheter".. Men jag tvivlar inte nämnvärt på att historikerna (för jag förutsätter att det skulle bli en debatt mellan exempelvis Ahmed Rami och typ Englund (eller någon annan mera insatt)) skulle sopa mattan med .. "foliehattarna"..

Under rätt (?) förutsättningar skulle det bli en rätt trevlig tevekväll alltså.. Skulle jag tro.

Övertaggad, skall Combat 18 möjligen också inbjudas till diskussionen?

http://www.flashback.org/showthread.php?p=6894486

Visst kan man kalla det konferens om man vill.
Inget ord som jag skulle använda dock i detta sammanhang.
Möte för 'klubb för inbördes beundran och spridande av judehat', är nog mer adekvat.

http://www2.amnesty.se/andranyheter....e?OpenDocument

En sida från Amnesty som visar lite på de, inklusive några nazzar, som var där.

/VV

Underhållande, ja. Men det kan man säga om Dirty Sanchez också.

Även om historikerna skulle vara övertygande så skulle foliehattarna med judenojja (inga citationstecken här inte) vinna i alla fall. Det är som om en professor i medicin skulle diskutera preventivmedel och aidsbekämpning med påven.

Ett skämt som inte tillför denna disskutionen nått?

Nej men alltså kan inte denna "förintelse" klaras ut en gång för alla? Typ att ett gäng förintelse förespråkare och ett gäng revisionister går ihop för att klargöra saken. Lindholm, du snackar bara en massa hypotetisk goja om män i foliehattar vilka det nu är vet jag inte.

Men revisionisterna menar att gaskamrarna omöjligtvis skulle kunna gasa 6 miljoner för att inte tala om de fåtaliga krematorieungnarna som inte hade räckt till. Det finns inga spår av zyklon B i gaskamrarna osv. Bjud in Elie Wiesel till nästa konferens och tillåt människor att få forska om "förintelsen" utan rädsla för fängelsestraff som Ernst Zundel.

Vafan ska man behöva olagligförklara forskning om en historisk händelse. Koncentrationsläger och påstådd judisk massgasning. Varför? Om man inte döljer nått.

Frågade detta av min historielärare ida, han kom upp med att det sårar hit och dit m,m.
Dock är jag lite inne på samma spår som du nämnde, varför måste man vara så rädd att dra fram allt på svart och vitt.

Ja, du har en poäng där.. Eftersom en hel del av "revvisarna" inte drivs äkta sanningssökande, så kan det lätt bli som din liknelse med professorn och påven. Alltså; att vad man än kommer med (från historiker- och vetenskapligt håll) så finns deras "övertygelse" likförbannat kvar och deras missionsverksamhet tar bara ny fart!

Med detta inlägg vill jag alltså härmed revidera (!) en del av min tidigare hållning i tråden!

Men kära Övertaggad. Jag skulle vara den siste att försvara lagstiftning mot dumhet. Faktum är att Zündel & C:o är narkotiskt beroende av slik lagstiftning, för annars så skulle de inte kunna höja statusen i den egna gruppen genom att plocka martyrstämplar.

Tar man bort lagstiftningen så skulle de viftas åt sidan på samma sätt som personer som tror att 1+1=(-513) eller att bajs och guld är samma sak.