Fota makro, kompaktkameror och avbildningsskala?

Med en systemkamera och ett makroobjektiv så brukar man ju kunna få en avbildningsskala på 1:1 (dvs det område som avbildas motsvarar den fysiska storleken på sensorn. Går det att göra någon jämförelse mellan det måttet och en kompaktkamera, där sensorn ju är så mycket mindre att 1:1 knappast är aktuellt, för att få en uppfattning om vilken detaljrikedom man kan få med kompakten? De flesta kompaktkameror har ju ändå mycket bra närgränser, t.ex. 1 cm (från objektivets yttre glasyta antar jag).

Jag inser ju att frågan är luddigt ställd, men egentligen kan den väl sammanfattas så här: Går det att med en kompakt komma i närheten av den detaljrikedom som man kan få med ett bra makroobjektiv? Om inte, vari ligger begränsningen, är det upplösningen hos objektivet, eller förstoringsgraden eller något annat?

Bakgrunden är att jag behöver ersätta en kamera som har använts för fotografering i mitt arbete, det handlar främst om makrofotografering. Ett alternativ som jag har tittat på är en Canon 400D med 60/2.8 Macro, eller någon liknande kombination från Nikon, Pentax eller Olympus. Men, eftersom en kompakt har en del fördelar (pris, storlek, enkelhet, mångsidighet) så funderar jag på om det skulle kunna finnas något alternativ där som ger en bildkvalitet som är åtminstone i närheten av en systemkamera med makroobjektiv.

Närgränsen säger inte ett skvatt om man inte känner till brännvidden, och dessutom ska den räknas från sensorplanet, inte från linsen. Man har nämligen ingen aning om var objektivets optiska centrum befinner sig.
Att tänka på är att de sensorstorlekar som angivs för kompaktkameror är felaktiga. Sensorn är egentligen bara 2/3 av det angivna måttet, som syftar till utlysningen på sensorplanet.
Fördelen med en liten sensor är att man kan få mycket större skärpedjup just eftersom avbildningsskalan inte behöver vara särskilt stor för att fylla ut rutan med ett visst motiv. Vid normal fotografering brukar detta istället anses vara en nackdel. Kommer du tillräckligt nära och har bra belysning så är nog en kompaktkamera till och med att föredra för makrofotografi i många fall. Dock kanske ej i artistisk mening, eftersom det korta skärpedjupet där ofta används kreativt.

Du får helt enkelt räkna lite:

d = f*(2 + m + 1/m) eller
f = d/(2 + m + 1/m)

d = avstånd från sensorplanet
f= brännvidd
m= avbildningsskala

Haken är att du inte vet om närgränsen på kompaktkameran är angiven korrekt från sensorplanet, och du vet heller inte den effektiva brännvidden, som ofta ändras vid korta avstånd. Det blir till att prova sig fram i butik tror jag.

Men snälla Fabbrorn vad du bökar till det..

Ja, en dyrare kompakt kan ha i stort sett lika bra detaljrikedom som en systemkamera. (nu får jag skäll....)

Om du skall ha kameran för att dokumentera skulle jag tro att du vill ha ett stort skärpedjup för att göra jobbet enkelt och smidigt. I så fall har du allt att vinna på en kompakt eftersom den mindre sensorn ger ett större skärdjup.

De flesta nya kompakter idag har en närgräns som ligger närmre än på systemkameror (tror jag). Nackdelen med att krypa väldigt nära är att det kan bli lite märkliga perspektiv ibland samt att det kan bli problem med belysning.

Låna alla kompakter du kan får ihop i bekanskapskretsen och prova!

på systemkameror vill man oftast ha rejält med avstånd till objektet man fotar, insekter smiter gärna om man kommer för nära.

en kompakt som har bra macro är canon s5is, den kan fokusera på objekt som ligger på objektivet, närgränsen är väl kanske 10cm från sensorn eller så.
http://a.img-dpreview.com/reviews/Ca...Supermacro.JPG
21x15mm får man med då.

Perspektivet beror bara på avståndet, så det gäller även för kompaktkameror. Närgränsen som angivs är i regel helt ointressant, och bara en parameter som ska tilltala oinsatta kunder, ungefär som hög upplösning och "mycket zoom". Det är ingen som helst garanti för att det ska bli bra resultat.
Jag tror att man måste testa själv, eftersom objektiv har extremt olika prestanda vid kort avstånd.