Film om Arkans Tigrar

Låten i början heter U boj(Till fronten)

Live version
http://www.youtube.com/watch?v=XnoeRMRZ6b8

Arkans murderers and rapists.

Svenska värnpliktiga utbildas till RIKTIGA soldater av den enda anledningen att de har krigarens heder. De lär sig krigets lagar med de 4 Genevekonventionerna i spetsen och krigar efter dem. Det är inte direkt det man kan säga om Arkan och hans tigrar. Kriminella mördare och våldtäkstmän... Inte mycket krigets lagar där inte...

Frågan om Arkans tigrar var skickliga på strid eller inte är helt ointressant, eftersom de inte klarade av att kriga civiliserat och hålla sig till krigets lagar.

Jag har själv tjänstgjort militärt på Balkan fyra gånger och träffat personer som fått sina nära och kära mördade av Arkans tigrar. Fy fan, Arkans tigrar höll inte på med några krigarsysslor utan var simpla kriminella i uniform. Och som bekant gör inte uniformen krigaren utan innanmätet och det var ruttet i detta fall.

När jag tjänstgjorde på Balkan med den svenska kontinenten 1999-2000 skålade vi i champagne då nyheten nådde oss att Arkan äntligen blev upphunnen av sitt tidigare liv och blev skjuten. Synd bara att han inte han dömmas i Haag.

För övrigt säger din Avatar allt. Att ha bild på Ante Gotovina som sitter i Haag och väntar på att få sitt åtal från 2001 för brott mot mänskligheten och krigsförbrytelser prövat är direkt osmakligt. Bland annat misstänks Ante Gotovina för mord på 150 serber och fördrivning av 150 000 serber från Krajinaregionen i västra Kroatien 1995.

Pajas

Och nej, jag har inga rötter från Balkan...

Jag skriver under på detta till 100 procent! Dessutom var det kärnfullt och välformulerat.

Att ett banditgäng har uniformer och stridsvagnar gör de inte till soldater. Detta banditgäng hade väl varken gjort någon krigsförklaring eller något nationellt mandat, de var stråtrövare i basker helt enkelt. Vidare: En soldat krigar för sin sold, därav namnet, och krigar enligt internationella regler; inte för personliga vendettor, plundring och massdödande av civila, och använder sig inte av våldtäkter, tortyr, mordbrand och godtyckliga avrättningar som medel för sin strid. Då är man inte någon soldat. Då man ett vanligt enkelt kriminellt element som aldrig borde vistas utanför ett fängelse eller en rättspsykiatrisk klinik.

Fänrik, låt mig börja med att fråga om du är stamofficer eller värnpliktig fänrik (enbart av nyfikenhet).

Låt mig därefter klargöra att jag varken sympatiserar med Arkan eller hans tigrar. Jag har heller inga kopplingar eller allianser till balkan.

Nu var det du skrev inte ett svar på något jag skrev. Min fråga till dig kommer enbart av nyfikenhet och är något OT. Dock har hela tråden utvecklats till något OT.


Är SAS ett förband utav soldater eller kriminellt avskum? Samma fråga gäller 7th Para? GSG9? Spetznz?

Om ej är det för att det inte är paramilitära förband?

Är det således enbart paramilitära eller gerillaförband som inte kan ses som soldater då de bryter mot Genevekonventionerna?

Mvh

Bigtone

O vad fan vet du? internetkrigare

Och alla ni som snackar om våldtäkt m.m... säg 1 enda krig där det inte skett krigsbrott?

Krig är krig, då händer sånt.

Visst har du rätt att det i krig sker övergrepp, men vi har faktiskt försökt lyfta rätt många andra argument som stödjer våra argument om varför vi inte anser att arkans banditer kan räknas som soldater. Vtkt är bara ett av dem.

Dessutom inställer sig ytterligare frågor:

1. Påvems order och mandat agerade arkan?

2. Vem var ytterst ansvarig och i så fall inför vem (krigstribunalen i Haag räknas liksom inte)?

3. Hur såg befälsordningen och ordergången ut?

Jag är värnpliktig fänrik med fyra utlandmissioner och ett år i en insattsstyrka i bagaget. Civilt har jag en statsvetarexamen och undervisar på frivilligbasis om mänskliga rättigheter och internationell humanitär rätt (krigets lagar) för frivilligorganisationer.

Frågan om vilka som lyder under krigets lagar kan förenklat samanfattas att personen måste betraktas som kombattant. En sådan är kortfattat och förenklat:
-En person som ingår i ett lands försvar t ex en soldat(dock ej sjukvårds- och själavårdspersonal)

Som kombattant betraktas även:
- medlem av erkänd motståndrörelse
- medlem av folkuppbåd
under förutsättning att följande villkor är uppfyllda:
- han/hon lyder under stridande part
- han/hon står under ansvarigt befäl
- han/hon bär sitt vapen öppet
- han/hon bär utmärkande tecken (armbindel, uniform eller liknande)

Ovanstående är som sagt en förenkling och inte helt så svart-vit om man börjar titta på det finstilta. Det är dock en bra fingervisning. Skriver inte mer utförligt då jag i så fall skulle behöva bra många sidor med text.

Ett förband är kriminella avskum om de metodiskt och generellt ägnar sig åt våldtäkter och rov som arkans tigrar gjorde (min tolkning).

Om ett vanligt reguljärt förband har medlemmar som bryter mot krigets lagar så blir det inte per automatik ett kriminellt gäng. "Bara" de medlemmar som ägnar sig åt att bryta krigets lagar. Förband med "krigarens heder" kastar dock ut kriminella medlemmar och överlämnar dem till rättvisan. Detta till skillnad mot arkans tigrar som hade som "affärsidé" att mörda civila, våldta och röva.

Hoppas detta bringade lite klarhet


Mvh,

Fänriken

Ifall soldater är soldater vare sig de begår krigsbrott eller inte så länge de får sin lön från en regering. Innebär det att alla kombatanter i ett inbördeskrig som inte får sin lön från en regering är kriminella?

Lite nivå på debatten tack

Hela idén med krigets lagar är ju att man skall följa dem eftersom man accepterat dem. Man kan alltså inte skylla på saker som att brott mot krigets lagar sker och därmed inte räknas.

Folk blir ihjälkörda på fyllan varje dag i Sverige men inte tusan går det att komma med argumentet att sånt händer ju när man är full...

Lite mer intellektuell stringens om jag får be...

när jag skrv "internetkrigare" så såg du att jag syftade på hans inlägg om hur Tigrarna stred m.m att de sköt från höften. Det har han ingen aning om eftersom han är en sk internetkrigare.