Skulle du byta till Linux om de nya stora spelen portas?

Jag väljer Nej - Annan anledning av en anledning - jag gillar helt enkelt inte Linux. That's it.

Det där är jätteviktigt.
På många arbetsplatser (i industrin, landsting, etc.) så använder man väldigt speciell programvara - det kan t.ex handla om remisshanteringssystem inom vården, eller andra liknande saker som en vanlig hemanvändare aldrig hört talas om...

Dessa applikationer finns i princip alltid för Windows, och enbart för Windows.

Man klarar sig inte utan dessa program, alltså blir en migrering väldigt dyr. Såpass dyr att licenskostnaderna man har nu är en piss i havet i jämförelse.

Det ena behöver inte utesluta det andra. Jag kör oftast Linux, men när jag känner för att spela eller pilla lite med Photoshop bootar jag om till Windows. Dualboot är en smidig lösning

Nej.

Den stora haken är väl hårdvarutillverkarnas bristande engagemang.
När det är lika självklart att det finns en linuxdrivrutin som att det finns en windowsdrivrutin samma dag som hårdvaran börjar säljas så kommer jag definitivt ta det under övervägande. Vill man köra linux på ny hårdvara nu så är ju drivrutinerna baserade på reverse engineering, och är i bästa fall "work in progress".

Dessutom är bristen på homogenitet ett problem. Finns inte en linuxinstallation som är den andra lik, får man problem så får man vara beredd på rejält mycket informationssökande innan man hittat sitt svar, alternativt använda negermetoden och testa sig fram. Känner inte riktigt att jag har tid till det med ett desktopsystem som jag ofta vill förändra. Det är en annan sak med en server som man sätter upp och sen låter stå och puttra på.

Jag kör sedan lång tid tillbaka Linux som serverplattform. En server för hemmabruk är långt mycket mindre komplex än motsvarande desktopmaskin, och som tidigare nämnt så låter man den bara stå och puttra på, de enda egentliga förändringar man gör är väl att drämma på säkerhetsuppdateringar och sånt.
Dessutom är möjligheterna till fjärradministration via konsoll ovärderliga.
Filstrukturens upplägg är också överlägsen Windows, tillsammans med det faktum att konfigurationen ligger i klartext i filer, och inte nåt äckligt registry.

Så kort och gott, för att jag ska gå över till Linux på desktopmaskiner så krävs det nog en del förändringar, mer homogenitet, och bättre support från hårdvarutillverkarna.

Däremot är det helt uteslutet för mig att köra nåt annat än nåt unixaktigt som serverplattform.

Hur tusan kan du säga så? Ska trafikskolor bara lära ut folk i Volvo-bilar också?
Om alla skulle tänka så skulle vi ha monopol i alla branscher.

En skola ska inte vara beroende av något speciellt företag. Dessutom har Windows inte 100% av OS-marknaden, så skolorna lära ut hur man gör saker OS X och Linux också.

No offence men det där var nog den sämsta liknelsen jag hört på mycket länge..

Eftersom att du inte läser mitt inlägg såsom det faktiskt stod så kör vi det du verkar ha missat i fetstil


Sen när betyder främst detsamma som enbart?
Om en skola vill eller anser sig ha råd att undervisa i flera OS är detta givetvis bara positivt men i och med att Windows är det mest använda OSet anser jag definitivt att Windows ska vara "obligatoriskt" i skolor

Okej, jag ändrar mig. Skolor ska alltid köra Linux på desktop-datorer.

Varför?
Inga licenskostnader, kan köras på äldre hårdvara, bättre för miljön m.m.
Men det främsta skälet är ju att UI:en är så main-stream och enkla att förstå, så att om man kan Gnome, OpenOffice och Firefox är det nog väldigt enkelt att navigera sig runt i Windows, OS X och deras tillhörande program.


Vad var så svårt med att förstå i den liknelsen? Volvo är ju det största bilmärket i Sverige, så körkortsskolorna borde ju främst lära ut folk att köra i Volvos? Eller håller du inte med om din egen logik?

Det bekräftar ju bara att det är så som yes konstatera. Men vist nu är det som så windows är det som gäller och du tänker antagligen som de flesta skulle göra i den här frågan. Men främjande till monopol går inte och komma ifrån.
Där det hela handlar om är att ett operativsystem förstår sig inte folk på eller ens bryr sig om än om man jämför med te.x bil branschen. Nu är det hela också ännu mer komplicerat eftersom MS windows monopolet till största del beror på piratkopiering.

Det han försöker få fram är att det är spelar betydligt mindre roll vilken bil man lär sig köra i än vilket OS man lär sig använda.
Skillnaderna bilar emellan rent hanteringsmässigt är oftast ganska små, eftersom det finns helt enkelt inte så många olika sätt att sätta blinkersspaken på, som ett exempel.

Du får det att låta som om nån som endast kört Volvo inte ens skulle kunna starta en Mercedes, så är oftast inte fallet...

En person som kan starta en Mac kan starta en linuxmaskin också. Jag skulle till och med säga att en som kan använda en ordbehandlare, chat-klient och webbläsare på en Windows- eller Mac-dator också kan göra det i Linux.
Jag står fast vid min liknelse!

Nej, Linux är ynkligt i jämförelse med Windows.

I Windows har man en fildialog för all katalogorientering. I Linux har varje program sitt/sina egna dialoger. Man hatar dialogen i MatLab men älskar den i Gimp, t ex. Dåligt. Pinsamt. Ynkligt.

Det har dock inget med linux att göra vilket GUI API som programmen bygger på.. Priset man får betala för valfriheten.