Homo sapiens sapiens - Den artpartiska hycklaren

Varför står människan på en piedestal högt över de andra djuren?
Och varför är denna art-ism mer socialt accepterad än t.ex. rasism.

Därför att människor är begåvade med förnuft, förmåga att känna empati med mera. Djur å andra sidan agerar endast efter sina instinkter och är därför lägre stående.

Människor är en annan art, men vi är fortfarande djur.

Det som skiljer sig är att människan har moral men det finns vissa undantag

Du menar att förnuft och empati gör oss högre stående? Tycker du att
bönder borde ha fritt fram att föda upp och slakta föräldralösa
förståndshandikappade barn?

För att människan definierar hierarkin samt utmärker sig från andra organismer på flertalet sätt, däribland intelligens, moral, samhällsstruktur och mycket annat.

Sedan är ju den vetenskapliga grunden för att djur inte kan lika mycket som människor betydligt mycket solidare än de kvasivetenskapliga rönen som menar att olika människoraser är olika bra.

En hund kan inte lära sig avancerad matematik, medan en europé eller en afrikan kan göra det. Skillnaden i inlärningsförmåga och potential mellan europén och afrikanen är ju omtvistad till skillnad från skillnaden mellan djur och människor.

Klart man sätter sin egen art först. Det skulle alla djur göra om dom kunde resonera i sådana banor. Familjen först, därefter gruppen och slutligen arten. Att resonera på något annat sätt vore väldigt korkat ur ett evolutionärt perspektiv.

Du menar alltså att rasism är evolutionärt försvarbart?

Instämmer

Jag hittade ett gammalt kringelkrångligt inlägg som är mycet dåligt skrivet. Jag tar alltså gärna avstånd från mycket som står där. Däremot är detta en samling tankar som träffar det här ämnet perfekt och därför låter jag länka till det. Jag får bita i det sura äpplet sedan.

http://odelberg.wordpress.com/2007/0...-sin-egen-art/

Precis som sista meningen från Odelberg tror jag att "Detta tyvärr bara är en fasad för att skydda ”egots” intressen."

Angående motiveringar till att människan är unik då det gäller moral, empati, osv., som bygger på altruism, så är det inte helt frånvarande i andra arter. Människan har dock utvecklat detta beteende mer. Empati kan ju ses som en instinkt.

Såg en ny undersökning om detta: Spontaneous Altruism by Chimpanzees and Young Children

Ganska intressant undersökning. Längst ned finns videoclips på de experiment som de gjorde. En sak som stör mig är att de matar apan innan den skall utföra försöket. Dock får den ingen belöning för att utföra "den goda gärningen", men från en vetenskaplig vinkel så känns det som att man påverkar experimentet. Vad hade apan gjort om de inte matade den initialt ? Om den hade gjort samma saker, varför mata den då i första skedet.