Vill forumet inte publicera kopior av inlägg för varningar för HMF?

Både ja och nej!

För det första, forumet är inte skyldigt att åtgärda inlägg som ligger i någon gråzoon, ni är enbart skyldiga att ta bort inlägg som uppenbart är hets mot folkgrupp. Ni slipper således gränsdragningar och tolkningar när ni diskuterar, utgår jag i alla fall från?

Och visst vore det kanske att kräva mycket av er moderatorer om vi medlemmar krävde att ni alltid skulle vara millimeterrättvisa i era bedömningar när inte ens domstolar är det. Dock, det som jag ser som ett problem är att det kan finnas inlägg på Flashback som är ganska så hetsande mot olika folkgrupper, men de inläggen har ibland fått stå kvar. Sedan kommer någon annan som läst dessa hetsande inlägg och skriver ett mindre hetsande inlägg, men får själv varning och avstängning för det. Om det skulle fungera så vore det inte bra, eller hur?

Därför förordar jag att FB talar om var gränsen för FB:s tolkning går, alternativt återpublicerar eller refererar de inlägg som leder till varning för HMF.

Jag läste någonstans att barn lär sig ironi i högstadiet. Du kanske är ett undantag?
Är det gott om tidningar som blir dömda för HMF för att de återger materiel som legat till grund för fällande domar? Inte, eller hur? Vad tror du då jag sade med mitt inlägg, som du fick spatt på? Ingen som vet, ingen som vet.

Och ännu mer...
Priceless...

Ja herregud.

Men vilka juridiska aspekter finns det då illum? Kom igen berätta nu.


Det kommer bli "priceless".

Illum, jag vet inte varför vi kommer in på en diskussion om huruvida det är lätt eller svårt att tolka HMF för det har inte med saken att göra men svaret på denna fråga är knappast relevant för tråden så jag skippar vidare diskussion om detta men jag tycker att du övertolkar mitt inlägg. Sedan förstår jag inte varför du svarar i admins ställe.

Till saken:

Återpublicering av det förbjudna är inte enligt min mening otillåtet. Detta faller på uppsåtet. Om administrationen bemödar sig med att exemplifiera det förbjudna på något sätt gagnar det väl medlemmarna och lagstiftaren torde inte ha något mot det eftersom lagen inte omfattar dessa fall.

Som Pellefant säger så finns det inget problem med att redovisa "ett varnande exempel"!

Jag tycker Golonka förtjänar ett bättre bemötande än vad som ges honom.

Extra illa är det när representanter för administrationen rentav sitter och förhånar en av de bättre användarna enkom pga. denne vill ha klarhet i något som uppfattas som väldigt märkligt av denne!

Varför vill du se vad han skrev? Fråga honom genom PM om du är så intresserad, om dom ska publicera dessa inlägg så gör dom bara ryktet sämre för sig själva.

Dom tar bort ett inlägg och glömmer bort det, varför vill du se inlägget? Det är ju bara ett uttryck/sägelse vad skulle vara så intressant med det.

Så länge du följer de regler som finns så kan ingen moderator göra något på dig.

Har moderatorerna bestämt sig för att ta bort inläggen och inte visa dom så får du respektera deras beslut.

Jag har aldrig begripit detta med PM till berörda moderatorer, då det gäller användarna (dvs de som bygger dessa forum) anser jag att det är högst relevant att se vart enskilda moderatorer står på världskartan

I mina ögon låter det lite som man vill ta bort vissa "åsikter" om en moderator exempelvis - dvs "ryggdunkeri" !

Tycker du jag svarar i admins ställe? Trots att jag tydligt i inlägg här http://www.flashback.org/showpost.php?p=7848157&postcount=30
citerade det han sagt och helt enkelt sade att jag håller med om det? Du har också hoppat på tåget att mods inte ska yttra sig eller ha en åsikt? Den anklagelsen tar jag inte från dig. Tack, jag lämnar diskussionen.

Det är väl bara att PMa den som fick sitt inlägg borttaget och be att få exemplet?

Exakt det som jag sa

Kom in lite sent i matchen.

Nejdå, du fick mig att se bra ut i debatten