Underskattade/Överskattade fotbollsspelare

Lucas Moura har verkligen en fantastisk teknik för att vara en så pass dålig fotbollsspelare. Ögonen i backen konstant och ser aldrig dom givna passningarna till anfallarna. Utgår från att han får många örfilar från Zlatan på träningarna.

Sant, många direkt importerade brassar blir ju lite fail för att de saknar mognad! Men hoppas att en dag får vi se honom som en av alla bästa!

Blir nästan äcklad av att se Giroud på den listan. Listar man Europas 20 bästa klubbar så är han den sämsta ordinarie anfallaren. Hur man kan vara underskattad när man är sämst, är helt overkligt

Kan du copy-pasta in listan så man kan se vilka lags anfallare som är bättre, ett exempel så lär ju Chelsea som är topp 20 inte ha en bättre anfallare än Giroud? eller?

ED: Jag skulle även inte ranka dampungen Balotelli som en bättre anfallare än Giroud, för Milan ligger också på topp 20? Balotelli har bättre individuella kvaliteér men inte bättre totalt sett, med tanke på hur Giroud presterat denna säsong.

Jag tar Giroud till just Arsenal före Mandzukic, Torres/Etoo, Llorente, Cardozo, Jonas, Postiga, Klas-Jan, Palacio, Gomis, (valfri Shaktar-anfallare), Soldado, (valfri Zenitforward). Det är ett knippe startspelare för Europas 20 bästa klubbar som jag anser att Giroud är bättre än. Jag tror inte direkt jag är helt ensam om att tycka att Giroud är bättre än typ Gomis, Soldado, Torres, etc.

Listan av klubbar jag tagit namn från är de som enligt Uefas klubbranking är topp-20 i Europa med den här säsongen inräknad. Och ja, alla namn tog jag från huvudet. Det är möjligt att inte alla dessa är ordinarie. Källa rakning: http://www.uefa.com/memberassociations/uefarankings/club/

Ja, om något så är Giroud nästan lite överskattad. Om man bortser från väldigt subjektiva åsikter så finns det ju egentligen ingenting som talar för att han är en anfallare av absolut högsta klass. För andra säsongen i rad så är han nu på tok för ineffektiv framför mål. Detta trots att han har ett av Europas mest kreativa mittfält bakom sig.
Nio mål i ligan är kanske inte bedrövligt. Det blir dock en bedrövlig statistik om man kollar på hur mycket han har bränt och även om man kollar på hur/när han gjorde målen.

Att han dessutom är så långsam att han inte kan hota i djupled hjälper inte heller. Ja, han vinner sina höjddueller, grattis. Ja, till och från så lyckas han med några fina skarvningar. Jag är inte blind, jag ser mycket väl vad han gör och vad han bidrar med. Det är bara så onödigt att ha en sån bra trupp i övrigt och vara fast med Giroud som förstaval på den positionen där man helst vill ha en matchvinnare.

Köper man spelare som Özil då är det nästan en plikt att se till att skaffa en riktig anfallare.

Jag vill verkligen gilla Giroud som spelare men det är svårt. Det är helt otroligt hur frustrerande han kan vara. Hans arroganta och gnälliga uppsyn hjälper ju inte heller för den delen.

Det är dock intressant att Wenger värdesätter en stor striker väldigt högt. Med ett så litet och spelskickligt lag så vill han verkligen ha tyngd framåt, och det är verkligen något Giroud bidrar med, då han iaf är PL:s bästa target, om inte hela Europas. När han också är kapabel i ett snabbt kombinationsspel samt gör sina 0,4 mål per match så finns det ingen anledning att riktigt gnälla. Jag sa det när Suarez var på tapeten, att en så rörlig och släpande forward skulle ta väldigt mycket utrymme och bolltid från vårat spelskickliga mittfält. Och även om man beaktar Suarez utveckling, så tror jag på det fortfarande. Jag gillar helt enkelt balansen med Giroud på topp, på samma sätt som att Real gynnas av att ha en droppande Benzema när man spelar med Ronaldo och Bale. Det blir en fin dynamik.

Och Giroud kan mycket väl sluta på 20 mål i ligaspelet i år, vilket vore mycket fint även för en forward i ett så bra lag som Arsenal.

Att jämföra targetspel är extremt subjektiv. Jag skriver absolut inte under på att han är Europas bästa target. Även om han med sin teknik och storlek ofta plockar ner majoriteten av höjdbollarna.
Utöver det så är jag ju inte helt såld på att det absolut skulle behövas en stor target som anfallare. Jag hade till exempel gärna sett Higuain i Arsenal...



Bale och Ronaldo är ju båda två extremt kicka, djupledslöpande och målfarliga. Benzema är även han mer spelskicklig och rörligare än Giroud så den dynamiken är ju inte lik. I Arsenal så är det ju oftast två kreativa mittfältare plus en anfallare som inte kan bidra i djupled. Med andra ord så behövs det ju snarare en avslutare där någonstans.

Jag gillar verkligen inte idén med två kreativa mittfältare på vardera kant och en Giroud i toppmatcher. Man vet på förhand att om motståndarna börjar pressa då blir livet svårt. I snudd på omöjligt att spela sig igenom då. Vilket mer eller mindre i nuläget är det enda alternativet då det varken finns några djupledshot eller riktiga kontringshot i nuläget.

Det finns ju ingen anledning till att inte uppgradera till ett bättre alternativ då det finns många där ute.

Det värsta är ju att det bästa tänkbara alternativet för mig är Robin van Persie och vi alla vet att det aldrig skulle kunna hända. Men nog är han snudd på perfekt för Arsenal.

Benteke som ett framtidsnamn vill jag fortfarande se. Där snackar vi tyngd framåt. Han är nästan övermänskligt bra i luften. Liten formsvacka efter en skada den här säsongen men man gör inte 19 mål i sin första PL-säsong utan att vara bra. Dessutom född så tidigt som 1990.

Cahill upplever jag som underskattad, åtminstone bland Chelsea-supportrar i allmänhet. Har tillsammans med Terry bildat ett av PL's formstarkaste mittbackspar och skillnaden i statistik när Cahill är på planen och inte är signifikant.

Target är väl ett samlingsnamn på hur man agerar som felvänd forward. Jag ser ingen bättre. Du underskattar Girouds spel på marken, som vanligt.

Higuain hade varit ett bättre val än Suarez. Och Higuain hade väl i någon mening kunna ses som en uppgradering av Giroud, men skillnaden är långt ifrån signifikant.

Det jag menar är att en forwards egenskaper bör ses utifrån hur ett mittfält är formerat. Arsenal har ett enormt bollskickligt mittfält med små spelare. Då passar en större pjäs i Giroud väldigt bra då man kan variera sitt spel med inläggsspel, längre uppspel, och snabba kombinationer på en felvänd forward som sysselsätter och tar upp två mittbackar. Det är klockrent. I Reals fall är det precis tvärtom. Inventerar man mittfältet ser man en väldig direkthet i främst Bale och Ronaldo, men även avbytare i Jese, Isco och Di Maria. I det fallet passar då en droppande, mer spelskicklig forward väldigt bra. Alltså inte en forward som håller upp för att skapa yta för ett mittfält, utan en forward som droppar ner vilket skapar möjlighet till ett mer direkt spel med ett djupledslöpande mittfält. Dynamiken är olik, men bygger på exakt samma principer i de båda lagen.

RvP var enormt bra för Arsenal, och jag skulle än idag ta emot honom med öppna armar. Men utöver honom finns det inte mycket till alternativ om man vill ha en forward med fysisk närvaro samtidigt som den kan fungera i ett kombinationsspel, utan att droppa ner för djupt. På den sista punkten utesluts Zlatan till exempel, även om han inte hade varit intresserad. Benteke skulle tvärtom Zlatan bli för isolerad på topp, och inte alls funka i länk- och kombinationsspelet. Costa och Falcao är väl de spelare som skulle passa bäst. Men dessa är inte direkt öppet transferlistade...

Dynamiken har visat sig vara klockren i matcher mot mindre bra lag som tillåter alla bollskickliga spelare att kombinera sig fram. Det finns oftast inga ytor eller ens tid för att kunna spela sig igenom aggressiva lag som till exempel Everton. Du såg själv hur nedpressat Arsenal blev i den matchen. I teorin så är ju tanken att de ska kunna slå långa uppspel på Giroud och sedan flytta upp laget i de situationerna men inte ens han kan klara av att göra så mycket på egen hand.

Jag är okej med en trio som innehåller Cazorla, Giroud och Walcott. När Walcott däremot byts ut mot en Wilshere eller Rosicky så blir jag negativ. Det är då du får ett anfall som nästan bara kan kombinera sig fram. I bästa fall så kan ibland Sagnas överlappningar bidra till ett bra inläggsspel men oavsett så förlorar du flera dimensioner i anfallsspelet.

Det är därför jag vill ha en anfallare som kan bidra med targetspel samt djupledsspel. En Diego Costa till exempel. Balansen och dynamiken hade varit helt suverän. Du har en extra mittfältare indragen till vänster, en ganska komplett anfallare i Costa och en Walcott som kan bredda eller löpa in bakom motståndarnas backlinje. Skulle Arsenal kunna ställa upp med ett lag likt det där så skulle nog inte lika många tränare våga sätta sin försvarslinje såpass högt som många nu gör.



Bentekes länkspel är en aning underskattad. Dessutom så är han inte ens i närheten av ett vara färdigutvecklad. Råämnet finns åtminstone där.

Först och främst ett stort plus för en bra diskussion, som vanligt. Jag delar främst din synpunkt på bristande djupledsspel. Jag vill däremot ha det hotet från en kant, inte från en toppforward (i just Arsenals fall). Att trycka ner en hel backlinje som forward utan att riskera att hamna ur position i boxen värdesätter jag högre än dig. Problemet var ju mest i höstas när vi hade skador på just Walcott, Oxlade och Poldi, samt hade låg tilltro till Gnabry. Jag ställer mig väldigt tveksam till att man inte kommer involvera en av de sista tre i de flesta matcher mot toppmotstånd - då de just bidrar med en direkthet och som djupledshot.

Och jag hade inte heller sagt nej till Diego Costa om han kan gå för ett vettigt pris. Men att Diego Costa är närmast optimal (skrev det också i förra inlägget) och att Benteke har ett bra råämne (håller till viss del med) har ju mindre att göra med att Giroud är överskattad. Det påverkar ju inte sakfrågan Det är att måla in sig väldigt mycket i ett hörn. Då kan vi ju börja kritisera det mesta som inte är optimalt, vilket såklart vore en fullkomlig utopi.

Diskussionen om att värva eller inte, och vad som ska just värvas görs bättre i en annan tråd. Men bara väldigt kort (Edit: blev inte så väldigt kort) så skriver jag det igen. Jag är inte beredd att betala överpris i januari för en forward som visserligen är bättre än Giroud, men där skillnaden är relativt liten. Ännu mer orolig blir man då det kan förstöra en hel gruppdynamik, att spelaren inte är insatt i spelidén, och att januari-värvningar sällan lyckas första halvåret. Då står man med tre val.

1. Antingen värvar man inte en stjärnspelare varken i januari eller i sommar (mindre troligt) och nöjer sig med Giroud och en ny back-up (i januari eller i sommar).
2. Eller så värvar man stort i januari med risken till det jag skrivet ovan, men istället väljer att långsamt fasa in denna stjärna och fortsätta utnyttja Giroud i majoriteten av matcherna för en kortsiktig optimering av resultat.
3. Eller så plockar man in denna stjärna i sommar efter att man gjort en grundlig research och scouting, samt har tid att fasa in spelaren i laget, utan att riskera en titelstrid. Det mesta talar för att Wenger väljer det sistnämnda alternativet, vilket för mig känns klart bäst.

Och vissa kommer skriva om Giroud blir skadad då? Då ska man ha klart för sig att risken att han kommer få ett längre skadeuppehåll är liten, säg typ 10%. Om man då också tar hänsyn till att det absolut inte innebär att vi förlorar en ansenlig mängd poäng (för även om Giroud är bra, så kommer inte Giroud spela in 10 poäng mer än vad Poldi/Bendtner gör över 15 matcher. Vi kan över ett sånt litet urval av matcher prata om ett par poäng i skillnad.). Så att ha argumentet om Giroud blir skadad håller inte alls. Risken med en skada, och vad den medför är uppenbart mindre än vad det är att en toppforward tillika ny spelare sänker ett lag i fas trots dennes egentliga kvalitetshöjning.

Bara för det här spelar väl Giroud uselt eller fantastiskt imorgon. Eller mittemellan.