Äntligen effektiva åtgärder mot våldbrotten!

HAHAHAHAHAHA!!!! Bara i Sverige... Helvete, ut med tio extra patruller med AK4r med hålspetskulor så håller sig nog folk lugna.

Snabb genomläsning ger vid handen att man där i Backa har satt poliser att patrullera regelbundet. Ni vet, det urgamla beprövade konceptet som man känner igen i t.ex. gamla Charlie Chaplin- och Helan&Halvan-filmer där ett återkommande inslag är en storväxt konstapel som håller ett öga på kufar i hans kvarter.

Och sen naturligtvis:
Frihetsberövande fungerar. Även helt oavsett eventuell avskräckande effekt och fångvårdens förmåga att återanpassa dem till samhället, så fungerar det rent mekaniskt eftersom brottslingarnas frånvaro från samhället omöjliggör att de begår brott igen.

Angående att folk dräller på stan på småtimmarna, så beror ju det på att nattklubbarna INTE FÅR ha öppet längre! Om hela nattlivet avreglerades totalt, så skulle folk festa till på morgonen och problemet helt upphöra. Det är kommunpolitkerna som skapat hela problemet med sina förbud mot att folk roar sig.

Fria människor är goda människor. Det är när staten hotar dem och tvingar dem och förbjuder dem som det uppstår en mycket obehaglig stämning i samhället.

Jag har funderat en aning över vad lagstiftare, journalister, och diverse politiskt korrekta människor är på helgerna. Varför inte bara stå 10 minuter på stora torget i Uppsala när krogarna stänger och överväldigas av mångkulturens baksidor. Och ang. krogbussarna, att folk inte kommer hem efter krogen och måste därför börja slåss och robba folk? Vissa av invånarna vill inte åka hem, varken till sitt hemland eller sin förort/stadsdel.

Ja, det är väl vad folk brukar vilja ha, poliser som syn på gatorna. Men det brukar stupa på att det inte finns tillräckligt med poliser och att poliserna själva inte tycker det är så cool som att åka radiobil.

Kan bara hoppas på att "Hisingsreceptet" sprider sej.

Eftersom alla inte kan ha en personlig livvakt, så förstår jag hur du menar att polisen ska kunna förhindra mord? I bästa fall kan de klara upp morden.

Däremot förhindrar ju nattbussen bråk och misshandel. Nattbussarna ska gå när folk behöver dom.

Polisen ensam kan inte "skydda mot brott". Om medborgarna själva allt mer ägnar sej åt brott, inte rapporterar brott och inte vittnar, vad kan polisen göra? Det kanske är medborgarna som "tappat vettet"?

Dålig moral och sprit ligger bakom många brott.

Eftersom polisen drog in på administrativ personal för att spara pengar över hela landet, gäller det säkert i Uppsala också. Mer poliser framför datorn = färre ute på gatorna.

Det är en ond cirkel där ökad brottslighet bäddar för ännu mer ökad brottslighet. Folk slutar vittna därför att rättsväsendet inte klarar av att skydda vittnen, eller bestraffa dem som hotar/angriper vittnen.

Rättsväsendet, polis+domstolsväsende+fångvård får trots allt bara 1% av BNP i anslag av staten (och då handlar ju hälften av domstolarnas fall förvaltningsrätt som inte det minsta bidrar till att bekämpa brott). Det är de politiska besluten som systematiskt saboterar rättsväsendet och odlar kriminalitet. Sverige har mycket färre poliser per capita än de flesta andra länder, och mycket längre köer till rättegång, och därtill något så absurt som "kö till fängelset" som innebär att fängelsedömda går fria i väntan på en ledig cell. Detta snålande orsakar oerhört stora ekonomiska förluster. Se bara på hur mycket försäkringspremier, säkerhetsintallationer och bevakningstjänster kostar.

Allt snack om ökad övervakning, fler nattbussar och broschyrer är skenåtgärder vars egentliga syfte är att inbilla naiva medborgare att det gärs någonting åt brottsligheten. Såna affischåtgärder är dock verkningslösa och situationen kommer att förvärras ytterligare.

Man skulle annars kunna dela ut gratis och jättestarkt heroin till alla brottslingar.

Ja inkapaciteringseffekten fungerar, alltså att en individ inte kan begå brott så länge den sitter inne i fängelse. Men så länge vi inte inför dödstraff/sätter in alla på livstid som begår ett brott så fungerar det fortfarande inte eftersom faktum kvarstår att personen kommer ut ur fängelse en vacker dag. Som Hans Von Hofer, Professor i kriminologi säger:

Visserligen skulle en ökad upptäcktsrisk kunna leda till en minskning av brottsligheten men tyvärr rår inte polisen så mycket över det utan det har ju å göra med anmälningsbenägenhet.

Till viss del ja, men inte helt och hållet. Eisner:

Blev förövrigt positivt överraskad av en kolumn I DN idag, inte så ofta journalister skriver sanningsenligt när det gäller kriminalitet. http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?a=673555

Så om brottslingar släpps ut var 5:e år, är fria 1 år då de begår brott för att sen åka in 5 år till, så kommer de att begå lika många brott som om de sitter 10 år, för att sen komma ut 1 år och begå brott för att sedan få 10 år till?

Längre straff fungerar.
Kanske inte som rehabilitering, men många brottslingar är långt bortom all hjälp redan. Längre straff fungerar genom att de får färre chanser att begå brott, och samhället blir därmed säkrare då dessa individer inte längre går fria.
Ge dem 2 chanser till rehabilitering, efter det kan vi konstatera att det inte fungerar och det istället handlar om förvaring.
Three-strikes. Tredje gången du döms så åker du in rejält, på lång tid, på en sluten anstalt utan gulligullande.

Vem vet, det kanske fungerar som avskräckning så att brotten går ner enbart pga det....
Om inte annat så lär det få ner brotten eftersom de är fysiskt hindrade att begå brott, eftersom de sitter på anstalt.

Handlar inte så mycket om anmälningsbenägenhet, då svensk polis ändå inte utreder majoriteten av de anmälda brotten.....


Vad var det som var överraskande där?
Det är precis det som alla "forskare" som Jerzy Sarnecki och liknande alltid har hävdat, nämligen att det bara är anmälningsbenägenheten som har gått upp.
Något som nämnt gång på gång här på Flashback.

Inte heller är det nytt i media, då Sarnecki får breda ut sig i frågor som dessa.

Hur många gånger har vi inte hört argumentet "det dödliga våldet har legat på en konstant nivå, därför har inte brottsligheten ökat, det är bara anmälningsbenägenheten som har gått upp"......

SCBs undersökning baseras på 7500 slumpvis utvalda personer.
Troligen är en stor del av dessa personer av den lite äldre generationen, som inte har märkt någon större skillnad i sina fina bostadsområden.

Det intressanta är de undersökningar som finns bland ungdomar, om hur många som har råkat ut för våld och hur många som känner personer som råkat ut för våld.
Dessa siffror har ökat rejält, och det är just här som den stora brottsökningen finns....

Det är intressant att du gissar dig till vad som fungerar istället för att ta reda på vad som faktiskt gör det. USA har idag den största fångpopulationen i hela världen (vissa länder fuskar dock förmodligen med statistiken såsom t.ex. Kina). I USA går det 730 fångar per 100.000 invånare. Motsvarande siffra i Sverige är 64 per 100.000 invånare. Antalet mord/dråp per 100.000 inv. USA: 6, Sverige: 1.
Antalet fångar som sitter inne på livstid i Sverige har dessutom gått från 13 pers 1983 till 144 år 2006. Samtidigt som antalet fall av dödligt våld ligger kvar oförändrat kring 100 pers/år.
Enligt SCB kommer ca. 1 av 10 brott till polisens kännedom.


Ja man kan ju inte lita på vetenskapmän det är Aftonbladet som vet sanningen om hur verkligheten ser ut!
Det uttalande som du felaktigt citerar råkar faktiskt ha en otroligt simpel förklaring om man har någorlunda baskunskaper i statistik. Det dödliga våldet (mord och dråp) har enligt polisstatistiken ökat sedan 90-talet samtidigt som det har stagnerat enligt läkarstatistiken. Eftersom det faktiskt inte kan begås fler mord än vad det existerar mördade lik så stämmer alltså inte den polisanmälda statistiken. Förklaring? Jo när polisen undersöker ett upphittat lik så måste de först utreda om ett mord begåtts och registrerar därmed fallet som ”mord”, tillskillnad från i andra länder så rättas inte detta till senare i processen utan beteckningen mord hamnar i polisstatistiken vare sig det är det eller inte. Anledningen till att det skett en ökning handlar dessutom om en övergång till ett nytt registersystem hos polisen vilket lett till ett ökat antal felregisteringar.
Med andra ord mord och dråp årligen enligt polisstatistiken: ca. 200
Faktiska mord och dråp enligt läkarstatistik samt efter att polisen faktiskt gjort en utredning: ca. 100/år.
Det som var överraskande med kolumnen i min mening är det faktum att media tenderar att tolka statistik felaktigt samt framhäva en förvrängd bild av verkligheten när det gäller kriminalitet. Vilket resulterar i att det vanliga folket självt får en förvrängd bild och tror ”oj oj oj världen blir bara värre och värre”. Då dessa vill sälja lösnummer och exempelvis årligen brister ut ”i år ökade våldtäkterna i Stockholm med 1000!!!”, när statistiken i själva verket fungerar som så att varje enskilt tillfälle samt enskild gärningsman räknas som en enskild våldtäkt. Om en person som blivit våldtagen av sin pappa ca. 100 ggr om året i 10 års tid bestämmer sig för att anmäla detta till polisen så leder denna individs anmälan med andra ord till 1000 fler våldtäkter i statistiken.


Med ” det upplevda våldet” menas inte ”hur personen tycker det känns som att våldet i samhället ser ut” utan handlar om huruvida man själv blivit utsatt för någon typ av våld. Detta undersöks utöver SCB även årligen i ICVS (international crime victim survey), samt i Jonas Rings självdeklarationsundersökningar av svenska skolungdomar... Ingen av undersökningarna visar någon ökning. Det är intressant att du hävdar att de undersökningar som riktar in sig på ungdomar har visat på en stor ökning när det i själva verket råkar vara så att utvecklingen ligger på en stabil nivå även här så vad grundar du egentligen det påståendet på?

folk säger så mkt nu för tiden.
bara för att lugna andra, så säger man att man ska göra åtgärder som ska få allt att bli mkt bättre. vad som sedan händer med tiden brukar inte alls vara lika mkt som det pratas om att det ska bli