Äckliga människor som blinkar vänster i rondell

Ser jag en blinkning ska personen ut. Ser jag ingen ska personen fortsätta. Därför en vänsterblinkning bara stökar till det.

Om jag skall köra förbi en utfart, så blinkar jag vänster, liggande i högerfil om det finns någon. Innerfilen använder jag aldrig.

Detta för att övriga trafikanter skall veta vart jag är på väg.

Blinka höger när jag kör ut, ja.

Någon som kan förklara för mig vad Innerfilen är bra för?

Men om den andre HB men du inte kan se det… så får du ju inte korrekt info om vad som är på G, och får då svårare att anpassa dig till det den bilen ämnar göra. En VB skulle i det skedet då ge en tydligare indikation på vad aktuell bil ämnar göra, än att du inte ser nån signal alls och den alltså kan HB eller inte, med med VB då så får du mer info som du kan dra nytta av.

VB i höger fil tolkas nog av de flesta som att planen är att byta fil till den vänstra.

Att blinka in, dvs vänster, är rent av farligt, för det är förvirrande.

Tolkning av signalgivning bör ju göras utifrån varje aktuellt tillfälles förutsättningar, eller hur…?
Och om vi tar ett enkelt exempel, att det är en tvåfilig, eller bred CP, där det finns plats för två i bredd både på infarter, igenom och på utfarterna. Om en bil i ytterfil då blinkar VB så får ju detta då tolkas utifrån flera punkter, vilket påverkar resultatet av aktuell tolkning.
När började aktuell bil med denna signalgivning? Redan på väg in mot eller in i CP…?
Började den VB någonstans i CP?
Hur har den uppfört sig, ”kroppsspråket” vad gäller placering hastighet etc etc etc, vilket tillsammans med andra saker kan ge en hint om vilken tolkning som är den mest sannolika, som t ex vad det är för bil/modell/skick (för vissa bilar tilltalar/är vanligare för vissa åldrar och typer av människor som kan vara vanligare att de uppför sig på olika sätt i trafiken), har man kunnat se hur aktuell bil kört tidigare, typ uppfört sig konsekvent bestämt och verkat veta vart den ska, eller uppfört sig inkonsekvent osäkert och veligt…?

Allt detta kan ge mig info som kan påverka min tolkning av aktuellt fordon i aktuell situation, plus det att även CP i sig kan ge användbar info för tolkning av trafiken eller enskilda bilar i och runt CP. Som t ex vad de olika utfarterna kommer ifrån eller leder till (handlar det om att en utfart leder till ett industriområde och tiden är på sen eftermiddag eller kväll, så är det mer osannolikt att en personbil ska åt det hållet, men mer sannolikt att lastbilar eller firmabilar ska ditåt, i synnerhet under vissa tider på dygnet)

Som du ser så finns det alltså nästan obegränsat med info att ta till sig och ev vara användbar för bedömning vad andra trafikanter har för sig och tänker göra i CP, och hur eller om detta kan påverka min egen färd beroende på min egen position hastighet fordon och vart jag själv ska köra.
Hur viktig en specifik signal eller information är för mig får man såklart värdera och sålla bort sådant som inte är för stunden inte påverkar mig eller kan komma att påverka mig, vilket då kan avfärdas och då i sig ändå kan vara värdefullt, att kunna avfärda en eller flera fordon som icke för mig påverkande.

Då får man annan info kvar om andra fordon, som påverkar eller kan påverka mig egen färd och hur jag kan eller måste anpassa mig för en säker färd vidare.

Så, om nu en bil VB i ytterfilen så ja, det kan beroende på ev övrig info enligt ovan, betyda att den ska byta fil åt vänster, och ligger jag då rakt bakom, eller i vänster fil, så är väl det helt ok att få den VB-signalen.
Låt säga nu att bilen inte ska byta fil åt vänster, och jag själv ligger snett bakom innanför, med min höger front i höjd med den andres vänstra bakdel, och det är ganska tät trafik högt flöde (kanske många som är på väg hemåt vid 16-tiden…) och för att svälja detta flöde så utnyttjar trafiken all plats i CP, alltså kör i båda filer både in och ut genom CP (extremt vanligt i CP i större städer) så är det ju extremt lätt att incidenter och kollision sker om en bil i yttern skulle fortsätta runt samtidigt som någon i innern hade tänkt sig att åka ut på kommande utfart, direkt från innern ut på vänsterfil på utfarten. Detta för att då är det liv o rörelse i CP, små avstånd och extremt korta reaktionstider.

Den på innern hinner kanske inte uppfatta att den andre inte ska ut på kommande som förväntat, och i den situationen skulle en VB uppmärksamma andra att nåt är på G, och oavsett om aktuell bil sen verkligen byter till innerfil eller bara fortsätter runt i yttern, så blir andra varslade och ska anpassa sig för att den andre ska kunna byta fil (att byta från ytter till innerfil väl inne i CP är dessutom en väldigt ovanlig manöver i sig… men det händer ibland ja) och de som annars skulle kunnat riskera att kollidera med den bilen för de själva skulle från innern och direkt ut på utfarts vänsterfil, blir ju också varslade och kan hinna avbryta sin egen tänkta plan om utfart.

Så vad finns det egentligen för negativt med VB i sådana scenarier…? Inga vad jag kan se, utan oavsett vad bilen i yttern tänker göra så ger en VB i sådana situationer en tydligare signal som kan hjälpa andra, än om den inte blinkat alls och sen fortsatt vidare runt i yttern, eller fått för sig att byta fil trots avsaknad av signalgivning för sådan manöver.

All denna insamling och värdering/tolkning av tillgänglig info sker för mig helt automatiskt utan att jag ens tänker på det, instinktivt, och det hjälper mig generellt sett massor överallt i trafiken, inte bara i CP. Och jag anser det är något som en god förare ska kunna göra och använda. Att inte vara kapabel att uppfatta all denna info och göra nåt vettigt med den, eller inte orka bry sig i det, kan vara kännetecken på att man inte är så bra förare…


På vilket sätt då….? Kom nu inte med det extremt korkade och infantila påståendet att du skulle ha som första och sannolikaste tolkning att aktuell bil avser att svänga direkt vänster och köra mot körriktningen i cirkulationsplatsen…. Eller att du skulle tro att den ska svänga upp på gräset (rondellen) i mitten….?

Skulle det vara de för dig första och sannolikaste alternativen du får i tankarna och blir förvirrad så har du nog inte i trafiken att göra. Därför att de finns massor med andra tillfällen på andra ställen i trafiken där VB eller HB då skulle göra dig väldigt förvirrad, därför att du även då skulle ha lika korkade tolkningsmöjligheter….

Det enda som inkörare behöver tänka på är att väja för varenda bil inne i cirkulationen. Även om ytterfilen är tom men inte innern, så får man inte köra in. Det är böter på det. Folk har för bråttom - det är problemet och inkörare tror att det är nåt "vänsterblinkande samspel" det handlar om, och att VB är tecknet på att man ska stanna. Helt vansinnigt. Så många olycker som orsakas pga VB. Det är väjningsplikten som är tecknet på att man ska stanna (eller väja) - inte nåt som nån bilförare där inne vill framföra. VBare överskattar sin egna betydelse och till stor fara för andra trafikanter.

Jag skulle nog snarare säga att de som blir förvirrade av en sådan sak är farliga.

Det där får du nog presentera någon form av källa på.

Och sen har vi ju frågan om varför det är tillåtet med VB? I synnerhet om det nu är så jävla farligt. Du har ju sagt att lagen är genomtänkt, så då borde det ju finnas någon bra anledning.

Du duckar också frågan med att blinka höger när man ska stanna vid vägkanten. Det är det inte lag på, men tycker du att det är dåligt om man gör det? Eller tolkar du det som att man har tänkt att svänga av vägen och ut på trottoaren och in i närmsta byggnad?

Här får du ånyo inte se det som att det är det enda som gäller, utan det får bedömas från fall till fall, situation till situation. Jag antar att det du avser är det vi kan se i länken…
https://www.mestmotor.se/automotorsp...lir-det-boter/

Men igen, det som visas i länken är en kraftig förenkling, och skulle vi gå blint och benhårt endast på den tolkningen och exemplet så skulle nästan hela den fördel som en CP är tänkt att ge, gå till, spillo…

Ta exemplet där det finns en bil i innerfilen i CP, då står det att man inte får köra in i CP för man har väjningsplikt för båda bilarna i CP, i Transportstyrelsens exempel står det att man har väjningsplikt mot fordon i CP. Så hur ska då detta tolkas…? Att vi ska stanna där bilar helt på andra sidan i CP…? Ja de är ju i CP….
Men så menar såklart inte TS utan det handlar om att vi inte ska hindra andra och det betyder att bilar som är så nära i CP att vi kommer att väsentligt störa/hindra deras tänkta eller möjliga vidare färd så ska vi ge dessa företräde. Är de långt nog borta sett till deras hastighet och signalgivning etc, att vi har nog med tid och plats för att äntra CP utan att väsentligt påverka deras färd, så får vi såklart köra in i CP.

Dessutom får ju en bil i innerfil på CP inte byta fil till yttre utan att först förvissa sig om att det kan göras säkert, och de skall ge signal med HB inför sin manöver. Gör de inte det så kan de ju själva få straff för det.

Vi har även ett exempel på att en bil i yttern som fortsätter runt (ingen HB eller VB) får göra så, och att en bil i innern då blir vållande om denne byter till ytterfil utan hänsyn. Och detta exempel kan ju på sätt och vis länkas ihop med tidigare exempel, där nån vill in i CP. Om bilen i yttern nyss kört in, för man ansåg det fanns tid och plats, och den i innern då inte gav någon signal om förestående filbyte, så kommersen att se på de faktiska omständigheterna och bedöma skuldfördelning från fall till fall, om en incident inträffar.

Vi kan ju även se det som så, att om man i sådana lägen står och vill in i CP, och det finns bilar i innerfil i CP. Då är det ju väldigt stor hjälp till de som vill in i CP om de i innern ger tydlig signal med VB om de inte i det närmaste har tänkt sig att byta till ytterfil eller gena över yttern rätt ut på avfart, för då är det lättare att kunna avgöra om man kan använda ledig yta i ytterfil för att ta sig in i CP utan att de i innerfil blir hindrade. En win win för alla, då vi lättare kan förstå varandras intentioner och lättare kan utnyttja utrymmet fördelarna med CP och få det att flyta bättre och säkrare.

Att du och andra VB-motståndare inte klarar att begripa en så enkel sak är pinsamt för er själva.

Du har väjningsplikt mot den i inner också, ja! Eftersom du har det mot hela vägen där inne. Han kan byta för avfart precis då du kör in och då är det ditt fel. Han kan nog t.o.m glömma HB och du kommer dömas skyldig. Så har de dömt i andra situationer då nån blinkat höger men kört vidare och smällt in i nån som tolkat blinket som att det är fritt fram.

Du har väjningsplikt mot mötande trafik på huvudled också om nån ligger i mötande för omkörning och hamnar på kollisionskurs med dig som kör ut

Och jag påstod inte heller att man inte hade väjningsplikt… Läser du inte vad man skriver, eller förstår du inte…?

Ser du till vad TS skriver (du vill ju så gärna hålla dig till att det de skriver är det enda som gäller….) så skriver de bara att man har väjningsplikt mot andra fordon i CP. Men med det menar de ju inte att man har inte kan köra in i CP om det finns en bil i CP men på motsatt sida….

Så igen, det landar på att det ska kunna anses att man väsentligt hindrar någon annan som man har väjningsplikt för. Så om det finns nog med tid och avstånd till en bil i innern så kan man såklart köra in i CP, och så gör ju folk hela tiden, utan att närvarande polis slår dem i bojor, ja t o m polisen själva kör så.

Och tydlig tillåten eller påkrävd signalgivning VB/HB ger ökad info och tydlighet vilken ökar säkerheten och flytet.