Monarki eller republik - varför?

Även om man är stark republikan kan man inte bortse ifrån att det är väldigt svårt att få Sverige till en republik.
Först krävs det en majoritet av svenska folket röstar för republik...i 2 mandatperioder. Sen är ca 80% av svenska folket för en monarki (inom s är den siffran den samma). Även om VpK hade haft egen regeringställning( )
Så hade inte ens deras väljare röstat för en klar majoritet för en republik. Så idagens läge om är republikan så får man desvärre gilla läget, medans resten ändå gör det

Nej det räcker att man röstar på PARTIER som är för republik och får majoritet i två beslut med mellanliggande val.

Det är stor skillnad än att rösta aktivt på republik.

Sakdetalj bara.

Jo, men eftersom svenska folket är förkrossande mycket för monarkin, så skulle ett genomtvingande av republik göra det så övertydligt att politikerna egentligen inte representerar oss, så att det skulle bli svårt att förklara bort det.

Förstår inte vad alla har emot monarki och demokratin vi har.

I en republik så väljer man mer eller mindre sin diktator. I USA så har dom ju en president som kan lägga veto på alla lagförslag som kongress lägger oavsett majoritet, samma i Ryssland och andra republiker.

I en republik så har statschefen för mycket makt helt enkelt eftersom den är sammanfogad med regeringschef. Här har vi en statschef utan makt, en regeringschef som måste lyda sina partipolare och styrande regering som inte får göra ett skit utan Riksdagens bestämmande.

Håller man statschef och regering skiljda så kan regering omöljigt få för mycket makt, vågar inte tänka på vad som skulle hända om regeringen fick för mycket makt. Byråkratin skulle minska men den kraftiga centraliseringen skulle innebära en förhöjning av korrumption eftersom det inte finns många som kan ifrågasätta en statschef. Då är det väl bättre att statschefen saknar makt och är rik så det räcker och blir över.

Nej. Sverige måste ha en folkomröstning för det också. Dessutom inte ens om VpK hade majoritet hade vi kunnat avskaffa monarkin heller för den delen.

monarki ja men kanske eventuellt ett återförande av valkungadöme som vi hade innan Gustav Vasa

eller alternativt sett en annan kungafamilj på tronen kanske någon av våra gamla svenska adelsfamiljer eller så kan ju Bert Karlsson eller Tomas Brolin få bilda en ny dynasti

Nä usch, då kan ju danskarna skicka hit någon ny Kristian Tyrann bara för att ge igen för gammal ost. En arvsmonark befriade oss och en arvsmonark ska vi ha. Vill någon bli konung i Sverige får han själv resa genom Sverige, rekytera legoknektar och bönder för en revolt annars går det för lätt.
Välja en kung? Nä håll demokrati och monarki skiljda, inga försök till någon halvmesyr hybrid.

Läste just igenom hela tråden och fann inga svar på trådstartarens fråga om vilka argument som finns för republik. Kopierat från republikanska föreningen:


Det finns några argument till och svar på vanliga frågor på deras hemsida.

Problemet med detta argument är ju att det överhuvudtaget inte appliceras på maktapparaten i övrigt. Det är snarare politisk inavel än kompetens som avgör vilka positioner en människa kan nå.

Nu hanldade tråden iofs inte om vad som föredras av monarki och republik, utan varför man måste ha en statschef öht (TS rubrik var väl lite missvisande). Har också funderat över varför det egentligen måste finnas en statschef, när jag har frågat andra så har jag egentligen inte fått höra några direkt givna svar. Det ena man hör är att alla har det och att det "alltid" varit så. Det andra är att det ska finnas något som en säkerhet om landet skulle bli ockuperat, då regeringen faller ska det finnas något som står över ocfh fortfarande finns där.

Vad finns det mer för anledningar till att ha en statschef? Representera landet genom att klippa linor och besöka sultaner kan ju vem som helst i en regering egentligen skickas ut för att göra, inga större problem. Och nej, frågan handlar inte om vem som bäst representerar Sverige av kung och president, utan varför man måste ha en statschef.

I praktiken fungerar det nog så. Men var inte det här med personval tänkt att ge väljarna större chans att påverka vilka som kommer in i riksdagen?

Nja, det är ju mest spel för gallerierna. Väljarna kan i stort sett inte påverka någonting. Skall det vara skall det vara rent personval, och att man aktivt måste välja en person, som i sin tur tillhör ett parti.