Människan: lägst i näringskedjan.

Vore ett bra koncept till en ny dokusåpa, får se vilka som överlever


Jag undrar också!

Förhoppningsvis så får minnet vara intakt när man färdas bakåt i tiden ca hundra år. Det första jag skulle göra är att använda mina tekniska kunskaper till att göra livet surt för Gustaf Dahlén. Därefter skulle jag ge mig i kast med att skaka om marknaden för elektronrör med min alldeles egna uppfinning transistorn. Eller varför inte knäppa Konrad Zuse på näsan då jag med hjälp av ca 2.000 reläer skulle bygga en programmerbar maskin som kan räkna! Militären skulle hylla mig då jag kapar deras kostnaderna för att räkna ut projektilbanor.

Sänd mig sedan till stenåldern och jag skulle vara en gud! Inte här uppe i kalla norden förstås utan i mer civiliserade delar av världen. Trots allt behöver jag råmaterial då jag återskapar förbundsarken(1) och sedan leker överstepräst i resten av mitt liv.

(1) Det blir en enkel variant av voltastapel kopplad till två metallfigurer på ovansidan. För en mindre summa pengar ska jag erbjuda mina tempelbesökare att "Känna guds kraft" Sen när väl pengarna börjar flyta in så ska jag löpa amok. Ge mig lite rinnande vatten och jag ska lysa upp natten utan eld! Naturligtvis ska jag vifta lite med armarna först så att pöbeln förstår att det är mina ord som skapar ljuset på natten

Du verkar inte förstå vad "näringskedjan" betyder. Det finns folk som käkar kackerlackor.

Sant att dagens människor inte skulle klara sig så bra under stenåldern eftersom de flesta av oss inte har de erfarenheter som krävs för att överleva under dessa förhållanden. Du anser att djur arter som är specialiserade på att överleva tex råttor och kackerlackor, dessa djur är otroliga överlevare och klarar av hemskt mycket. Människor är svag och ömtåliga.

Hur kan vi människor då ha ställt oss på toppen av näringskedjan och spritt hela vår art över jorden? Jag skulle vilja påstå att detta har skett pga människans specialisering dvs Hjärnan och talet , med dessa enkla verktyg har vi kunnat lära av varandra på ett mycket effektivare sätt än andra arter tex apor som härmar varandra och således lär sig nya saker. Med hjälp av talet har vi även kunnat hålla stora grupper samlade och organiserade.

Så om vi skulle istället för att skicka tillbaka 20 människor var av en kan jaga och en kan mycket om överlevnad skulle mest troligt de 20 människorna ha större chans att överleva jämn fört med om du flyttar tex 20 apor till ett klimat/område de inte har några erfarenheter av tex norrlands skogar.

Människan är som individ inte nått speciellt effektivt djur, vi är ganska dåliga på den fysiska biten till skillnad från andra djur, men med samarbete har vi lyckats överleva och det är väl vår stora styrka.

Hoppas någon förstår mitt resonemang
Reserverar mig för eventuella stavfel

Men tråden handlar inte om vilka som äter kackerlackor!

Men du skrev lägst i näringskedjan.. :P

Människorna har väl ett överlägset intellekt.. men jag tror inte vi är "smartast" vi kommer ju antagligen dö tidigare än många andra arter om ekosystemen kollapsar.

SKulle gärna vilja se en svars post på mitt inlägg, vill vet gärna höra dina åskiter kring det hela.

varför inte?
Vi beter ju oss dagligen som grottmänniskor, vad skulle hindra oss ifrån att överleva som troglodyterna gjorde?



Det är jag övertygad om.


Så du menar att djuren inte har lyckats vandra och sprida sig över hela planeten??
Dessa begrepp såsom "lära av varandra" och "härma varandra" är relativa och har samma innebörd men VI har förmågan att förfina orden för att säga samma sak... Vad tror du att vi gör dagligen? Sätt dig vid Svampen i Stockholm lr Avenyn i Göteborg så fattar du att även vi apar varandra utan att ens fundera över vad vi håller på med...

Vad säger dig att andra djurarter inte har ett "tal" lr är det så att allt obegripligt för oss inte är ett riktigt tal lr en riktig intelligens kanske?




Djuren har en otrolig förmåga att anpassa sig till de rådande situationerna. Den "muterande" förmågan ligger latent i dem... Jag definitivt övertygad om att 20 apor skulle klara sig bättre än 20 människor, skillnaden är bara att aporna kommer att vara en del utav naturen medan människan kommer att skövla, förstöra å sprida elände för alla andra arter


Samarbete betyder samma sak som att leva i FLOCK!

lära varandra och härma varandra är ju helt olika saker, skulle vilja se dig härma tex matematik.Men självklart apar vi människor efter andra människor och gör samma saker.


Detta har jag funderat på och det är en intressant frågeställning, kan mycket väl vara så att djuren har ett sätt att kommunicera med varandra som vi inte förstår.




20 apor skulle inte klara sig bättre än 20 människor i ett hårt miljöbyte, tex flytta dom till Sibirien, aporna skulle frysa ihjäl medans människorna hade överlevt. När man är så pass dominant som människan och tar upp så mycket plats som vi gör, då blir det svårt för andra djur att konkurera om resurser.


Vilket människan har fulländat till skillnaden från andra djur.

Ett matematiskt tänkande har inget med överlevnad lr intelligens att göra... Enligt min åsikt är intelligens synonymt med överlevnad.
Den definition av intelligens vi människor har är ganska fiktiv. Ett matematiskt tänkande har med logik att göra, antingen kan man lr inte: 2 + 2 = 4 är ingen naturell självklarhet det ett mått lr en internationell standard som Vi (återigen) människor bestämt!




Bra att du skriver detta för det ger mig bara vatten på min kvarn att VI, människor är så övertygade på att vi är överlägsna alla skapelser: "kan mycket väl vara så att djuren har ett sätt att kommunicera", skämtar du?


Ge 20 apor samma möjligheter som människorna så ska du se eller skicka dit 20 personer utan förnödenheter: inga sterinljus, ingen mat, inga varma kläder, inga mössor, inga vantar...bara slänga in dem utan några "favörer" ska du se!

Det enda som har möjliggjort människans dominans är att vi är förrädiska och onda... Djuren slaktar inte varandra bara för nöjes skull: därför min slutsats att människa inte är intelligent därför inte högrestående i näringskedjan. Människan är smart, det är en annan sak!

Det finns visst djur som slaktar andra djur bara för nöjes skull.

Intelligens kan man definiera lite hur man vill, finns ju känslomässig intelligens osv. Men när tex intelligensen används för att bygga tex ett gevär som man kan försvara sig med så är det ju så ledes ett sätt att försvara sig.




Ja kan hålla med om att som livsform är vi rent fysiskt sett underlägsa alla andra varelser, men vi är ju uppenbarligen kungen på kullen.
När jag skrev "kan mycket väl vara så att djuren har ett sätt att kommunicera med varandra som vi inte förstår." så menade jag självklart att dom har ett djupare och mer invecklat språk än vi förstår, just nu är väl inte deras sätt att kommunicera så högt värderat och vi anser väl oss otroligt överlägsna på den biten.





ja det kan hända att aporna har bättre fysiska egenskaper och skulle då överleva bättre än en människa. Men genom evolutionen har vi tagit med oss redskap på vägen och har därför alltid kommit förberreda till nya områden, vilket även det är en av våra styrkor. Människan tillförlitar sig på sina redskap som den har byggt, vi har själva ingen styrka som är att jämnföra med djuren.

Skulle ändå säga att eftersom vi själva gör redskapen blir vi såledse bättre än djuren. Notera att bättre inte betyder mer värd eller bättre på allt men generellt sett klarar vi oss bättre än djuren, ja mennar kan djuren bota sina egna sjukdommar?

Förstår din poäng med att en råtta skulle vara bättre än en människa men tycker helt enkelt att man jämnför päron med äpplen.