Människan: lägst i näringskedjan.

Jag sätter mig på en krog som ligger på avenyn i Göteborg och ser människorna vandra fram och tillbaka som "klonade", alla ser likadana ut, klädstilen är densamma, mycket hårgele etc... Alla är så himla "viktiga"! Alla har flotta mobiltelefoner, alla går som om de skulle leva för evigt!

Sedan såg jag en kackerlacka vandra mellan några parkerade bilar. Jag kom att tänka på att detta djur står högre än oss i näringskedjan...

"...Everywhere I look, nothing but undeveloped, unevolved, barely conscious pond scum, totally convinced of their own superiority as they scurry about their short pointless lives..." (Edgar: M.I.B)

Jag tror definitivt på att människan oavsett hur många Nobelpriser man kammat hem är ointelligent!

Är det överlevaren eller skövlaren som är smartast? Är det sant att människor är intelligenta? Jag tror att människor är korkade faktiskt oavsett vad IQ-standarden säger...
Jag tror att många utav oss skulle inte klara sig en hel vecka i stenåldern... vi skulle svälta ihjäl bland annat!
Kackerlackor, råttor är överlevnadsvarelser, därför ser jag dem som högrestående arter.

Vad tycker du?

Intressant inlägg (och/eller observation), men är detta egentligen ett inlägg i den förintelserevisionistiska debatt som normalt förs här eller skulle du egentligen posta i filosofiforumet?

För övrigt tycker jag att din observation och analysen av densamma ligger farligt nära Hitlers och nassarnas brutaldarwinism..

Människan behöver inte längre kämpa för att överleva, det bevisar väl att vi är bättre än råttor?

Jag trodde att rubriken REVISIONISM gällde all historia...
Då ber jag någon moderator flytta tråden till tillhörande rubrik.

Tack

Fel, det är framför allt i dessa dystra tider som människans överlevnadsförmåga sätts på prov.

När du skriver att människan inte längre behöver kämpa för att överleva då känner du inte till verkligheten ute i den stora vida världen. Jag träffar dagligen människor som kämpar sig igenom dagen.

Människan är dessvärre inte bättre än råttor enligt min uppfattning men utveckla gärna ditt påstående så att jag förstår!

Äh! Förmodligen fel av mig.. Fast jag kopplade ditt inlägg mer som filosofi i alla fall... Jag vill i alla fall inte vara övermåttan kritisk så jag lämnar det hela åt moderator att bedöma.

Det kanske är därför människan genom sin intelligens har ändrat sina levnadsförhållanden för att trygga överlevnaden?

Om människan vore så dum som du säger hade det inte funnits några.

Om du hade blivit född på stenåldern hade dina chanser till överlevnad varit hyfsat goda.
Om du skulle förflyttas till den tiden (eller bara några hundra år tillbaka för den delen) så skulle dina chanser till överlevnad vara obefintliga.
Man anpassar sig till den miljö/värld man växer upp i.

Med nollställt minne eller får man ta med sig kunskaperna man förvärvat sig i denna tid?

Trygga överlevnaden? Med ett i längden ohållbart samhällssystem som plundrar naturen på råvaror och uppmuntrar människor till överkonsumtion och att leva över sina tillgångar, en industri - som till varje pris ska hållas under armarna, gärna med hjälp av pengar från 'lägre stående' - som tillverkar produkter av avfall, säljer dyrt till de som tillverkat den och där ingen hänsyn tas till hur våra yttre och inre miljöer påverkas av detta etc etc?
Inte många av FBs medlemmar skulle överleva en längre tid i skogen utan mat och med tomma fickor, utan mobiltelefon och fjärrkontroll, väderleksrapporten, kartor och andra "luxuösa" ting som "utvecklats till människans 'bästa'" i det moderna bekvämlighetssamhället. ;whistle:
Vilket intelligent konstaterande! Så en tillräckligt dum människa skulle inte kunna få varken erektion eller ejakulera?

Människan har "snubblat" på saker: relativitets teorin var inte "planerad" lika lite som att Colombus upptäckte Amerika.

Jag ställer samma fråga till dig, finns det några fåglar för att de är intelligenta?

Att människan finns är en ren naturlig bedrift dvs något såsom instinktknytet beteende.

Bra fråga... Vore intressant att få svaret snarast!