Lån på bil VS kronofogden

Har tagit ett lån åt en nära vän på en bil då han ej kan ta lån pg.a betalningsanmärkningar.Vi har skrivit kontrakt där vi gjort upp betalningsplan och regler ang. lånet.Kortfattat så får han inte sälja bilen utan min kännedom,och isåfall skall lånet betalas av omgående.Nu till dilemmat,killen har nu fått bilen beslagtagen av kronofogden.Finns där någon möjlighet för mig att förhindra detta,då det föreligger anledning för mig att tro att killen kommer bli mindre motiverad att betala av lånet!

Tacksam för svar!

kort sagt, nej
Har jag saker hemma hos mig som är lånade kan KF ta dessa också vid en eventuell utmätning om jag inte kan visa papper på att dessa tillhör en annan person.
KF bryr sig inte om vems och under vilka omstöndigheter sakerna står hos den skuldsatta, dom vill bara ha in sina saker.

Har svårt att tänka mig att det räcker att du visar upp papper på att det är i ditt namn lånet står.

Spännande fråga. För att du med framgång ska kunna hävda bättre rätt än din väns borgenärer till krävs att ditt anspråk på något sätt är sakrättsligt skyddat. Vad här är fråga om är närmast en panträtt i lös egendom. För att en sådan ska vara giltig krävs enligt huvidregeln att gäldenären är avskuren rådigheten över egendomen. I detta fall är tydligt att så ej är fallet, då bilen ju är i hans besittning. Undantag finns för så kallade tysta panträtter eller återtagandeförbehåll vilket vanligtvis används vid avbetalningsköp. Förutsättningen är att ett allvarligt menad klausul om att äganderätten förblir överlåtarens tills dess att full betalning erlagts. Ni har haft en sådan klausul, men problemet är snarast att du inte är överlåtare av egendomen. Äganderätten har, om jag förstått saken rätt aldrig varit din (utan gått direkt från överlåtaren och således kan du inte heller förbehålla dig densamma. Motsvarande möjlighet till säkerhet i lösöre för annan än överlåtaren finns mig veterligen inte (även om säljaren kan överlåta fordringen, med tillhörande säkerhet, vilket i regel är fallet vid avbetalningsköp). Lösningen hade varit att låta köpet gå via dig på ett eller annat sätt. Vid leasing, exempelvis, sker överlåtelsen via kreditgivaren, som i sin tur upplåter nyttjanderätt eller kreditköp mot återtagandeförbehåll till en tredje man.

Utsäkta om det blev rörigt, fråga gärna om det är något du undrar.

Edit: Ansök om betalningsföreläggande och se till att få till stånd en utmätning. Fordran är ju förfallen genom att bilen kommit ur hans ägo.

Det gamla talesättet "att gå i borgen är att gå i sorgen" gör sig plötsligt väldigt påmint.

Njae, KFM får bara ta gäldenärens saker, däremot har man en bevislättnad genom presumtionen att saker i gäldenärens (ensam-)besittning tillhör honom/henne. Här är problemet att trådskaparen inte har något sakrättsligt giltigt anspråk på bilen, oavsett bevissituationen. Problemet med lånehandlingen är inte att den har lågt bevisvärde, det är att den helt enkelt inte visar på sakrättsligt skydd.

Tackar för svaret!!Även om det inte var precis vad jag ville höra

Vad hade varit det säkraste sättet att förhindra en sånn här situation tror du,förutom det uppenbara att inte ställa sig som borgenär.

Så ett kontrakt är inte värdt ett ruttet lingon gentemot Staten/Kronofogden?
Ganska skrämmande i mina ögon,,,,

Att du formellt ägde bilen och hyrde ut den till honom för vad som motsvarar den avbetalningsplan ni hade. Med köpa-loss-klausul på noll kronor efter x tid.
Du glömmer att se det ur andra fordringsägares synvinkel. Det kanske inte alltid är rimligt att kunna vifta med ett papper och säga att polarn har intresse i egendomen och därför skall jag få behålla den. Detta är ett svårt område och reglerna kommer aldrig att bli rättvisa i alla lägen. Istället får var och en som vill ge sig in i lån och borgensåtaganden och annat själv se vad som gäller för det de vill göra och agera därefter.

Normal uppnås väl det sakrättsliga skyddet vid bilkrediter genom en registrering i trafikregistret. Denna registrering borde väl även kunna innefatta pantsättning (osäker på om den bara innefattar återtagandeförbehåll). På så sätt hade du fått sakrättsligt skydd, men nu är det såklart försent.

Okej!
Och en "efterhands konstruktion" av kontraktet med en sådan klausul är svårt att få igenom?
Bilen har ej hämtats ÄN av KF och inga kontrakt har visats upp för dom.Är det fortfarande kört så att säga?

!ps!Kan nämna att pengarna dras automatiskt från hans konto till mitt sedan lånet togs i April.Vittnat av min bank kontakt där vi gick igenom vad lånet skulle gå till och ett eventuellt upplägg av kontrakt.

Jag är nyfiken på hur transaktionerna gått till. Har du helt enkelt lånat ut x kronor, varpå han gått till en bilhandlare och införskaffat bilen? Eller har det skett på något annat sätt? Står din vän som ägare till bilen?

Ja,i princip.
Jag och X gick till banken,varpå jag tog ett lån på XX tusen kronor.Vi åkte till en gemensam bekant och köpte hans bil.När vi var på banken ordnade vi ett autogiro,dvs att det ska dras xkronor den 25:e varje månad från hans konto till mitt konto.Bilen skrevs på min vän X.

Jo, den är värt mer än ett ruttet lingon. Det står nog i och med kontraktet och övriga omständigheter helt klart att din kompis är skyldig dig pengarna som du försträckt till honom.

Men man kan väl säga att du misslyckats i att skapa ett rättsligt skydd som skulle ge dig någon rätt till bilen. Bilen ingår liksom kompisens andra ägodelar i hans generella förmögenhetsmassa. Men han har en skuld till dig för återstoden av pengarna för bilen. Men om han har en massa andra skulder så kan det ju hända att han inte kan betala tillbaka till dig som avtalat.

Hur mycket är bilen värd idag? Behöver han den för att ta sig till jobbet eller dylikt?

Bilen är värd ungefär 65.000:-
Tror normen för maxvärdet ligger runt 25-30 för en bil hos KF,över det beslagtas bilen.