2008-04-14, 00:28
#7202
Citat:
Ursprungligen postat av Död o återfödd
Hur vore det om du först gav oss ett konkret BEVIS på att denna påstådda Big Bluff någon inträffat... 
HELA 15 VETENSKAPLIGA MOTARGUMENT:
____________________________________________
1) Enligt Big Bang-teorin så var det rummet som började expandera, men hur kan rummet överhuvudtaget börja expandera, när det enligt teorin inte ens fanns något rum till att börja med?
Hur kan något överhuvudtaget börja expandera från ett icke-rum?
_____________________________________________
2) Enligt Big Bang-teorin så fanns det ej heller någon tid innan den inbillade explosionen/expansionen.
Frågan man då osökt ställer sig är:
Hur kan något överhuvudtaget ske i en icke-tid, med tanke på att händelser och skeenden omöjligen kan ske i en icke-tid?!
Finns det ett EFTER händelsen, måste det även finnas ett FÖRE händelsen!
Varför?
Just det, eftersom man aldrig kan tala om en verkan utan en orsak!
______________________________________________
3) Det går överhuvudtaget inte att propagera för Big Bang-teorin, eftersom universum inte har någon mittpunkt, ingen expansionspunkt!
Det kan ju inte finnas något centrum varifrån allt ska ha expanderat, med tanke på att universum är oändligt stort; i det oändliga finns inget centrum och därmed heller ingen expansion!
______________________________________________
4) Big Bang-teorin ger inget svar på hur den inbillade singulariteten, "punkten", överhuvudtaget skulle ha kommit till!
Blundar man för kausaliteten så är det bara pseodovetenskap man saluför!
Om man försöker slingra sig undan den besvärande frågeställningen genom att påstå att "punkten" fanns för evigt, så har man gjort bort sig rejält, med tanke på att den ju då borde finnas även idag, eftersom det som är evigt även måste inbegripa framtiden, evigheten har nämligen ingen början eller slut!
______________________________________________
5) Big Bang-teorin ger inget svar på vad som skulle ha ORSAKAT den påstådda explosionen/expansionen!
Man bara inbillar och fantiserar sig att det fanns en punkt och att den hokuspokus plötsligt började expanera!
Alltså är Big Bang ingen vetenskaplig teori, eftersom den fullständigt ignorerar kausaliteten, som annars ska vara vetenskapens adelsmärke.
Big Bang-troende brukar då försöka kontra med: "Vad finns norr om Nordpolen?"
Men det är inget giltigt argument, eftersom Nord är en riktning, medan Tid är ett mått på förändring. Om det inte skedde någon sorts förändring innan Big Bang, hur kunde den då sättas igång?
______________________________________________
6) Det är OMÖJLIGT att den uppdiktade "punkten" överhuvudtaget skulle ha kunnat RUBBAS, med tanke på att den sägs ha haft en oändligt stor densitet och tyngdkraft...vilket ju ingenting kan rubba!
Detta enda motargument räcker faktiskt för att krossa och tillintetgöra hela Big Bang-flummet i 1000 Bang-bitar!
_______________________________________________
7) Singulariteten ("punkten") är dessutom en matematisk och praktisk omöjlighet; man kan vare sig räkna på eller föreställa sig en *oändligt liten* punkt med en *oändligt stor* densitet!
_______________________________________________
8) Egenskaper och potentialer som finns i verkan (universum), måste givetvis även finnas i dess Orsak!
Alltså måste Orsaken till universums skapelse ha varit ett levande intelligent väsen med en otroligt hög IQ, logisk tankeförmåga och kreativ skaparförmåga...dvs Skaparen/Gud..!!!
Bara någon med en svårt kaotisk hjärna kan på fullt allvar tro att kaos och herrelös informationsfri livlös materia som enda initial-ingredienser skulle kunna leda till något annat än just bara herrelöst informationsfritt livlöst kaos...
Ingen information i input, ingen information i output...
Ändå så är världen full med information hos otaliga livsformer!
______________________________________________
9) Rödförskjutningen motsäger Big Bang-teorin!
Den världsberömde astronomen Halton C. Arp, vår tids Galileo, som var assistent åt självaste Edwin Hubble, har grundligt motbevisat Big Bang-teorin, tron på ett expanderande universum, då han upptäckt att rödförskjutningen inte alls är analogt med avståndet från jorden:
http://www.thunderbolts.info/tpod/2005/arch05/051102arp-galileo.htm
http://en.wikipedia.org/wiki/Intrinsic_redshift
Det är Halton C. Arp som ligger bakom den revolutionerande upptäckten att många kvasarer med extremt höga värden av rödförskjutning är belägna i närheten av galaxer som har låg rödförskjutning, vilket vi kan se här på
Arps sensationellt avslöjande fotografier, vilket ju bevisar att Big Bang-teorin är falsk!
http://www.electric-cosmos.org/arp.htm
Dessutom; även om universum skulle expandera, så utgör ju inte heller det något som helst bevis på att det hela skulle ha börjat med en blind, herrelös Bang Smäll...
Snacka om att Bang Bang-teorin saknar all form av logik och sunt förnuft...bara en flummig hokuspokus-teori!
__________________________________________________
10) Big Bang-teorin ger inget svar på hur det kommer sig att materian inte är jämnt fördelad i Universum, den är tvärtom extremt ojämnt fördelad och uppträder som små öar och hopar i form av galaxer i den vidsträckta rymden.
_________________________________________________
11) Big Bang-teorin motsäger termodynamikens 2:a lag om entropin!
Utan någon inbyggd information som skulle kunna styra utvecklingen, så borde kaoset efter den inbillade explosionen bara öka, och inte som propagandan förtäljer, att materian helt utan information började organisera sig själv till mer och mer komplexa system.
_________________________________________________
12) Big Bang-teorin ger inget svar på hur det är möjligt att partiklarnas likvärdiga linjära rörelser utåt åt alla håll i supersonisk hastighet i vakuum, bort från explosionspunkten (vilket innebär att partiklarna bara kommer längre och längre ifrån varann för varje sekund), någonsin hade kunnat förena partiklarna till komplexa föreningar, gasmoln och himlakroppar. Det hade inte funnits en chans att partiklarna hade kunnat ändra riktning eller att gravitationen hade kunnat fånga in den bortflyende materian, och därmed är det omöjligt att det hade kunnat bildas några himlakroppar överhuvudtaget!
_________________________________________________
13) Om vi ändå ponerar att farbror slumpen, ateistens IQ-befriade fantasifoster, var ute och härjade och mirakulöst ändrade på partiklarnas riktning; vad skulle ha orsakat att dessa stendöda informationsfria partiklar skulle ha byggt upp sig till fantastiskt komplicerade variationsrika himlakroppar och sfäriska planeter som sedan mirakulöst nog även började rotera och cirkla runt varann i perfekta matematiska banor, både medurs och moturs och dessutom utan att krocka, såsom exempelvis Saturnus 56 månar...
__________________________________________________ _
14) Big Bang är omöjlig att ens föreställa sig eller göra upp några modeller kring, eftersom en värld utan medvetande (den inbillade prebiotiska) inte ens teoretiskt sett skulle vara observerbar eller möjlig att uppfatta och därmed inte heller möjlig att ställa några som helst hypoteser kring, än mindre vara duplicerbart eller falsifierbart.
__________________________________________________
15) Inga observationer eller experiment har någonsin gjorts, som har kunnat duplicera Big Bang-myten; att nån herrelös kaotisk IQ-befriad explosion skulle kunna skapa ordning och kreativa skapelser.
Till saken hör att det inte ens går att duplicera Big Bang, eftersom ingen IQ får vara inblandat i experimenten, eftersom den inbillade original-smällen skedde utan någon inblandning av IQ...
Om en stor sjuk smäll skapade Universum med dess biljoner himlakroppar, så borde det, enligt vetenskaplig logik, vara möjligt att skapa åtminstone en liten planet med en liten smäll. Kan någon vetenskapsman skapa någonting överhuvudtaget med hjälp av en smäll?
Om man nu ändå tror på den vansinnigt sjuka Big Bang-myten, varför inte kontakta al-Qaida när det är dags för ett nytt husbygge...ett litet fritidshus ska väl vara en baggis i så fall, när en herrelös kaotisk smäll på egen hand ska ha fixat till ett helt fungerande Universum...
__________________________________________________ _
HELA 15 VETENSKAPLIGA MOTARGUMENT:
____________________________________________
1) Enligt Big Bang-teorin så var det rummet som började expandera, men hur kan rummet överhuvudtaget börja expandera, när det enligt teorin inte ens fanns något rum till att börja med?
Hur kan något överhuvudtaget börja expandera från ett icke-rum?
_____________________________________________
2) Enligt Big Bang-teorin så fanns det ej heller någon tid innan den inbillade explosionen/expansionen.
Frågan man då osökt ställer sig är:
Hur kan något överhuvudtaget ske i en icke-tid, med tanke på att händelser och skeenden omöjligen kan ske i en icke-tid?!
Finns det ett EFTER händelsen, måste det även finnas ett FÖRE händelsen!
Varför?
Just det, eftersom man aldrig kan tala om en verkan utan en orsak!
______________________________________________
3) Det går överhuvudtaget inte att propagera för Big Bang-teorin, eftersom universum inte har någon mittpunkt, ingen expansionspunkt!
Det kan ju inte finnas något centrum varifrån allt ska ha expanderat, med tanke på att universum är oändligt stort; i det oändliga finns inget centrum och därmed heller ingen expansion!
______________________________________________
4) Big Bang-teorin ger inget svar på hur den inbillade singulariteten, "punkten", överhuvudtaget skulle ha kommit till!
Blundar man för kausaliteten så är det bara pseodovetenskap man saluför!
Om man försöker slingra sig undan den besvärande frågeställningen genom att påstå att "punkten" fanns för evigt, så har man gjort bort sig rejält, med tanke på att den ju då borde finnas även idag, eftersom det som är evigt även måste inbegripa framtiden, evigheten har nämligen ingen början eller slut!
______________________________________________
5) Big Bang-teorin ger inget svar på vad som skulle ha ORSAKAT den påstådda explosionen/expansionen!
Man bara inbillar och fantiserar sig att det fanns en punkt och att den hokuspokus plötsligt började expanera!
Alltså är Big Bang ingen vetenskaplig teori, eftersom den fullständigt ignorerar kausaliteten, som annars ska vara vetenskapens adelsmärke.
Big Bang-troende brukar då försöka kontra med: "Vad finns norr om Nordpolen?"
Men det är inget giltigt argument, eftersom Nord är en riktning, medan Tid är ett mått på förändring. Om det inte skedde någon sorts förändring innan Big Bang, hur kunde den då sättas igång?
______________________________________________
6) Det är OMÖJLIGT att den uppdiktade "punkten" överhuvudtaget skulle ha kunnat RUBBAS, med tanke på att den sägs ha haft en oändligt stor densitet och tyngdkraft...vilket ju ingenting kan rubba!
Detta enda motargument räcker faktiskt för att krossa och tillintetgöra hela Big Bang-flummet i 1000 Bang-bitar!
_______________________________________________
7) Singulariteten ("punkten") är dessutom en matematisk och praktisk omöjlighet; man kan vare sig räkna på eller föreställa sig en *oändligt liten* punkt med en *oändligt stor* densitet!
_______________________________________________
8) Egenskaper och potentialer som finns i verkan (universum), måste givetvis även finnas i dess Orsak!
Alltså måste Orsaken till universums skapelse ha varit ett levande intelligent väsen med en otroligt hög IQ, logisk tankeförmåga och kreativ skaparförmåga...dvs Skaparen/Gud..!!!
Bara någon med en svårt kaotisk hjärna kan på fullt allvar tro att kaos och herrelös informationsfri livlös materia som enda initial-ingredienser skulle kunna leda till något annat än just bara herrelöst informationsfritt livlöst kaos...
Ingen information i input, ingen information i output...
Ändå så är världen full med information hos otaliga livsformer!
______________________________________________
9) Rödförskjutningen motsäger Big Bang-teorin!
Den världsberömde astronomen Halton C. Arp, vår tids Galileo, som var assistent åt självaste Edwin Hubble, har grundligt motbevisat Big Bang-teorin, tron på ett expanderande universum, då han upptäckt att rödförskjutningen inte alls är analogt med avståndet från jorden:
http://www.thunderbolts.info/tpod/2005/arch05/051102arp-galileo.htm
http://en.wikipedia.org/wiki/Intrinsic_redshift
Det är Halton C. Arp som ligger bakom den revolutionerande upptäckten att många kvasarer med extremt höga värden av rödförskjutning är belägna i närheten av galaxer som har låg rödförskjutning, vilket vi kan se här på
Arps sensationellt avslöjande fotografier, vilket ju bevisar att Big Bang-teorin är falsk!
http://www.electric-cosmos.org/arp.htm
Dessutom; även om universum skulle expandera, så utgör ju inte heller det något som helst bevis på att det hela skulle ha börjat med en blind, herrelös Bang Smäll...
Snacka om att Bang Bang-teorin saknar all form av logik och sunt förnuft...bara en flummig hokuspokus-teori!
__________________________________________________
10) Big Bang-teorin ger inget svar på hur det kommer sig att materian inte är jämnt fördelad i Universum, den är tvärtom extremt ojämnt fördelad och uppträder som små öar och hopar i form av galaxer i den vidsträckta rymden.
_________________________________________________
11) Big Bang-teorin motsäger termodynamikens 2:a lag om entropin!
Utan någon inbyggd information som skulle kunna styra utvecklingen, så borde kaoset efter den inbillade explosionen bara öka, och inte som propagandan förtäljer, att materian helt utan information började organisera sig själv till mer och mer komplexa system.
_________________________________________________
12) Big Bang-teorin ger inget svar på hur det är möjligt att partiklarnas likvärdiga linjära rörelser utåt åt alla håll i supersonisk hastighet i vakuum, bort från explosionspunkten (vilket innebär att partiklarna bara kommer längre och längre ifrån varann för varje sekund), någonsin hade kunnat förena partiklarna till komplexa föreningar, gasmoln och himlakroppar. Det hade inte funnits en chans att partiklarna hade kunnat ändra riktning eller att gravitationen hade kunnat fånga in den bortflyende materian, och därmed är det omöjligt att det hade kunnat bildas några himlakroppar överhuvudtaget!
_________________________________________________
13) Om vi ändå ponerar att farbror slumpen, ateistens IQ-befriade fantasifoster, var ute och härjade och mirakulöst ändrade på partiklarnas riktning; vad skulle ha orsakat att dessa stendöda informationsfria partiklar skulle ha byggt upp sig till fantastiskt komplicerade variationsrika himlakroppar och sfäriska planeter som sedan mirakulöst nog även började rotera och cirkla runt varann i perfekta matematiska banor, både medurs och moturs och dessutom utan att krocka, såsom exempelvis Saturnus 56 månar...
__________________________________________________ _
14) Big Bang är omöjlig att ens föreställa sig eller göra upp några modeller kring, eftersom en värld utan medvetande (den inbillade prebiotiska) inte ens teoretiskt sett skulle vara observerbar eller möjlig att uppfatta och därmed inte heller möjlig att ställa några som helst hypoteser kring, än mindre vara duplicerbart eller falsifierbart.
__________________________________________________
15) Inga observationer eller experiment har någonsin gjorts, som har kunnat duplicera Big Bang-myten; att nån herrelös kaotisk IQ-befriad explosion skulle kunna skapa ordning och kreativa skapelser.
Till saken hör att det inte ens går att duplicera Big Bang, eftersom ingen IQ får vara inblandat i experimenten, eftersom den inbillade original-smällen skedde utan någon inblandning av IQ...
Om en stor sjuk smäll skapade Universum med dess biljoner himlakroppar, så borde det, enligt vetenskaplig logik, vara möjligt att skapa åtminstone en liten planet med en liten smäll. Kan någon vetenskapsman skapa någonting överhuvudtaget med hjälp av en smäll?
Om man nu ändå tror på den vansinnigt sjuka Big Bang-myten, varför inte kontakta al-Qaida när det är dags för ett nytt husbygge...ett litet fritidshus ska väl vara en baggis i så fall, när en herrelös kaotisk smäll på egen hand ska ha fixat till ett helt fungerande Universum...
__________________________________________________ _
Kan du sluta posta detta då det har svarats på ett 20-tal gånger i olika trådar
2008-04-14, 22:33
#7203
Citat:
Bla bla VÄRLDSLEDANDE ASTRONOM copypasta
Farbror slumpen,
, farbror slumpen, , copypasta
Bla bla EMINENTE VETENSKAPSMANNEN copypasta
Bla bla VÄRLDSLEDANDE ASTRONOM copypasta
Farbror slumpen,, farbror slumpen, , copypasta
Bla bla EMINENTE VETENSKAPSMANNEN copypasta
Bla bla VÄRLDSLEDANDE ASTRONOM copypasta
:
Ursprungligen postat av Död o återfödd
Kod:
Bla bla EMINENTE VETENSKAPSMANNEN copypasta 10 PRINT "Bla bla EMINENTE VETENSKAPSMANNEN copypasta :thumbsup: " 20 PRINT "Bla bla VÄRLDSLEDANDE ASTRONOM copypasta :thumbsup:" 30 PRINT "Farbror slumpen, :lol:, farbror slumpen, :lol:, copypasta" 40 GOTO 10 :RUN
Bla bla VÄRLDSLEDANDE ASTRONOM copypasta
Farbror slumpen,
, farbror slumpen, , copypastaBla bla EMINENTE VETENSKAPSMANNEN copypasta
Bla bla VÄRLDSLEDANDE ASTRONOM copypasta
Farbror slumpen,
, farbror slumpen, , copypastaBla bla EMINENTE VETENSKAPSMANNEN copypasta
Bla bla VÄRLDSLEDANDE ASTRONOM copypasta
:
Hur var det nu med att redogöra för och backa upp Einsteincitatet, de mystiska grekerna, klassificeringen av ödlevarelserna, källkritiken och jordens skiftande form. Är du glömsk, för feg att tordas ta tjuren vid hornen eller går på kraftig psykofarmaka?
__________________
Senast redigerad av Zaxxon 2008-04-14 kl. 22:40.
Senast redigerad av Zaxxon 2008-04-14 kl. 22:40.
2008-04-15, 00:58
#7204
Citat:
Ursprungligen postat av Quantilho
Nej. Gud är bara ett påhitt av sinnessvaga personer. För vi vet att allt som kan påverka den fysiska verkligheten PER DEFINITION är ett fysiskt fenomen. Svårare än så är det inte. Så andliga kroppar och liknande som inte kan växelverka med verkligheten är helt ovidkommande och ungefär lika vettiga som den där teorin som någon tidigare lade fram om hur Gremlins satt i ena skinkan på folk och styrde dem.
Gud skapade ju universum, trots att Han inte är av denna materiella världen...
2008-04-15, 01:59
#7205
2008-04-15, 11:20
#7206
Citat:
Ursprungligen postat av Död o återfödd
Gud skapade ju universum, trots att Han inte är av denna materiella världen...
Vilket gör att vi borde kunna detektera saker som poppar fram från tomma intet då gud skapar dem. Men vi ser inga nya arter komma fram från tomma intet eftersom gud inte skapar några nya arter.
I och med att Gud kan påverka den fysiska världen så blir han per definition fysisk och man kan påvisa hans växelverkan. Något som inte hänt eftersom han inte finns alternativt inte påverkar världen.
2008-04-15, 11:34
#7207
Citat:
Ursprungligen postat av Död o återfödd
Gud skapade ju universum, trots att Han inte är av denna materiella världen...
När ska du ta bort din lögn i signaturen?
2008-04-15, 15:18
#7208
2008-04-15, 17:03
#7211
Citat:
Ursprungligen postat av Död o återfödd
Fel...
Gud och Hans energier (materiella och andliga) är EVIGA!
Gud och Hans energier (materiella och andliga) är EVIGA!
Materiell energi, och då borde den gå att mäta med andra ord. Varför lyckas vi inte, vill han hålla sig undan? Eller är det så att det inte finns någon gud/energi och därmed skulle hela din världsbild implodera?
2008-05-09, 04:11
#7212
Citat:
Ursprungligen postat av Död o återfödd
Hur vore det om du först gav oss ett konkret BEVIS på att denna påstådda Big Bluff någon inträffat...
HELA 15 VETENSKAPLIGA MOTARGUMENT:
.....
HELA 15 VETENSKAPLIGA MOTARGUMENT:
.....
Vad ska man säga, jag väntar bara på "HELA 1 VETENSKAPLIGT ARGUMENT" från din sida...
Och även om BB-teorin inte skulle stämma, vad är det som gör att du är så säker på att just gud skapade världen?
Och inte EgoSumNemo's tomma-schampoflaska-på-badrumsgolvet?
Eller vad har den kristna skapelseteorin som inte:
* Aztekisk mytologi
* Cthulhu-mytologin
* Egyptisk mytologi
* Grekisk mytologi
* Inkafolkets mytologi
* Indisk mytologi
* Inuitisk mytologi
* Judisk mytologi
* Keltisk mytologi
* Kinesisk mytologi
* Mayansk mytologi
* Mesopotamisk mytologi
* Nordisk mytologi
har?
Och varför skapade gud världen?
(Borde han inte kunna styra upp ett najs hemmabiosystem och ett par sköna p-våfflor om han hade dåligt att göra, istället för att skapa oss?)
Och varför är gud en "han"?
Och varför uppenbarar sig inte gud?
(På andra sätt än att rita snygga tjejer på rostat bröd)
Och varför har han inte skapat en dammsugarpåse som passar alla modeller av dammsugare?
Och när tog han sig tid att rulla ihop jorden till en boll?
Skämt åsido... (Och nej, jag menar inte att jag ska sluta prata om gud
)Om gud är oändligt vis och klok, borde han vara mycket medveten om att om han satte upp en spelplan (universum), och satte till lite energi (i form av materia, gärna i en singularitet), och plitade ner lite spelregler (fysikaliska sådana) på en gudomlig post-it lapp, skulle hela universum skapas by default. Med människor, djur och växter. 13 - 14 miljarder år kan inte kännas jätte länge om man är "evig", så varför stressa sig igenom det hela...
(utveckling av EgoSumNemo's uttalande)
Och på den sjunde dagen lirade gud Guitar Hero...
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera