Tråden för ovetenskaplig vetenskap och trosgrundade uppfattningar om naturlagarna.

Men grabben, det är ju precis det här som man kan ifrågasätta. Har du inte läst vad jag skrivit?

Så ibland är det original. ibland inte. Ibland är biblen bokstavlig, ibland bildlig. Ibland är profeter falska, ibland är de på riktigt.

Bra, då vet vi.

Enligt mig?
Nej.
Men enligt den kristna dogman så är endast bibeln helig. Några andra heliga skrifter finns inte. Jag tycker inte så, krykan tycker så. Och kyrkan är, hur du än vrider och vänder på det, faktiskt kristendomens auktoritet. Sen får du hävda att du inte bryr dig om vad påven tycker är fina fisken eller inte för att du är frireligiös eller vad du nu är. Men det ändrar inte på det faktum att påven sätter riktlinjer för vad som är kristet eller ej. Inom och utanför den katolska världen påverkas ni av påvestolens åsikter.

Frågar du mig så tror jag alla dom där evengelierna är samma smörja varesig dom var med i bibeln eller ej. Däremot är jag facinerad av hur puckad den kristna världen är som tror att några farbröder hade nån gudomlig jävla vishet när de valde ut vilka texter som skulle ses som de officiella.
Jag anser att det handlade om makt och personligt tycke, inte om Gud.

Japp, de troende ändrar sin bild av verkligheten när det blir för svårt för dem.

Verkligen. Det visar ju att tro & gud bara är en åsikt i slutändan...

Jodå. Men det är svårt att ifrågasätta det du menar man ska ifrågasätta. Trotts detta är jag fortfarande en som forskar i området.

Att tillägg skett på vissa ställen i evangelierna som inte talar emot budskapet gör inte original evangeliet (utan tilläg) texten mindre trovärdig. Jag är ett klappmongo!

Nej det händer aldrig.

Verkligen. Det visar ju att tro & gud bara är en åsikt i slutändan...

Oja, precis som naturvetenskaplig ateism.

Hur menar du då?

Jodå. Men det är svårt att ifrågasätta det du menar man ska ifrågasätta. Trotts detta är jag fortfarande en som forskar i området.