Gud (religion som utgångspunkt förbjudet)

Låt oss anta att någon(ting) har skapat allting, eller att allting skulle vara ett resultat av ett högre medvetande (Gud).

Om vi utforskar verkligheten som den ser ut för oss enligt våra förmågor till att tolka den, räknar in Universum, evolutionen, all sorts vetenskap, den avancerade struktur vilken existerar överallt (exempelvis i DNA) - mänskliga institutioner såsom känslor, förnuft, moral osv inkluderat - och ur dessa fakta försöker tolka hur det högre medvetandet resonerar/har resonerat, vem hon är och varför hon har skapat allting, varför han har skapat allting på exakt detta sätt osv.. Vilka slutsatser kan vi komma fram till om vi inte utgår från redan nedskrivna förslag (exempelvis Bibeln)?

Jag skulle helst inte vilja diskutera "tänk om"-argument, exempelvis att Gud skulle vara ett övernaturligt väsen som inte kan bevisas och som vi inte kan utveckla vidare tankar omkring. Låt oss utgå ifrån det faktiska och verkliga; Det finns ingenting som tyder på att ett högre medvetande inte skulle kunna vara totalt vetenskapligt.

Vi kan sluta oss till att Gud skapar med fasta naturlagar men samtidigt låter slumpen vara närmast allenarådande.
Vi kan sluta oss till att tiden är skapad för att allt ska ha ett slut.
Utifrån människans medvetande så kan vi iallafall få ett hum om hur medvetande torde vara strukturerat även hos ett högre stående väsen, dvs jag-upplevelse, moraliska uppfattningar, samvete osv.

Vilket vore mer realistiskt: Att Gud är allt (universums samtliga energier) eller att han står utanför sin skapelse? Jag skulle säga det förstnämnda, då det senare svaret skär sig med Guds fullkomlighet (förutsatt att Gud är fullkomlig), samt att nya frågor uppstår såsom meningen med ett evigt Universum - en fullkomlig Gud skulle vara sin egen mening.

Ett motiv för att skapa världen och universum skulle kunna vara att studera utvecklingen av tex. mänskligheten.

Antingen som ett rent nöjes projekt. Eller som en sorts simulation om detta högre väsende har någon form av vetenskaplig agenda och därmed behöver en simulation för att kunna utvärdera denna.

Jag tror också att Gud är universums samtliga energier. Allt är ett. Allt är Gud. De enda regler vi har i vårt universum är naturlagarna. Annars är alla fria att skapa vad de själva vill.
Nu fick man ju inte prata religion här men jag måste bara säga att alla religioner i världen idag bygger på fruktan inför Gud. Skrämselpropaganda. Varför ska vi frukta något som gett oss liv. Gett oss den fria viljan att skapa vad vi vill? Nej, ner med religionerna och börja tro på dig själv. För du är Gud, precis lika mycket som jag är det. O jag är det precis lika mycket som alla och allt annat. Vi är alla ett! Allt o alla är delar av en stor helhet. Sök i dig själv o du ska finna sanningen! Tillsammans skulle vi kunna skapa något fantastiskt!

Ingenting kan skapas ur ingenting.

Någonting kan inte skapas ur ingenting.

Alltså måste någonting skapas ur någonting.

Därför finns det inte någon(ting) som har skapat allting utan att själv ha blivit skapat av någon(ting).


Såg nu att det stod "Låt oss anta att Gud finns". Sorry.

Intressant frågeställning. Man kan spekulera i varför universum skapades, om det nu verkligen har skapats. Vi kan inte bevisa vad som fanns innan "Big Bang". Universum kanske går i cykler? Det är ju inte en omöjlighet, då allt på vår jord mer eller mindre ingår i olika kretslopp. Detta påvisar att det faktiskt finns en intelligent skapare bakom detta "eviga" universum.

Förstår verkligen inte vad en intelligent skapare har med ditt resonemang o göra. Går precis lika bra att skriva "inte" framför "finns en intelligent skapare" och ändå få en minst lika tilltalande slutsats.

Om 400 år kommer folk säga typ "men lol, trodde han på fullt allvar att universum består av atomer". Filosoferande är ganska meningslöst om det utgår ifrån lösa begrepp som "energier" och "fullkomlighet".

Hur kom du fram till det där? Eller behöver du kanske inte komma fram till det eftersom det är "a priori"?

"Livet går i cirklar, därför måste också universum göra det" är också ett exempel på ett helt värdelöst argument. När folk invänder mot "conatus" att tidsinställda bomber minsann dödar sig själva skrattar vi eftersom det är ett genomkorkat argument, men mycket i den här tråden är bara en modern tappninga av det där.

Hmm. men OK.
Fast i så fall vem/vad skapade det högre medvetandet...?

Allting = Energi. Vetenskapligt faktum.
Eller missuppfattade jag dig?
Den där frågan kan vi alltid fortsätta ställa. Vem skapade det som skapade det som skapade det som skapade... osv. Du får gärna starta en ny tråd om det, men här skulle det vara ganska ointressant.
Varför inte för att kunna studera sig självt, genom oss människor?
Ponera följande: Gud skapar varelser med de fem viktigaste sinnena som krävs för att kunna uppfatta verkligheten på ett omfattande plan, en intelligens som kan bearbeta datan och ett känsloliv för att kunna reagera på den observerade faktan. Föreställ dig att allting tillhör det högre medvetandet; I detta fallet känner Gud allting vi känner, vet allting vi vet, ser, känner, hör etc.. Med punkt A lär han känna punkt B och tvärtom, genom vad vi upplever och bearbetar rent mentalt.

Ge mig ett exempel på en verkan som inte har en orsak.