Citat:
Ursprungligen postat av fimpen_b
Har länge funderat över detta och tanken slog mig på nytt vid en diskussion kring några öl i förrgår.
Vi som diskuterade var alla överens om att en socialistisk planekonomi inte låter särskilt lockande av många olika anledningar.
Dessa anledningar kan vi lämna så länge.
Alternativet är däremot intressantare: en socialistisk marknadsekonomi.
Det jag vill att vi ska diskutera är hur detta kan gå till, närmare bestämt hur ska den ekonomiska modellen se ut? Är det genomförbart inom en nationalstat eller inte? Hur ska ägandet av produktionsmedlen se ut? Vilka har skrivit om detta och vad skriver de? Osv osv.
Ps. Ingen diskussion om huruvida socialismen är att föredra eller inte, tack! Låt det vara en förutsättning.
Socialism och liberalism, socialism och marknadsekonomi - ja socialism och kapitalism är inga motsatser om man med socialist menar en som har fokus på det allmänna bästa och sätter helhetens intressen framför sina inskränkt individuella (där detta inte innebär att offra större värden för mindre).
Marknadsekonomi och rättsordning är i grunden ett system för bästa resurshushållning, där penningflödet och de rättsliga konsekvenserna på olika val skall informera aktören om vilka alternativ som är de bästa sett ur ett vidare perspektiv. Exempel:
När man väljer i varuutbudet, informerar priserna om vilken av likvärdiga produkter som kostat minst resurser för sin framställning och distribution.
När man väljer vad man skall utbilda sig till av vad man har lust och fallenhet för, skall den förväntade lönen informera om var man troligen kommer att göra mest nytta. - Löneskillnader är också de incitament som krävs för att de som har möjlighet skall göra sig mödan att öka sin kompetens eller flytta för att ägna sin tid och kraft där den behövs bättre.
När man investerar sitt överskott, skall den förväntade avkastningen på kapitalet informera om, var ens pengar troligen gör bäst nytta.
Man kan också använda sitt överskott till att dra upp rikligt med avkomma, om man tror att ens framgång har genetiska orsaker. Befarar man att man har dåliga gener och att ens framgång beror på ens utomordentliga kulturella arv, skaffar man kanske istället adoptivbarn med bra gener för att till dessa förmedla detta kulturella arv.
Rättsordningens påföljder är på samma sätt ägnade att informera aktörerna om vilka val som skall undvikas till förmån för andra för att rätt hushålla med resurserna.
Det som skiljer vår nuvarande ordning från en perfekt är främst ett perverst skatte- och bidrags-system som saboterar incitamenten, lönepolitik och facklig verksamhet som saboterar arbetsmarknaden underlåtenhet att ta betalt för miljöbelastning och en slapp och tandlös rättsordning.
Essensen i deras strävanden som kallat sig socialister och kommunister har väl i stort varit att göra sig kvitt eliten för att den stått i vägen för egna revanch- och makt-ambitioner.
En socialism som verkligen var vad den utgav sig för att vara: en ordning som fokuserade på helhetens och det gemensammas intressen, skulle inte kunna hitta någon bättre metod för sitt förverkligande än marknadsekonomi/rättsordning och inte stå i minsta motsättning till liberala strävanden för maximering av individens frihet.
Socialism har ju traditionellt också förknippats med kollektivism: individen skall förvandlas till en kugge i ett välsmort maskineri.
Men det är ju marknadsekonomin som är detta välsmorda maskineri och penningflödet är oljan.
Penningflödet är ett styr- och informations-flöde som går motströms de verkliga värdeflödena. Pengar har inget eget värde utan representerar bara värden.
