Iranska revolutionen 1979 - ett verk av USA och Storbritannien?

Detta kanske är helt ointressant för många - men jag talade med ett par högutbildade iranier som påstod att revolutionen i Iran var ett verk av USA och Storbritannien. Efter att ha läst lite så måste jag erkänna att jag framför allt undrar hur och varför en revolution skedde; Iran var ju under 70-talet ett land som utvecklades oerhört, relationerna med västvärlden var goda och Islam hade inte i närheten av det stora inflytade som det har idag. Shahen ville göra Iran till ett av asiens mest framgångsrika länder. Och om jag förstått det hela rätt så profilerade sig kungafamiljen mkt och de var högt aktade i andra länder för den insats de gjorde.

Relationerna med USA borde ju minst sagt ha varit goda om: "The first and only country to receive F-14 Tomcat was, The Nirouyeh Havaiyeh Shahanshahiye Iran, or Imperial Iranian Air Force." (http://www.iiaf.net/aircraft/jetfighters/F14/f14.html) Det ska även ha byggts amerikanska bilar etc.

Vad var det som klippte banden med västvärlden? Om jag förstod det hela rätt så skulle det ha varit att Shahen vid ngt tillfälle sa nej till USA krav på oljepriset. Man märkte att shahen började sticka ut för mkt och ha alldeles för hög inverkan på oljeländerna runt om. Plötsligt blev det krig mellan Iran och Irak där USA stöttade Irak och självaste Saddam. Någonstans här så hjälpte man Khomeini med publicitet och plötsligt drog oroligheterna igång i Tehran (make sense?). 1979 var revolutionen ett faktum.

Situationen i Iran har ju bara försämrats sedan revolutionen och det verkar som om de som även var drivande för revolutionen (mujahedin) idag är starkt emot den regim som styr. Enligt iransk TV (antiregim) så påstås det att de styrande ayatollorna idag blivit multimiljardärer.

Att USA och Iran hyser agg mot varandra i dagsläget är väl inget som undgått ngn. Om detta nu är ngn slags politik där man på andra vägar mutar styrande regimen i Iran är väl en svårare fråga.

Köper USA olja från Iran? Och om JA, varför? Om man inför sanktioner ska man väl inte stötta dem ekonomiskt heller?

USA har stått bakom Al Qaida, Saddam och Iran - men ja så har det blivit helomvändningar med årtiondena; kan detta bevisa att dessa grupper/länder känt sig utnyttjade?

Jag är helt novis och letar själv mkt info... är som sagt dåligt påläst men väljer ändå att posta denna tråd för upplysning samtidigt som jag letar vidare.

Den iranska revolutionen var en nationalistisk resning som sedan kapades av Ayatollah Khomeini. (Precis som Lenin gjorde i Ryssland en 80 år tidigare.)

Jag tror du är iranier själv och vill på så sätt starta en debatt om hur bra Iran var förr (skrytsam som alla andra iranier).

Nationalistisk resning? På vilket sätt, jag kanske inte är hemma i begreppen men rent spontant så känns det ju som om att kungavälde och nationalism går mer hand i hand?

Googlar men hamnar mest på persiska sidor

Haha, ja du det kanske ligger ngt i det . Fast den diskussionen hör ju inte hit egentligen, min fråga handlar mer om varför en revolution uppstod och hur det hela resulterade, vilka blev nöjda efteråt? Det måste ju ha funnits faktorer som fick bägaren att rinna över och det är dessa jag gärna vill få mer insikt om. I och med samtalet med de äldre herrarna och allt USA snack...

För mig känns det lite som om svenskarna plötsligt skulle göra uppror och välja katolska kyrkan som styrande makt.

Mitt syfte med tråden är inte att försöka få information levererat på ett silverfat utan snarare hjälp med teorier att utgå från i mitt letande efter information.

spelade inte usa ut iran mot irak? typ gav bägge sidor vapen o lät dem slåss?

Har också hört det. På tal om vapen - är vapenindustrin statlig?

Nationalism i form av att de ville bli av med sin marionetthärskare. Visserligen så gjorde shahen inte exakt allt som USA ville. T.ex. så var CIA förbjudna att operera i Iran. Man kunde inte ens ha agenter som var ute på stan och tog pulsen på folket. Så USA var tvugna att förlita sig på andrahandsuppgifter från SAVAK.

Ironiskt nog så hade USA bättre koll på vad som hände i Sovjet med sina avlyssningsstationer längs gränsen.

Alltså: Hade shahen inte varit en så korkad och våldsam diktator så hade det förmodligen inte blivit någon resning. Och med ett USA-vänligt Iran så hade Sovjet inte gått in i Afghanistan och alltså hade al-Qaida inte bildats.

Detta visar att man inte kan föra en realpolitisk linje där man blundar för diktatur i utbyte mot miltärbaser.

Några månader efter att mullorna tog makten så avrättades en hel del Generaler och andra viktiga män i Irans arme för att de var Shah-trogna. Många, bland dem min morbror var stridspiloter som flydde till Usa. Allt detta gjorde att Irans arme blev svag och eftersom Iranierna saknade bra ledare inom armen så kunde man inte mobilisera sin arme särskilt snabbt. Därför tog Saddam hussein sin chans och anföll Iran, 1980.

Usa, Ryssland, Storbrittanien, Frankrike, och många andra stater gav Irak gratis vapen och annat så att man inte skulle förlora kriget allt för snabbt mot ett Iran vars folk var tapprare än något annat folk. Iranierna var så patriotiska på den tiden att det sägs att barn i 10-12 årsåldern smög hemifrån på kvällarna för att bege sig ut i fronten för att kriga.

Jag hade en vän som dog under kriget, han sade att vi krigar inte mot Irak, vi krigar mot väst. Och han hade rätt. Usa hade installerat en hel del radar som kunde visa vart Iranska stridsflyg skulle angripa, eller vart det fanns marktrupper. Usa använde Irakierna som sina soldater för att förstöra så mycket av det som Shahen byggt upp.

Efter 8 års krig, och efter att flera miljoner dött från bägge sidor så gav Saddam hussein upp på statlig Tv, och Irak förlorade faktiskt en del landområden till Iran, dessutom så tog Iran över många öar vid Persiska viken som tillhört Irak.

Vi offrade flera miljoner Iranier för att rädda en liten bit av vårat land, därbland BARN, tänk vad vi kommer göra när Usa försöker ockuppera hela vårat land?

Men då glömmer du bort att barnsoldaterna inte var några glada amatörer, utan där med avsikt som t.ex. minröjare.

Ja. Det var inte bara ett verk av USA eller Storbritannien utan andra europeiska länder och stora olje företag och liknande.

Det finns vissa anledningar till det, och själv skulle jag vilja att vi fokuserar på en sak i taget därför vill jag skriva detta inlägg rätt så kort.

lite snabb anledningar:
* Shahens höjning av olje priset
* Iran höll på att bli stark m.m dvs rädsla.
* Sovjets hot på Iran, det var antingen USA/England eller Sovjet som skulle kontrollera Iran.
(kan ta upp fler när vi har fokuserat på en sak.. )

en annan shah anhängares länk
lite om revolutionen och iran

Jag kan lägga till fler länkar och liknande senare efter en mer detaljerad google search

Det är en självklart att de låg bakom det hela.

(Mossadeq 'fallet' bevisar hur mycket amerikanerna kan ljuga. kolla här )

att USA hjälpte Irak vid Irak -Iran kriget vet vi om. Men jag råkar oxå veta att usa sålde vapen till Iran via mellanhänder så de inte kan direkt kopplas. Min papps var nämligen med och levererade ett skepp med amerikanska vapen via Tyskland till Iran.

Usa spelade alltså Irak-Iran mot varann.
Sjukt att dem kommer undan med allt trots att d händer framför näsan på folk.