Fusion, lösningen på alla energifrågor

jag säger bara "anti-matter reactor" ala Star Trek.

Tyvärr är all fusionsteknik så svårbegriplig att för lekmannen kan den lika gärna beskrivas med terminologi från någon svartkonstbok.

Jag tror inte man är i närheten av kunna utvärdera de olika koncepten ens efter att ha genomgått teknisk fysikprogrammet.

Av någon svårbegriplig anledning är det roligt att titta på de där plottarna och diagrammen och läsa i alla fall.

Den där Art Carlson tror, näst efter tokamakerna, mest på FRC.

Det där tror jag är ett feltänk från de som tror att fussionskraften kommer lösa världens energiproblem. Den lösningen finns nästan redan idag i och med kärnkraften förutom frågan om vilket pris vi får på den energin. Bidraget till kostnaden som kommer från bränslet i redan idag försumbart för kärnkraften och dessa kraftverk är tillräckligt säkra. Det är kostnaden för investeringen att bygga upp anläggningen som är intressant och vad jag ser så pekar detta mot astronomiska kostnader när det gäller fusionskraft.
Min högst personliga gissning att priset på energilagring långt tidigare kommer att falla så att fussionkraft blir något som våra barn kommer att skratta åt när de läser historieböckerna. Om inte någon högodsare som polywell eller kall fusion till slut visar sig så tror jag fussionskraften kommer att förbli ett kuriosum.

http://www.economist.com/sciencetechnology/displayStory.cfm?story_id=14698355

Tyvärr verkar de lärde ha en mycket låg uppfattning om Lerners försök.

Men funkar det så funkar det och då är det ju bra.

Presentationen på Helion Energys hemsa har blivit uppdaterad. De senaste resultaten är inkorporerade.

http://www.helionenergy.com/Helion_Presentation-Web2.pdf

De som kan någon om fusion säger att detta är grejor med en helt annan underliggande kunskapsbas och erkända tidigare resultat än sånt krafs som Bussards Polywell och Lerners Dense Plasma Focus.

Märkligt att det inte får mer uppmärksamhet. Experimentet är inte särskilt dyrt (relativt sett) att skala upp till storlekar där man kan få ett konklusivt svar på om metoden kan användas till att utvinna nyttig energi. Sannolikheten för ett positivt utfall skall också vara god.

De summor som nämns är inte större än att ett sådant försök skulle kunna klämmas in någonstans inom det svenska forskningsetablissemanget.

Värst vad de lovar:

http://www.helionenergy.com/Helion_Presentation-Web2.pdf

Hur ska du utvinna energi från gammafotoner som skapas vid annihilation?

Gammafotonerna kommer ju att för eller senare växelverka med materia och omvandlas till energi som går att plocka tillvara på. Framför allt som värme. Det är inte en enkel lösning då gammafotoner har hög genomträngningsförmåga och är avsevärt svårare att fånga än värmestrålning...

Ska man ha 10m tjock blyvägg för att samla upp värmen? Känns som att väldigt mycket energi skulle gå förlorad isf.

Tror definitivt detta är lösningen. Det sjuka i sammanhanget är dock hur lite pengar det faktiskt läggs på forskning av detta. De har ju upprättat fusion i reaktorer, vi vet att fusion är en sann teori eftersom solen utnyttjar detta system. Varför kan vi då inte lägga ner pengar i det när vi slösar så mycket på vindkraftsutveckling etc som i slutändan ändå bara kommer vara värdelöst eftersom det är så otroligt ineffektivt.

Jag vill se en investering liknande The Manhattan Project fast i fusion, en global sådan. Jag är 100% på att ett effektivt sätt att funnits, ingen tvekan.

Klart att Kärnkraften idag är en bättre metod, tror kärnkraft är den bästa övergångs energikällan som vi har. Vi hinner inte etablera fusionsreaktorer innan kolet/oljan blir för dyr eller växthuseffekten börjar trilskas på riktigt. Däremot så måste ju fusion ses som den ultimata lösningen. Om man löser det så öppnas ett helt nytt kapitel för mänskligheten där energin plötsligt näst intill är obegränsad. Men jag tror definitivt på fusion inom 100 år. Innan 2100 ska vi ha etablerat Fusion.

För tänk om vi ska täcka en energikonsumption på 3-4 gånger den som finns idag med enbart kärnkraft. Var gör vi av de farliga avfallet? Det kommer bli problem som fan efter 100år kan jag tala om.

Satt och läste om detta och måste säga att jag är mäkta imponerad. Dom ända nackdelarna verkade vara att var svårt att få igång men annars inga nackdelar och uppehålla.