Ny trend: Idioter får utrymme i kvällspressen.

Snubben sitter ca 8-9h om dan i 3 månader på en sex-linje och blir överraskad när han får århundradets tele-räkning...

En gång satt han 22 timmar i ett sträck

Martin har inte nått kvällspressen än, men väl både DN och Östgöta Correspondenten.

Martin tycker att han som undersköterska inte ska behöva betala parkeringsböter, för han räddar ju liv.

http://www.corren.se/ostergotland/linkoping/martin-fick-p-boter-samtidigt-som-han-raddade-liv-6357633-artikel.aspx

Jag vet inte om du läste artikeln?

Han fick ju faktiskt inte gå därifrån. Jag kan väl tycka att han kunde nöjt sig med att arbetsgivaren erbjöd att de kunde betala (vilket är helt rätt) istället för att gnälla i tidningen. Men samtidigt känner jag också lite att varför kunde de inte riva boten? Tror man måste vea lite mer om vad det var för typ av parkeringsplats han tog upp.

Pluspoäng för bilden hur som, han ser riktigt butter ut

Tycker han har helt rätt, han begår ju inget generellt undantag från reglerna pga sitt yrke utan pga att onormal belastning på akuten så fick personalen inte lämna för rast (och på rasten var det meningen att han skulle flytta bilen, innan P-förbudstiden startade) så då tycker jag faktiskt att bolaget kunde ha rivit boten då det var ganska speciella förhållanden som rådde.


Helt rätt också imo att att arbetsgivaren går in och tar boten om bolaget vägrar riva den.

"fick inte gå därifrån"? Du kan inte hänvisa till en arbetsgivares beslut om du själv gör en förseelse eller ett lagbrott. I annat fall kunde t ex Carl Bildt be sin politiske sekreterare att hälla cyankalium i Billströms kaffekopp.

Är en jäkla skillnad på att aktivt begå ett brott (medvetet förgifta nån) och som i detta fallet, parkera helt lagligt vid tidpunkten, men sedan oförutsett pga ovanliga akuta omständigheter förhindras från att flytta på bilen som planerat innan parkeringsplatsen tillfälligt blir olaglig.

Här tycker vi klart olika. Det är en akut, inte 'akuta omständigheter'. Och det handlar inte om att 'förhindras' utan om ett beslut som arbetsgivaren har fattat. Vi får utgå från att man räddar liv inom sjukvården - något annat vore ju synd och skam. Detta är en sjukhusparkering, och reglerna för den har alltså satts upp av arbetsgivaren.

Här har vi en kille som inte drar sig för att göra sig till åtlöje idag, och för all evig framtid: "Marcus, 16, drabbad: "Jag skrek av smärta".

Varför "skrek han av smärta"? Jo, han hade lanat ett dygn. För er som inte vet vad lana betyder så har aftonslaskets stjärnreporter, Eva Sternäng, lagt till en fotnot sist i artikeln:

Japp, han ser riktigt butter ut.

Förstår dock inte varför han envisas med att göra sig till martyr. HOJAB får ju inte pengarna utan de brukar gå till de som äger parkeringsplatserna, alltså Universitetssjukhuset.

Trodde man fått lära sig grundläggande ergonomi vid 16...

Det var det fösta vi fick lära oss när vi fick gå till "datasalen" första gången i 7an innan vi fick röra datorerna. Det ingick även som moment i proven i datorkunskap samt gymnastiken (gympan tog även upp "pausövningar" mm).

Jag har jobbat som IT-konsult i lite mer än 20 år (ja, tjugo), och dessförinnan flera år som programmerare. Och inte fan behövde jag gå någon kurs i ergonomi för att känna att det var dags att sträcka på benen när man hade suttit lite för länge vid datorn. Snart ser vi larmrubriker som "jag fastnade med pitten i gylfens dragkedja igår, och nu vet jag inte vad jag ska göra - INGEN BERÄTTADE ATT DRAGKEDJOR KAN VARA FARLIGA!!!".