En tom säck kan inte stå [diskussioner om Lars Adelskogh /Mod]

Du kan väl föregå med gott exempel och själv med egna ord förklara varför den inte skulle kunna fungera, och gärna i detalj, samt i rätt tråd om just Dachau. Glöm inte att förklara varför man ens byggt en sådan gaskammare med den designen i både form och teknik.

Dr Tinnitus

Att det var svårt för media att få korrekt info när nazisterna försökte mörka vad de pysslade med i sina olika läger är ett faktum, och då blir det lätt att man går vidare med rykten vilka kan vara felaktiga.

Nyss störtade ett flygplan i Indien och man påstod att alla ombord blev dödade, men nu börjar det komma uppgifter om överlevande. Lägger du lika mycket energi på att kasta skit och förtala dessa påstådda liknande uppgifter som det ju kryllar av genom historien, eller är det bara nazisterna du håller om ryggen?

Adelskogh skrev sin bok? Strax efter kriget eller? Om inte så borde han skämmas för att inte ha tagit reda på fakta utan avsiktligt hållit sig till de uppgifter som kommit ur det kaos som rådde efter kriget eller den slutna värld som nazisterna kontrollerade. Det har ju framkommit massor med mer och mer korrekt och kontrollerbar fakta sedan 50talet och framåt som tydligt visar att Adelskogh avsiktligt kör med samma rökridåer som alla andra revisionister som försöker negligera nazisternas enorma brott mot mänskligheten, inte bara t ex. judar utan även det egna folket.


Adelskogh är helt enkelt och helt uppenbart en komplett idiot och tomte, vilket visas av att han tror på ufon och annat vansinnigt som den värsta konspirationstomte. Så den som tror på denne tomte bör kanske inte vifta med det offentligt då det kan få följden att folk pekar tinningen och ruskar på huvudet åt vederbörande.

Lite om Lars Adelskogh.
http://sv.wikipedia.org/wiki/Lars_Adelskogh

Det borde räcka med att läsa det för att slänga den idioten på sophögen vad om man är intresserad av sanning och fakta.




Dr Tinnitus

Fullt förståeligt.
Problemet är ju, som jag skriver i tråden jag länkade till, att "gamla ingrodda dödssiffror och myter lever fortfarande kvar så snart Förintelsen omnämns i media och i den offentliga debatten."
Du menar att revisionister försöker förringa nazisternas brott. I så fall menar jag att media, mytsväljare och propagandister från motståndarlaget gör precis tvärtom: försöker få nazisternas brott att framstå som värre än vad de var. Ta en titt i vittnesmålstråden... Brotten var horribla, det säger jag ingenting om, men varför överdriva? För egen vinnings skull, antar jag.
Haha! Sämsta jämförelsen på länge...
På samma sätt som media och propagandister borde skämmas när de skriver sina artiklar, foruminlägg osv som bygger på myter...

Ett svar till dig igår togs bort så jag skriver på nytt (tröstlöst, ja). Tråden har ju snart tre år på nacken och fram tills igår fanns det bara två läsarkommentarer. Du och andra flitiga förespråkare för revisionismens sak har inte bidragit med något. Kan du nu ta tillfället i akt och t.ex. göra som blackie_lawless (inläg 47, tror jag) och kommentera boken?

OT raderat.

// moderator

Visst kan jag göra det. Hade du tänkt läsa boken?

Ja, det kan jag tänka mig och det skrev jag i det borttagna svaret.

Är man genuint intresserad av ämnet så borde det här vara förstahandsvalet av revisionistisk litteratur då den är på svenska. Boken ger en god grund i ämnet och det vore önskvärt att fler i forumet tog sig tid att läsa den då den täcker det mesta av vad revisionister gör gällande. Visst kan man ha synpunkter på Adelskogh som person men det förringar inte arbetet han lagt ner på att sammanställa olika revisionisters konklusioner. Blackie lawless synpunkt på språket i boken delar jag men man bör ha i åtanke att Adelskogh arbetat som lärare.

Återkom gärna med kommentar efter du läst boken och hinner du färdigt innan den 29:e maj rekommenderar att du besöker Adelskoghs föreläsning i Uppsala. Och nej, föreläsningen hålls inte på en institution men stämningen brukar vara trevlig och Omar brukar servera kaffe med kaka. Föranmälan krävs vilket du säkert förstår.

Tja, nu är det ju så att jag hellre lägger tid på att läsa faktatyngda alster som håller sig till sanning och verklighet, och då menar jag sådant som kan och har kunnat strykas på ett eller annat sätt, än att jag lägger tid på att läsa revisionistiska rökridåer som håller lägre kvalitet och faktanivå än billiga vildavästernpockets i Pressbyrån.

Den enda behållningen och nyttan av att läsa denna Adelskoghs revisionistiska bok är att den tydligt visar hur falska revisionisterna är i sina påståenden att de bara är ute efter att få fram sanningen, då sanningen är det de uppenbart är det de är absolut minst intresserade av så fort den går emot deras revisionistiska önsketänkande.

Då är det betydligt mer givande att lägga tiden på att läsa t ex Laurence Reese bok Auschwitz The Final Solution, eller se de utmärka dokumentärer som t ex BBC gjort om Auschwitz där man mycket ingående får se hur mycket fakta man faktisk har och kunnat styrka om hur t ex Auschwitz startade och utvecklades till det förintelseläger det blev, och varför det blev så.

Dr Tinnitus

Minns inte att jag besvarade din förfrågan av litteraturval.

Jaha, nähä, och....?

Jag svarade på ditt inlägg, är det förbjudet...?


Dr Tinnitus

Nej och dina sju sidor väger tungt i tråden.