Taket i sjukförsäkringen: FP vänsterkantrar!

Folkpartiets Tobias Krantz, ledamot av Riksdagens socialförsäkringsutskott, skriver idag en debattartikel i Dagens Nyheter:
http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=572&a=652932

Han förespråkar en höjning av taket i sjukförsäkringssystemet. Vad det betyder är att de med medel och höga inkomster ska få mer i bidrag när de är sjuka eller förtidspensionerade. Idag får man 80% av sin arbetsinkomst upp till 25000 kr/månad före skatt. Med den lönen får man alltså 20000 kr/m när man är sjuk. Det vill FP:s Krantz nu höja till 80% av upp till 34000 kr/m. Han vill alltså ge högre bidrag till en grupp människor som alla har lön över medellönen. Upp till 7000 kr mer i månaden ska de få när de är sjuka.

Detta är att ta från fattiga och ge till rika, en exakt motsats till ideen om att hjälpa de svaga. Han argumenterar inte heller utifrån nån form av rättvisa, utan det är kall maktkalkyl som gäller. Det handlar om en väljargrupp som är medveten om sin ekonomi. Deras röster vill han köpa med denna muta. Därtill så låses desa medelklassare in i ett beroende av statliga bidrag. Staten ska konkurrera ut deras alternativ att själva bygga upp ett privat sparande eller teckna privata sjukförsäkringar.

Hans språkbruk är djupt indoktrinerat. Skatt är avgift. Tvång är försäkring. Exempel:
Den betalas in av arbetsgivaren samtidigt som inkomstskatten till samma konto i Skatteverket och den som vägrar får spö av snuten. Det är en SKATT, you newspeaking lying communist shithead dictator asshole!

Mutor, rösthandel, makttaktik, statsmonopol, ofrihet, centralism, politikerdiktat - ja det är nyckelorden som definierar vad Folkpartiet står för i ekonomiska frågor. Om det är nån råg i ryggen på övriga regeringspartier så säger de blankt nej till detta. Men de lär vika sig och öka socialiseringen (om nu förstatligande utan rättvisemotiv kan betecknas ens som socialistiska, utan snarare kanske ideologilös härskarmaktsmaximering).

Annars får vi kanske se nyval snart! Det är ju ett klart brott mot en överenskommelse mellan regeringspartierna om just taket i sjukförsäkringen från före valet. Undrar om regeringen håller ända till Europaparlamentsvalet sommaren 2009. Nyval skulle ju passa då rent praktiskt. För det här lär ju vara betecknande för Folkpartiets nya kurs nu när eran efter Leijonborg inleds.

Vad vill du debattera?

Jo, hur många flingor det ryms i ett flingpaket, förstår du!

Men om du vill så kan jag förtydliga så här:

- Kommer detta att bli hela Folkpartiets officiella linje och hur kommer regeringen att hantera det? Nyval, folkpartistisk reträtt, kompromiss...???

- Vad tycker forumet om att man ska får högre bidrag ju högre lön man har. Är det rättvist? Är det ett effektivt sätt att bedriva försäkringsverksamhet?

antagligen att fp är förrädare för den liberala saken.

det roliga med folkpartister är att de är så lätta att hata. dessa "liberaler" är inte bara fejkade frihetsvänner. de är också folkförrädare. själv läste jag exit folkhemssverige och ville i flera dagar söka upp fp:s gamla garnityr för att begå politiska attentat. ahlmarkkrönikorna mot bildt där han antyder att vår utrikesminister är antisemit hjälper också en att se ljuset.

Går det inte att ordna detta på samma sätt som fackföreningarna redan idag erbjuder billiga inkomstförsäkringar till medlemmar med höga löner. Kollade på avgiften för civilekonomer. Om de vill försäkra sig om 80% av lönen ovanpå den statlig ersättningen som sänkts kostar det bara 50 spänn i månaden för medlemmarna. En liten struntsumma alltså. Sjukförsäkringen är dock såklart dyrare. Men samma princip bör gälla. Om man har så hög lön så kan man fan fixa en privat försäkring om inte maxbeloppet i de statliga systemen duger. Annars får man helt enkelt vara tillfreds med det man får och ska bara hålla igen kakhålet.

På ett väldigt bizarrt sätt är det rättvist. Höginkomsttagare betalar mer skatt, och vill då såklart maximera sitt skatteuttag när de får möjlighet. En sådan här förändring åstadkommer just det.

Du upprepar det där om nyval. Att du ens lägger fram det signalerar ju hur lite du vet om politik så det känns aningen meningslöst att gå in i större debatt.

Det existerar inte nyval till riksdag. Det värsta som kan hända är att ett tillräckligt stort antal ledamöter i riksdagen får fram en missförtroendeomröstning mot Statsministern. Men eftersom han styr över en majoritet är det högst osannolikt att han skulle fällas. Men OM han gör det, så skall regeringen ombildas utifrån valresultatet 2006. Tex att några ministrar byts ut. Sedan röstas det igen efter att talmannen lagt fram sitt förslag.

Det här förslaget är relativt okontroversiellt inom alliansen. Det är ett profilieringsutspel av Fp. Om en ambition de driver inom Alliansen. Det kommer komma fler sådana utspel av andra partier, det sker ibland. Precis som med alla andra frågor så har alla partier sin åsikt, sen kommer de överens om ett gemensamt Alliansförslag. Det finns inga stora ideologiska skillnader som kan spräcka samarbetet. De kan alltid komma överens. Så fungerar en allians ser du.

"Nytt val", är du nöjd då? Eller är du kanske mer inne på debattämnet om hur många flingor det finns i ett flingpaket?

Om Reinfeldt inte går med på krav från partier i hans regeringsunderlag, så kan de komma att rösta för en missförtroendeförklaring mot honom. Näst värst vore väl att Folkpartiet utan nytt val bildar regering med sossarna (och ett parti till för at få majoritet) istället. Tredje värst vore att FP röstar igenom det här förslaget tillsammans med vänsterblocket och antingen lämnar regeringen men utan misstroendeförklaring eller fortsätter regera. Frågan är om inte Reinfeldt avgår och att nytt val utlyses i en sån situation.

Det här är särskilt illavarslande efter som det indikerar hur FP kan komma att profileras långsiktigt nu när de byter ledarskap.

Mest sannolikt är nog ändå att Folkpartiet får igenom sitt krav, kanske med en kompromiss i taknivån eller med nån årtalsexercis för stegvis införande. Men alliansen gick till val på att vara eniga i denna fråga. Det skulle innebära att vallöftet bryts av samtliga regeringspartier. Framförallt är det ett steg åt vänster. Inte för att man ska kalla all maktfullkomlighet för socialism, men det här ligger ju nära vänsterblockets kraftiga höjning av taket i föräldrapenningen förra sommaren, till 34000kr/månad.

Höga bidrag till höginkomsttagare är alltså i ropet i båda blocken! Undrar om det är ett bra sätt att motverka utanförskapet och stimulera konkurrenskraften?

Det vore bättre att höja bidragen till de sjuklingar som idag har dåligt betalt. De som blir sjuka innan de hunnit komma igång i arbetslivet får det inte lätt. Arbetsgivaravgiften och dess "försäkringar" är ett av våra starkaste omfördelningsinstrument så varför inte använda det till det. Med 20 000 per månad är man i och för sig på gränsen till fattig så det kanske är befogat att flytta upp gränsen något. Har den följt med inflationen?

[quote]
"Nytt val" sker vanligtvis var 4:e år i Sverige. Inte annars.

Uppfattat? Eller sitter du fortfarande och tänker på dina flingor.


Försäkring är det. Du skrev det i trådämnet. Försök fokusera någon gång.

De som straffas för att ha ett välbetalt jobb bör rimligen få tillbaka en rättvis del i sjukförsäkring. Att ta mycket i skatt men inte leverera en fullständig försäkring är ett hån. Det bästa vore dock att sänka skatten ytterligare, vilket är på tapeten, så att fler kan investera i en privat tilläggsförsäkring vilket skulle avlasta den offentliga servicen.

Jag tycker inte att du skall tjafsa alltför mycket om andras bristande kunskaper. Regeringsformen innehåller reglerna för att anordna nyval till riksdagen. På juridiska kallar vi det extraval men i vanligt tal så säger man nyval. Antingen är du kass på språk eller politik.
Det är det säkert och det är det som är så illa. En påstått borgerlig regering har ett ingående parti som vill höja redan höga bidrag ännu mer. Förr i tiden kallade vi det sossepolitik.
Ja, det borgerliga samarbetet funkade såååå jävla bra 76-82 och 91-94.

Ja, eller hur! Som liberal så gillar jag inte det heller, men jag förstår ståndpunkten för statliga bidrag till behövande. Det bygger på en annan värdering än min, men det är i alla fall en värdering. Den s.k. "inkomstbortfallsprincipen" som går ut på att man ska få mer bidrag ju högre inkomst man har, bygger däremot inte alls på några värderingar. Det är bara ren korruption.

Det ser förresten ut att bli strid om det här:
http://www.svd.se/dynamiskt/inrikes/did_15523623.asp
Återstår att se om Folkpartiet ställer sig bakom det här med bredd och kraft eller om utspelet faller i glömska.

KD såg i en första kommentaringa hinder. Det är väl typiskt att partier med kris i opinionssiffrorna gärna ägnar sig åt röstköpande.